Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «А1» – ФИО6, ответчика ФИО1, являющегося одновременно представителем ответчика ООО «РДЛ Сибирь», рассмотрев «28» января 2020 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «А1» к ФИО1, ООО «РДЛ Сибирь» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

ООО «А1» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ООО «РДЛ Сибирь» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А1» в лице директора ФИО4 и ООО «РДЛ Сибирь» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды оборудования №. В соответствии с договором, ООО «А1», являясь арендодателем, приняло на себя обязательство передать в аренду ООО «РДЛ Сибирь» следующее имущество: рама приходная ЛСПР-200, 001135; рама с лестницей ЛСПР-200, 00136; горизонталь ЛСПР- 200, 001137; диагональ ЛСПР-200, 001138. В настоящий момент арендатор не исполнил обязательства по оплате арендованного имущества. Сумма задолженности по основному долгу в пользу ООО «А1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1786434,18 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора, при возникновении задолженности по арендной плате начисляется договорная неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129298,66 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды оборудования №/АО-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «А1» и ООО «РДЛ Сибирь», был заключен договор поручительства между ООО «А1» и ФИО1 Согласно договору поручительства, поручитель обязался отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором - ООО «РДЛ Сибирь» всех своих обязательств по договору аренды оборудования №/АО-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «А1» и ООО «РДЛ Сибирь». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности и неустойки в размере 1815732,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17279 рублей.

Представитель истца ООО «А1» по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, являющийся также генеральным директором ООО «РДЛ Сибирь» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 606 ГК КФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 2).

В ч. 1 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ООО «А1», в лице директора ФИО4, и арендатором ООО «РДЛ Сибирь», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с п. 1.1.которого ООО «А1» обязалось предоставить во временное пользование, а ООО «РДЛ Сибирь» обязалось принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии.

Согласно п. 2.1. договора, оборудование предоставляется на срок, указанный в спецификации. Сумма арендной платы и порядок ее внесения изложены в спецификации (п. 3.1. договора аренды).

В п. 4.1. предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлась аренда строительных лесов ЛСПР-200 в количестве 5000 кв. м; стоимость за 1 кв. м аренды в сутки при аренде до 30 дней с учетом м аренды в сутки при аренде до 30 дней с учетом НДС – 4,20 рублей.

Согласно актам передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды оборудования арендодатель передал, арендатор принял во временное владение и пользование: раму приходную ЛСПР-200, 001135; раму с лестницей ЛСПР-200, 00136; горизонталь ЛСПР- 200, 001137; диагональ ЛСПР-200, 001138.

В актах указана стоимость аренды означенного оборудования в сутки. Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды составляет 4231,20 рублей; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 8465,60 рублей; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 8165,16 рублей.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были приняты обязательства по поручительству за арендатора по названному договору, в том числе в рамках надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору, включая ответственность за возврат оборудования, оплату арендных платежей, оплату любых возникших неустоек и убытков, вытекающих из договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени обязательства по оплате арендованного имущества в рамках договора аренды оборудования №, ни арендатором, ни его поручителем, не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды по арендным платежам составляет 1786434,18 рублей, неустойка – 29298,66 рублей, всего 1815732,84 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие приведенной задолженности не отрицал, требования о взыскании названного долга с него, а также с ООО «РДЛ Сибирь», директором которого он является, в пользу ООО «А1», признал полностью. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд полагает требования ООО «А1» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «РДЛ Сибирь» задолженности по договору аренды в общем размере 1815732,84 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17279 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «А1» к ФИО1, ООО «РДЛ Сибирь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «РДЛ Сибирь» в пользу ООО «А1» задолженность по договору аренды оборудования в размере 1815732,84 рублей.

Взыскать с ФИО1, ООО «РДЛ Сибирь» в пользу ООО «А1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17279 рублей по 8639,5 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «03» февраля 2020 года.