Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда <адрес> гражданское дело № 2-398/2013 по заявлению Лапиной М.Н. об установлении факта проживания по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лапина М.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания по месту жительства, ссылаясь, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена на основании договора социального найма квартира по адресу: <адрес>, где она проживала до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о месте ее регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет. Установить факт проживания на территории <адрес> во внесудебном порядке не представляется возможным. Установление факта проживания необходимо для использования права на бесплатную приватизацию жилья. Просит установить факт проживания по месту жительства в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Лапина М.Н. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит установить факт проживания по месту жительства в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире, предоставленной ей по договору социального найма, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ похозяйственные книги на территории <адрес> не велись, т.к. <адрес> являлся поселком городского типа, сведения о прописке по вышеуказанному адресу отсутствуют, а также отсутствуют сведения об использовании ею права на бесплатную приватизацию жилья в данный период. Установление данного факта ей необходимо для использования своего права на приватизацию жилья. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Представители заинтересованных лиц администрация муниципального образования Байкаловского сельского поселения, Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах указали, что возражений по заявлению Лапиной М.Н. не имеют и выразили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Установление факта проживания по месту жительства в определенный период влечет юридические последствия в виде возможности подтверждения права на приватизацию. Иным способом, кроме судебного, подтвердить данный факт не возможно.

Из архивной справки архивного отдела МО Байкаловский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что похозяйственные книги <адрес> сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное хранение не приняты, поэтому предоставить сведения о прописке Лапиной М.Н. <адрес>, не представляется возможным (л.д. 6).

Согласно выписки из решения Думы муниципального образования <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение об Администрации МО Байкаловского сельского поселения» к полномочиям администрации поселения относятся: принятие на хранение документов ликвидированных органов местного самоуправления (Байкаловской, Комлевской, Липовской, Ляпуновской, Пелевинской, Шаламовской сельских администраций): по личному составу, похозяйственные книги, домовые книги, социально-правового характера, затрагивающие интересы граждан; организация формирования, обеспечение сохранности, учета и использования документов архивного фонда (л.д. 5).

Согласно справки МУП «Служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИо1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.7).

Из ответа ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лапина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. О регистрации Лапиной М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ сведений не имеется. Вся информация о ранее имеющейся регистрации граждан находится у специалистов сельских поселений, либо если это муниципальная квартира в службе заказчика (л.д. 17).

Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что заявителя Лапину М.Н. знает давно. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживала в <адрес>. Он (свидетель) с ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Подтверждает, что Лапина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес>. Они с заявителем хорошо знали друг друга, общались.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по <адрес>, ее (свидетеля) квартира находилась под квартирой заявителя Лапиной М.Н., которая проживала в квартире под № в доме № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) переехала на <адрес>, где и по настоящее время проживает. С заявителем Лапиной М.Н. она (свидетель) очень хорошо общается, дружили и дружат в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ Лапина М.Н. проживала по <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ с Лапиной М.Н. отношения поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Лапина М.Н. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что иной возможности установить факт проживания по месту жительства у заявителя не имеется.

Установление данного факта имеет для заявителя Лапиной М.Н. юридическое значение, поскольку позволяет заявителю реализовать право на приватизацию жилья.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ст.268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

установить факт проживания и признать местом жительства Лапиной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд.

. Судья О.В.Лошкарёва