Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Недосековой Е.В., без участия сторон, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению <данные изъяты> запаса Климовича В. А. об оспаривании бездействия начальника отдела кадров войсковой части 00001, связанного с не рассмотрением обращения, решения этого должностного лица об отказе в оформлении документов для награждения медалью Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ) «За отличие в военной службе» II степени и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Климович, проходивший военную службу по контракту в воинской части 00000, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела кадров войсковой части 00001 (далее начальника ОК), связанное с не рассмотрением в установленном порядке и сроки его обращения от 30 декабря 2013 года о сообщении сведений об исполнении представления к награждению медалью МО РФ «За отличие в военной службе» II степени и обязать данное должностное лицо рассмотреть указанное обращение;

- признать незаконным решение начальника ОК от 26 ноября 2013 года об отказе в реализации представления для награждения его медалью МО РФ «За отличие в военной службе» II степени, обязать данное должностное лицо рассмотреть в установленном порядке документы для награждения заявителя медалью МО РФ «За отличие в военной службе» II степени и представить их командиру войсковой части 00001 для последующей реализации;

- взыскать с войсковой части 00001 в его пользу 6 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 400 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Заявитель, его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

В обоснование заявленных требований представитель Левчунец в заявлении указала, что Климович проходил военную службу в МО РФ в период с 1 августа 1997 года по 19 мая 2013 года. На момент исключения из списков личного состава части он имел выслугу лет 15 лет 9 месяцев и 19 дней. В период прохождения военной службы командованием в/ч 00000 не были оформлены документы для награждения его медалью МО РФ «За отличие в военной службе» II степени. При этом он неоднократно обращался рапортом к командиру в/ч 00000 по вопросу оформления соответствующих документов, но все его обращения были проигнорированы. После обращения за судебной защитой по данному вопросу решением суда на командира войсковой части 00000 была возложена обязанность рассмотреть вопрос об оформлении документов для награждения его медалью и направления их в установленном порядке полномочному должностному лицу. 6 декабря 2013 года им было получено письмо от командира в/ч 00000 в котором он сообщал, что представление для награждения его медалью направлено начальнику отдела кадров в/ч 00001. 30 декабря 2013 года Климович обратился к начальнику отдела кадров в/ч 00001 и просил довести ему информацию о ходе исполнения представления. Данное обращение командованием в/ч 00001 было получено 9 января 2014 года. 4 февраля 2014 года он получил письмо от командира в/ч 00000, в котором содержалось представление и ответ начальника отдела кадров в/ч 00001 от 26 ноября 2913 года. Из данного решения начальника ОК следует, что документы для награждения его вышеуказанной медалью МО РФ оставлены без реализации.

Таким образом, представитель считает, что права заявителя на награждение медалью, а также на рассмотрение его обращения в установленном порядке и сроки были грубо нарушены со стороны руководителя кадрового органа в/ч 00001.

Кроме того, в связи с тем, что данное право было нарушено еще в период прохождения им военной службы и не восстановлено до настоящего времени, представитель Климовича указывает, что данным бездействием вышеуказанных должностных лиц ему причинен ещё и моральный вред, который он оценивает в сумме 30 000.

В связи с обращением в суд заявитель был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, поэтому он понес кроме того и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Командир войсковой части 00001, начальник отдела кадров этой же части и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее УФО), которое осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности в/ч 00001, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Командир войсковой части 00001 в своем письменном сообщении указал, что документы на представление Климовича к награждению медалью МО РФ «За отличие в военной службе» II степени подписаны и направлены 26 апреля 2014 года начальнику отдела кадров Ракетных войск стратегического назначение (далее РВСН) для реализации.

Руководитель УФО в своих возражениях указал, что награждение заявителя вышеуказанной медалью должно осуществляться после принятия соответствующего решения командиром воинской части, в связи с чем УФО не является надлежащим ответчиком по данному делу и также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с копией выписки из приказа МО РФ от 28 марта 2013 года № <данные изъяты> <данные изъяты> Климович, состоящий в распоряжении командира в/ч 00000, бывший помощник командира по финансово-экономической работе, уволенный с военной службы приказом МО РФ от 5 апреля 2012 года в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 1ё9 мая 2013 года исключен из списков личного состава части. Выслуга лет военной службы в календарном исчислении составляет 15 лет 9 мес.

Справкой №№ <данные изъяты> от 30 октября 2013 года также подтверждается наличие у Климовича календарной выслуги лет военной службы 15 лет 9 мес.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 26 октября 2013 года, заявление Климовича об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с не оформлением документов для награждения его медалью МО РФ «За отличие в военной службе» II степени и взыскании морального вреда, удовлетворено частично.

Данным решением оспариваемое бездействие командира в/ч 00000 признано незаконным и на него возложена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке вопрос об оформлении и направлении документов для награждения Климовича соответствующей медалью МО РФ. В части возмещения морального вреда требования заявителя также удовлетворены частично.

На основании препроводительного письма начальника отделения кадров в/ч 00000 от 12 ноября 2013 года представление для награждения Климовича медалью направлено начальнику отдела кадров в/ч 00001. Представление для награждения Климовича медалью МО РФ «За отличие в военной службе» II степени подписано 19 октября 2013 года ВрИО командира в/ч 00000.

Согласно письма командира войсковой части 00000, полученное заявителем по почте 6 декабря 2013 года, Климовичу было сообщено, что необходимые документы для награждения его медалью направлены начальнику отдела кадров войсковой части 00001.

В порядке досудебного урегулирования представитель Климовича письменно обратилась 30 декабря 2013 года к начальнику отдела кадров войсковой части 00001 с просьбой сообщить сведения о ходе исполнения представления к награждению заявителя медалью. Данное обращение командованием части получено по почте 9 января 2014 года.

В соответствии с решением начальника отдела кадров в/ч 00001 от 12 ноября 2013 года командованию в/ч 00000 было сообщено, что награждение Климовича медалью не возможно в связи с тем, что он не является действующим военнослужащим и решением суда ему в этом также отказано. Поэтому представление на Климовича не может быть реализовано и ему необходимо по данному вопросу обращаться в военный комиссариат.

Из письма командира в/ч 00000 от 16 января 2014 года видно, что Климовичу направлен ответ начальника отдела кадров в/ч 00001 и копия представления.

Как усматривается из сообщения командира в/ч 00001 от 28 апреля 2014 года документы на представление Климовича к награждению медалью МО РФ «За отличие в военной службе» II степени направлены 26 апреля 2014 года начальнику отдела кадров РВСН. Представление для награждения Климовича медалью подписано 26 апреля 2014 года командиром в/ч 00001 и согласно препроводительного письма начальника ОК документы направлены командиру в/ч 77087 К 26 апреля 2014 года.

Из договора от 5 февраля 2014 года и соответствующей расписки от 5 февраля 2014 года видно, что Климович заключил договор с гр. Левчунец А.А. на оказание юридических услуг, связанных с подготовкой заявления, представлению его интересов по настоящему заявлению в суде и оплатил услуги своего представителя в размере 6 000 рублей.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

На основании статьи 8 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 этого же Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных силах РФ, утверждённой приказом МО РФ от 28 декабря 2006г. № 500.

В соответствии с ст. 10 указанного Федерального закона от 02.05.2006г. «О порядке обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Оценив установленные обстоятельства и учитывая, что должностное лицо – начальник отдела кадров в/ч 00001, вопреки требованиям ст.ст. 57 и 249 ГПК РФ, не представил никаких доказательств надлежащего разрешения обращения, суд признает незаконным бездействие данного должностного лица, связанное с не рассмотрением в установленном порядке и сроки заявления Климовича от 30 декабря 2013 года по оформлению требуемых документов для награждения его медалью и считает необходимым, для восстановления прав заявителя, обязать должностное лицо рассмотреть его обращение, принять решение по существу заявления в установленном законодательством РФ порядке, а также надлежащим образом уведомить заявителя о принятом решении.

В соответствии со статьей 78 Устава внутренней службы (утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007г. № 1495) командир на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах, обязан, в том числе, постоянно воспитывать у подчиненных чувство гордости и ответственности за принадлежность к Вооруженным Силам; развивать у военнослужащих качества, необходимые для выполнения воинского долга, сознание святости и нерушимости Военной присяги (обязательства), отвагу, выдержку, находчивость, бдительность, чувство войскового товарищества и взаимовыручки, активно использовать в этих целях личный пример воспитанности, ревностного отношения к службе, а также проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства, принимать меры, направленные на обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, а при необходимости и ходатайствовать за них перед старшими начальниками.

На основании статьи 84 вышеуказанного Устава командир в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан также всесторонне изучать деловые и морально-психологические качества подчиненных путем личного общения с ними, повседневно заниматься их воспитанием, своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы, поощрять подчиненных за особые личные заслуги и проявленную разумную инициативу, усердие и отличие в службе и строго, но справедливо взыскивать с нерадивых.

Приказом Министра обороны РФ от 5 марта 2009г. № 85 «Об учреждении медалей МО РФ «За отличие в военной службе» и «За укрепление боевого содружества» учреждена, в том числе, и медаль «За отличие в военной службе» и соответствующее положение о медали.

В соответствии с указанным положением медаль МО РФ «За отличие в военной службе» является ведомственным знаком отличия. Медалью награждаются положительно характеризуемые и не имеющие дисциплинарных взысканий военнослужащие за разумную инициативу, усердие и отличие по службе, которая имеет три степени. Для награждения военнослужащих ВС РФ по достижении общей продолжительности военной службы 15 лет в календарном исчислении предусмотрена медаль II степени. Награждение производится приказом Министра обороны РФ в установленном порядке.

На основании установленного порядка в Главное управление кадров МО РФ (далее ГУК) представления к награждению медалью «За отличие в военной службе» направляются соответствующим списком военнослужащих, представляемых к награждению медалью и справкой о количестве военнослужащих, представленных к награждению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона награждение военнослужащего медалью «За отличие в военной службе» осуществляется при наличии соответствующей выслуги лет, положительной характеристики, отсутствии дисциплинарных взысканий по представлению полномочному должностному лицу от командования воинских подразделений и частей необходимых документов указанных выше.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237) днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось заинтересованными должностными лицами, что Климович на момент исключения в 2013 году из списков личного состава части, не имел дисциплинарных взысканий, по службе характеризовался положительно, имел выслугу лет в календарном исчислении более 15 лет и, т.о., мог быть представлен к награждению медалью «За отличие в военной службе» II степени по решению командования части с направлением соответствующих документов в установленном порядке полномочному лицу, однако командование части выполнило это только после вынесения решения суда по данному вопросу в порядке его исполнения.

После направления командованием в/ч 00000 необходимых документов к награждению Климовича медалью вышестоящему командованию – начальнику Отдела кадров в/ч 000001, решением данного должностного лица от 26 ноября 2013 года в реализации представления было отказано.

При этом решение об отказе было принято по тем причинам, которые ранее были признаны решением суда необоснованными и не соответствующими законодательству.

Суд учитывает, что на письменное обращение заявителя командование в/ч 00001 не приняло во внимание указанные представителем заявителя обстоятельства, не рассмотрело указанный вопрос в должной мере и не направило оформленные в установленном законом порядке требуемые документы о награждении заявителя медалью полномочному должностному лицу.

При таких обстоятельствах, решение начальника ОК об отказе в согласовании и направлении соответствующих документов для награждения Климовича медалью безусловно нарушило право заявителя на справедливую и объективную оценку его служебной деятельности, в связи с чем суд признает данное решение незаконным, как необоснованное и противоречащее законодательству, в т.ч. как принятое должностным лицом, не имеющим для этого необходимых полномочий.

Вместе с тем, суд учитывает, что в дальнейшем, в ходе подготовки к судебному разбирательству, командованием и кадровым органом в/ч 00001 было подписано командиром в/ч 00001 и направлено 26 апреля 2014 года представление к награждению заявителя медалью в установленном порядке командующему РВСН, тем самым, командованием части были восстановлены данные нарушенные права заявителя.

Таким образом, при рассмотрении требования об обязании начальника ОК рассмотреть в установленном порядке документы для награждения заявителя, суд признает их выполненными должностным лицом.

Как ранее указывалось, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как усматривается из части 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, указанная норма предполагает принятие судом заявления гражданина об оспаривании действий органов или должностных лиц к своему производству, а в случае его обоснованности - вынести решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение или препятствие к осуществлению прав этого гражданина.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что указанное нарушенное законное право заявителя на момент рассмотрения его требований восстановлено, и в настоящее время не нарушается данным должностным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для судебного пресечения в этой части требований.

Поскольку заявитель и его представитель от указанного требования не отказывались и в заявлении просили его удовлетворить, то суд, в соответствии с требованиями части 4 ст. 258 ГПК РФ, рассматривает его требование по существу об обязании начальника ОК рассмотреть в установленном порядке документы для награждения Климовича медалью МО РФ «За отличие в военной службе» II степени и представить их командиру войсковой части 00001 для последующей реализации и отказывает в его удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Рассматривая требования заявителя о компенсации морального вреда, суд учитывает, что как было установлено в судебном заседании, незаконным решением вышеуказанного должностного лица заявитель был лишен возможности быть рассмотренным для получения ведомственной медали. Указанное решение, как в период прохождения военной службы, так и после нее, по мнению суда, привело к нарушению его прав на справедливую и объективную оценку своей служебной деятельности.

При этом суд также учитывает, что должностным лицом нарушено право заявителя на рассмотрения его обращения в установленном законом порядке и сроки, которое не восстановлено им до настоящего времени.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что в отношении заявителя были нарушены его права на справедливую и объективную оценку служебной деятельности, при этом должностным лицом они были восстановлены в добровольном порядке, но сделано это было со значительным опозданием и только после обращения заявителя в суд.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер этой компенсации, необходимо исходить из того, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, объема обоснованности требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями от 25 октября 1996 года и 15 января 1998 года) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из обстоятельств дела, личности заявителя и длительности периода нарушения его прав, видно, что степень таких страданий подтверждается самим фактом нарушения его права, без установления причинной связи с указанными нарушениями.

Вместе с тем, суд находит, что требование о компенсации причиненного морального вреда, с учетом представленных доказательств, не соответствует заявленной сумме иска.

Учитывая требования разумности и справедливости, военный суд считает возможным частично удовлетворить иск Климовича о компенсации морального вреда, взыскав в пользу заявителя 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Оценив указанные обстоятельства, и принимая во внимание сложность дела, основанность заявления, отсутствие представителя заявителя как в ходе подготовки к судебному заседанию, так и при рассмотрении заявления в судебном заседании, а также принцип разумности, суд приходит выводу, что заявление Климовича о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению - в сумме 1 000 рублей в возмещение расходов связанных с оказанием заявителю юридической помощи и оплатой услуг представителя.

Поскольку УФО осуществляет финансовое обеспечение деятельности войсковой части 00001, то суд считает необходимым на указанное учреждение возложить возмещение заявителю компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 206 и 258 ГПК РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Заявление Климовича В. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела кадров войсковой части 00001, связанное с не рассмотрением в установленном порядке и сроки обращения Климовича В.А. от 30 декабря 2013 года о сообщении сведений об исполнении представления к награждению Климовича В.А. медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» II степени и обязать данное должностное лицо в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанное обращение, о чем направить Климовичу В.А. письменный ответ.

Признать незаконным решение начальника отдела кадров войсковой части 00001 от 26 ноября 2013 года об отказе в реализации представления для награждения Климовича В.А. медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» II степени.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу Климовича В. А. 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда и 400 (четыреста) рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя, превышающей указанную сумму – отказать.

В обязании начальника отдела кадров войсковой части 00001 рассмотреть в установленном порядке документы для награждения Климовича В.А. медалью Министерства обороны Российской Федерации «За отличие в военной службе» II степени и представить их командиру войсковой части 00001 для последующей реализации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

копия верна

Судья А.А. Котельников