Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи (номер) от (дата), взыскании денежной суммы в размере суммы (данные изъяты) в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) на презентации товаров из шерсти в КРЦ « (данные изъяты)» она заключила договор купли - продажи (номер) с ООО «ЛамаГолдРаша» на приобретение (данные изъяты) по цене *** руб. Предметом договора является передача в собственность товара по образцам, согласно следующей спецификации: (данные изъяты). Для приобретения указанного товара она заключила (данные изъяты) договор (номер) с ООО КБ « (данные изъяты)» на общую сумму *** коп.

Дома при осмотре своей обстановки, она выяснила, что приобретенные ею (данные изъяты) не подходят по размерам и расцветке.

(дата) она направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора.

В своем ответе на ее заявление ООО «ЛамаГолдРаша» отказало в добровольном удовлетворении ее законного требования, тем самым, по мнению истца, нарушило ее право и действующее законодательство.

Поэтому просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «ЛамаГолдРаша» - в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в котором исковые требования не признал, указал, что довод истца о том, что приобретенные спальные принадлежности не подходят по размерам и расцветке, противоречит ее письменной претензии, в которой она заявляла только о том, что постель не подходит по расцветке. Также считает несостоятельными доводы истца о невозможности обмена товара на аналогичный товар другой расцветки. Полагает, что п. 4 ст. 497 ГК РФ и п. 22 Правил продажи по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918, предусмотрена возможность отказа от исполнения договора и возврата товара, купленного по образцам, до передачи товара покупателю. В соответствии с п. 4.2 договора обязанность продавца по передаче товара выполнена с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. В связи с этим просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО2 и ООО «ЛамаГолдРаша» был заключен договор купли - продажи (номер)(данные изъяты) по цене *** руб. Предметом договора является передача в собственность товара по образцам, согласно следующей спецификации: (данные изъяты). Для приобретения указанного товара ФИО2 был заключен (данные изъяты) договор (номер) с ООО КБ « (данные изъяты)» на общую сумму *** руб. В тот же день ((дата)) товар был передан покупателю по акту приема-передачи, обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме.

14.12.2015 года ФИО2 в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора. Основанием для расторжения договора явилось то, что приобретенный товар не подошел по расцветке.

В своем ответе на ее претензию ООО «ЛамаГолдРаша» отказало в удовлетворении претензии в виду несостоятельности доводов, изложенных в претензии.

В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п. 2).

Из содержания приведенной нормы Закона о защите прав потребителей следует, что для обмена товара, не подошедшего по расцветке, на аналогичный товар другой расцветки потребитель должен указать, какая расцветка ему необходима.

Однако в вышеуказанной претензии ФИО2 не указала, на какой аналогичный товар другой расцветки она просит произвести обмен (указано лишь «нужный цвет»).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что в действиях истца ФИО2, котрая обратившись к продавцу за обменом товара, не подошендшего по расцветке, не указала, на какой аналогичный товар другой расцветки она просит произвести обмен, являются злоупотреблением правом.

Кроме того, согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», не подлежат возврату швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные), к которым относятся, в том числе, изделия бельевые и одеяла (согласно «ОК 005-93 Общероссийскому классификатору продукции», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для расторжении договора купли - продажи (номер), заключенного между ФИО2 и ООО «ЛамаГолдРаша».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, то производные требования о взыскании денежной суммы в размере суммы (данные изъяты) в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» о расторжении договора купли-продажи (номер) от (дата), взыскании денежной суммы в размере суммы (данные изъяты) в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин