Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 18 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Газэнергобанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.

В обоснование заявленного иска истец указал, что между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Кредит был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп. В период с ноября 2015г. по декабрь 2015г. обязательства по кредитному договору Ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед Банком образовывалась задолженность по данному кредитному договору. Банком направлялись Ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена. Таким образом, Ответчик существенно нарушает условия кредитного договора. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2. кредитного договора. Согласно п. 5.2. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (п. 5.3. кредитного договора). Учитывая вышеуказанное 01.12.2015г. Ответчику было направлено почтой досудебное уведомление исх. №. Однако задолженность в установленные сроки Ответчиком перед Банком не была погашена.

Истец также указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. 69 коп., в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В нарушение ст.ст.309, 310, 450, 811 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договорам, в связи, с чем банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке и расторгнуть договор по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Газэнергобанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, в котором просит признать пункты кредитного договора о карте №ф от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки (штрафа); снизить размер начисленной неустойки за просрочку уплаты процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб., а также взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ФИО1 со ссылкой на ст. 4 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» указал, что в договоре не указаны полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения Договора ФИО1 не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ФИО1, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. ОАО «Газэнергобанк», пользуясь юридической неграмотностью ФИО1 и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав ОАО «Газэнергобанк». В виду вышесказанного, ФИО1 считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора.

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения ( в силу, п. 1 ст. 10, ст. 14). Согласно п. 4.2. Договора - «В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки». Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням,если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».

ФИО1 со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что начисленные неустойка (штраф) за не внесение минимального платежа, несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об их уменьшении (Приложение №) до: пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Формула для расчёта пени: П= Д * С(9.00% : 360) * Т, где

П - сумма процентов;

Д - сумма неосновательного обогащения;

С - ставка банковского процента.

Т - количество дней просрочки внесения платежа.

При расчете суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Включение в договор заведомо ничтожных условий ФИО1 причинен значительный моральный вред, т.к. он чувствует себя обманутым. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных для себя условиях.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ОАО «Газэнергобанк» обязан возместить причиненный моральный вред, который ФИО1 оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец-ответчик – представитель ОАО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также что не возражают против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Газэнергобанк» представил письменный отзыв по встречным требованиям ФИО1, из которого следует, что сторонами согласован и точно определен размер процентов за пользование кредитом в виде процентов годовых и процентов от суммы кредита. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, если суммы средств недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств, в следующем порядке:

в первую очередь - в погашение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину);

во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту;

в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом;

в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.

При этом Заемщик предоставляет Банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

Таким образом, доводы ФИО1 о недействительности п. 4.3 Кредитного договора ввиду наличия в нем соглашения о взыскании неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, безосновательны, поскольку данный пункт подобных требований не содержит.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации («Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 39-П) (ред. от 26.1 L2007)).

Согласно п. 3.5, 3.9 Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Поскольку вышеприведенный пункт 3.9 Положения не содержит указания на то, что начисление процентов возможно только одним из предложенных способов и никаким иным, то установленный в спорном кредитном договоре порядок начисления процентов Положению N 39-П не противоречит.

В соответствии со статьей 4.1 Положения проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком - заемщиком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором и пунктом 3.5 Положения.

Исходя из системного толкования норм Положения N 39-П, приходим к выводу, что проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором, а если они договором не определены, то проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком в порядке, предусмотренном этим Положением.

Что касается довода ответчика о том, что Банк неправильно применил процентную ставку по кредиту, то полная стоимость кредита (ПСК)— платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент его заключения, в том числе с учётом платежей в пользу третьих лиц, определённых договором, если обязанность заёмщика по таким платежам вытекает из условий договора. Полная стоимость кредита вычисляется в годовых процентах.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика — физического лица полной стоимости- кредита», кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора (данная информация была доведена до заемщика в Приложении №, которое является неотъемлемой частью кредитного договора). Этим же нормативным актом установлена формула расчёта ПСК.

До ДД.ММ.ГГГГ вместо термина «полная стоимость кредита» использовалось словосочетание «эффективная процентная ставка».

Полная стоимость кредита - это аналог формулы из директивы ЕС 2008/48/ЕС.

Платежи, включаемые в ПСК – это платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению суммы основного долга по кредиту;

по уплате процентов по кредиту;

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);

комиссии за выдач}" кредита;

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора)^;

комиссии за расчётное и операционное обслуживание;

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт (далее — банковские карты).

Платежи заёмщика в пользу третьих лиц, если обязанность заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заёмщика, ответственности заёмщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Если условиями кредитного договора определено конкретное третье лицо, для расчёта ПСК используются тарифы этого лица. Тарифы, используемые для расчёта полной стоимости кредита, могут не учитывать индивидуальных особенностей заёмщика (например, его возраст или стаж вождения) и предмета залога (например, производителя, модель или год выпуска транспортного средства). Если кредитная организация не учитывает такие особенности, заёмщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчёте ПСК платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования, исходя из тарифов, определённых на день расчёта ПСК.

Полная стоимость кредита будет всегда больше, чем заявленная ставка по этому кредиту, если соглашением между Банком и заемщиком предусматривается ежемесячное погашение задолженности (т.е. погашение ежемесячными аннуитетными платежами).

Возвращая часть кредита обратно в Банк, заемщик этими деньгами уже не может пользоваться. То есть сумма, которую заемщик вернул уже на следующий месяц после получения кредита, была по факту выдана только лишь на один месяц. Сумма, которую заемщик вернет через два месяца после выдачи кредита - на два месяца и так далее. Иными словами, частью денежных средств заемщик уже не может пользоваться, а вот Банк наоборот, получив от заемщика некую сумму в качестве платежа по кредиту, инвестирует ее следующему заемщику, зарабатывая, таким образом, на вновь выдаваемом кредите. А в случае просрочек по кредиту Банк несет реальные убытки, теряя собственные средства. Формула ПСК учитывает эту сложную закономерность, учитывает, что стоимость тех средств, которые заемщик платит «сегодня» выше, чем стоимость этих денег уже к концу срока кредита. ПСК будет равна ставке по кредиту только в случае, если погашение задолженности заемщиком будет производиться единовременно в конце срока кредитования.

В качестве обоснования необходимости снижения неустойки обычно указывают на следующее: размер неустойки сравним с общей суммой задолженности или превышает его; процент по неустойке существенным образом превышает рыночный ставку по краткосрочным кредитам; наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск, с целью увеличения размера неустойки.

В тоже время формально не являются основанием для снижения неустойки: тяжелое материальное положение должника; наличие у него долгов перед третьими лицами; неисполнение договорных обязательств контрагентами должника

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно условий кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Газэнергобанк» предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязался погашать задолженность в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров и определении их условий.

Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение банками денежных средств должно производиться на принципах возвратности, платности, срочности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При подписании кредитного договора стороны пришли к соглашению о начислении неустойки в размере 1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а, наоборот, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ»)

Кроме того, с экономической точки зрения, платежеспособность заемщика оказывает влияние на состояние ликвидности банка посредством норм обязательного резервирования. В соответствии с п. 1.1. Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением. Резервы на возможные потери - денежные средства, резервируемые коммерческими банками для покрытия рисков в случае возникновения потерь по активным операциям.

В данном случае; в связи с просрочкой платежей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сформировался резерв по ссуде, который привел к утрате активов и снижению ликвидности банка.

Исходя из вышеизложенного сделка соответствует требованиям закона и не нарушает прав заемщика. В связи с этим требования ФИО1 о возмещении морального вреда не имеют под собой законных оснований.

Ответчик-истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 1 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк», заключил кредитный договор №ф с ФИО1 по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., под 0,09% в день, с погашением в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит ОАО «Газэнергобанк» и уплатить сумму платы за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Ответчик ФИО1, в соответствии с п.3.1.1. кредитного договора, обязался до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Из Графика платежей усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязан был производить оплату по кредитному договору ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей и последний месяц оплаты составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности:

в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;

в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности; в четвертую очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом;

в пятую очередь – в погашение платы за пользование кредитом; в шестую очередь – в погашение кредита.

Банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

Согласно пункту 5.2. данного договора, для осуществления досрочного исполнения обязательств, по истечение срока, указанного в п.5.3. настоящего договора, заемщик подает письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме Банка в любом отделении Банка.

С приведенными в договоре условиях предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, заемщик не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что он, ФИО1 берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита предоставленного по кредитному договору №ф, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 определен не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств перед Банком по кредитному договору, заемщику ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, зарегистрированное за № о необходимости погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный банком срок и по настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнены.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ОАО «Газэнергобанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., который суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика-истца по встречному иску ФИО1. в пользу ОАО «Газэнергобанк» сумму задолженности по основному долгу в размере по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.

Разрешая исковые требования в частивзысканияс ответчика-истца по встречному иску ФИО1 пени по просроченному основному долгу, суд приходи к следующему.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в без акцептном порядке со счета заемщика либо с другого счета заемщика в Банке.

В соответствии со ст.330ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, положения ч. 1 ст.333ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик- истец по встречному иску ФИО1 просил суд применить ст.333 ГК Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию с ФИО1 начисленные пени за ненадлежащее исполнение договора, так как данное требование не соответствует причиненным убыткам.

Поскольку неустойка установлена заключенным между сторонами договором как последствие просрочки уплаты суммы основного долга, то она по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы кредита, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и начисленный на нее размер неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей), исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагая ее размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик по делу ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства перед Банком, то суд считает отказать ФИО1 о взыскании морального вреда.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд полагает правильным исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить в полном объеме, расторгнув кредитный договор №ф заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Газэнергобанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, отказать.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ОАО «Газэнергобанк» (248030, <адрес>; к/счет 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042908701, ИНН <***>, КПП 402801001 счет по кредитному договору №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 69 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Газэнергобанк» (248030, <адрес>; к/счет 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 042908701, ИНН <***>, КПП 402801001; счет для оплаты государственной пошлины №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, как сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Клинцовский городской суд <адрес> заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.