Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК по ЖКХ Сервис-Центр» об устранении недостатков по ремонту кровли,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просят ответчикав течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по ремонту кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>, выполненных в период управления многоквартирным домом, приведя результаты ранее выполненных ремонтных работ в соответствие с требованиями Строительных норм и правил № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что они (истцы) являются собственниками квартир многоквартирного <адрес>. В период до ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Сервис-Центр». Общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления №л-25 от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора с ООО «Мой дом». На основании указанного решения с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Мой дом». При передаче управления многоквартирным домом от ООО «УК ЖКХ Сервис-Центр» к ООО «Мой дом» в числе документов, необходимых для управления многоквартирным домом были переданы заверенные копии актов, утверждающих выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в том числе актом о приемке работ по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанных актов следует, что в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель 2013 года ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» и привлеченными обществом грядными организациями за счет средств, поступающих от собственников в качестве платы ремонт общего имущества многоквартирного дома выполнены работы ремонту мягкой кровли общим объемом 912 кв.м, на сумму <данные изъяты>, в том числе:361 кв.м, на сумму <данные изъяты> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ);39 кв.м, на сумму <данные изъяты> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ);240 кв.м, на сумму <данные изъяты> (акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ);133 кв.м на сумму <данные изъяты> (акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ), 111 кв. м. на сумму <данные изъяты> (акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ);28 кв.м, на сумму <данные изъяты> (акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ).Указанные работы также включены ответчиком в отчеты о расходовании средств собственников по статьям капитальный ремонт общего имущества и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.Поскольку в период управления многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ Сервис-Центр» собственники обращались к ответчику с претензиями по качеству выполненных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой дом» на основании решения совета многоквартирного дома заключило договор с ООО «Независимая экспертиза и оценка» на проведение строительно-технического исследования о соответствии выполненных работ по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома.Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы по кровле многоквартирного <адрес> по актам о приемке за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствуют требованиям СНиП №п.п. 1.4.; 2.5; 2.46 табл.7 по подготовке основания под рулонную кровлю;п.2.17 - по укладке полотнищ без требуемого налеста;п.п. 2.3.; 2.6.; 2.14-15; 2.18; 2.20; 2.46 табл.7 по обеспечению плотности приклейки полотнищ; п. 2.46 табл. 7 - по обеспечению полного отвода воды с поверхности кровли, точности сцепления с основанием, имеются вздутия полотнищ, потеки и наплывы на поверхности краев полотнищ, устройству чаши водоприемной воронки.Кроме того ДД.ММ.ГГГГ председателем совета дома в адрес ООО «Мой дом» письмом вход. № переданы копии документов, подтверждающих наличие у собственников претензий ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» к качеству работ по ремонту кровли. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненных работ. В период после получения претензии и наступлении теплого периода года представители ответчика выезжали на осмотр кровли и в устной форме сообщали, что будут решать вопрос об устранении недостатков. Однако до настоящего времени никаких мер ответчиком непредпринято, письменного обоснования отказа от производства работ не поступило.В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом Лзл-25 от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1.2., 5.1.), заключенного между собственниками и ответчиком, ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» приняло на себя обязанность самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывать производство работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и несет ответственность за организацию и соответствие действующему законодательству предоставляемых по договору услуг.В соответствии с п.2 ст.721 ГК РФ качество подрядных работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом или иными правовыми актами к которым относятся СНиП № от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение которых в соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ влечет за собой право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.Поскольку обязанности по указанному договору в части ремонта кровли выполнены с ненадлежащим качеством, собственниками было проведено общее собрание по определению лиц, полномочных представлять интересы собственников по вопросу устранения недостатков выполненных работ по ремонту кровли. Решением указанного собрания истцы наделены правом представления интересов собственников как стороны договора управления №л-25 от ДД.ММ.ГГГГ в том числе полномочиями по обращению в суд с требованиями об устранении недостатков работ по ремонтам кровли многоквартирного <адрес>, выполненных период действия договора управления многоквартирным домом №л-25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками и ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Сервис-Центр».

В судебное заседание истцы: ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Не явились: представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Мой дом», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителями указанных лиц представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, представитель третьего лица считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец ФИО2 представила уточнения к исковому заявлению, подписанное всеми истцами, поданными иск. Согласно уточненным требованиям, истцы просят обязатьООО «Управляющая компания по коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу судебного решения устранить недостатки работ по ремонту кровли многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, выполненных в период управления многоквартирным домом, приведя результаты ранее выполненных ремонтных работ в соответствие с требованиями Строительных норм и правил № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выполнить устройство основания под рулонную кровлю в соответствии с п. 1.4; 2.5; 2.46 табл. 7;обеспечить наклейку полотнищ с требуемымнахлестом в соответствии с п.2.17;обеспечить плотность приклейки полотнищ в соответствии с и. 2.3; 2.6; 2.14- 15; 2.18; 2.20; 2.46 табл. 7;обеспечить полный отвод воды с поверхности кровли, прочность сцепления с основанием, устранить вздутия полотнищ, потеки и наплывы на поверхности краев полотнищ, установить чашу водоприемной воронки в соответствии с п. 2.46 табл. 7.

По существу заявленных требований истец ФИО2 пояснила, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочиями по обращению в суд, на основании п. 3 повестки дня для исполнения решения, предусмотренного п. 2 Советом МКД (ФИО2, ФИО1, ФИО4ФИО3) представление и защита интересов собственников в суде и иные действия, в частности подписывать исковые и иные заявления по иску к ООО «УК ЖК Сервис-центр» с требованием по устранению недостатков по ремонту кровли на сумму <данные изъяты>, было доверено управляющей компании ООО «Мой дом» на момент данной УК МКД по <адрес>, юристам ООО «Мой дом»:ФИО7, ФИО8, ФИО9 Вся техническая документация по МКД находилась на хранении в ООО «Мой дом», а также сметы работ по текущему и капитальному ремонту кровли, заключение специалиста №.000 «Независимая экспертиза и оценка», акты сдачи-приемки работ по УК «ЖК Сервис-центр», акты осмотра технического состояния МКД, проект крыши, копии предписания Главного контрольного управления по <адрес>, претензии собственников жилья.В настоящем случае УК ООО «Мой дом» проявила недостаточную квалификацию в предъявлении претензий по иску МКД. Регистрировать документы в жилнадзореэто обязанность управляющей компании. В данном случае виновна сторона, а именно юристы ООО « Мой дом», которые вовремя не оформили протокол в Главном региональном управлении по лицензированию, ей было обещано предоставление искового заявление, копии документов, ничего предоставлено не было, вплоть до судебного заседания. Она и другие заявленные в иске истцы обращаются с иском не в интересах всех собственников, а в своих интересах, что не препятствует обращению в суд для восстановления нарушенных их прав, как собственников многоквартирного дома. Заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» является компетентным. ООО « Мой дом» не ознакомил Совет МКД с данными экспертизы, и они не знали, что оценочная стоимость работ по ремонту кровли не была проведена. Была лишь предъявлена претензия ООО «УК ЖК Сервис-центр» с указанием устранения недостатков ремонта кровли. При этом надо было ждать теплое время. Без уведомления членов Совета МКД, без присутствия членов Совета дома, ООО «Мой дом» и ООО «УК ЖК Сервис-центр» в апреле ДД.ММ.ГГГГ года провели осмотр кровли. Без участия членов Совета дома было проведено повторное обследование.По заключению специалиста можно сделать замечания о том, что некоторые выводы сделаны некорректно.Заключение специалиста об использовании кровли для выгула собак, что отрицательно сказывается на долговечности кровельного материала, несостоятельно. Дверь на технический этаж закрыта на замок, ключи у Управляющей компании. Взобраться по крутой лестнице на вход, имеющий форму люка, отсутствие площадки, затруднено. Заключение о том, что вздутия не сминаются, неверно. Вздутия прогибаются при нажатии, что является недостаточной плотностью проклейки и недостаточной прочностью сцепления с основанием. С каким основанием, не понятно, ремонт кровли осуществлялся по существующей кровле, поэтому и нет проклейки. О каком увеличении давлении водяных паров, о каком утеплителе идет речь в заключении, непонятно. Специалисту, приглашенному стороной ответчика, не удалось определить отличия капитального ремонта от текущего. УК «УК ЖК Сервис-центр» вероятно не ознакомила специалиста с локальными сметными расчетами. Стоимость капитального ремонта гораздо дороже текущего. Заключение специалиста подтверждает, что на всей площади кровли был выполнен только текущий ремонт. ООО «УК ЖК Сервис-центр» завысила стоимость объема работ.Согласно требований действующего законодательства, акты выполненных работ по приемке-сдаче работ должны принимать и подписывать собственники дома. Ни один акт выполненных работ собственники не подписывали. Собственникам сообщений на информационных стендах не получали. В мае ДД.ММ.ГГГГ года Советом дома был проведен осмотр общедомового имущества, в результате которого были обнаружены нарушения: залитие водными стоками квартир, лестничных клеток, электрощитов, поражение стен и потолков грибком, разрушение штукатурного слоя, ввиду ненадлежащего ремонта кровли. Припроверки локальных смет были выявлены нарушения всметных расчетах, о чем было заявлено в претензии, на которую ООО «УК ЖК Сервис-центр» не ответила. Только после устных переговоров, субподрядной организацией ООО «ВОДРЕМ-ДВ» были проведены частичный небольшой ремонт отдельных участков кровли по проклейке отслоившихся слоев покрытия, лопнувшие участки с затекшей внутрь воды, установлены водоотводы. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО4, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить, доводы истца ФИО2 поддержала, дополнений не имела.

Представитель истцов ФИО2, ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Из представленного отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования следует, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Мой дом».При передаче управления многоквартирным домом от управляющей компании ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» к ООО «Мой дом» были переданы в том числе акты о приемке работ по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которых следует, что в указанный период ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» за счет средств, поступающих от собственников в качестве платы за ремонт общего имущества многоквартирного дома, были выполнены работы по ремонту мягкой кровли общим объемом 912 кв.м, на сумму <данные изъяты>.ООО «Мой дом» на основании решения совета многоквартирного дома, заключило с ООО «Независимая экспертиза и оценка» договор па проведение строительно-технического исследования о соответствии выполненных работ но ремонту мягкой кровли многоквартирного дома.Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы по кровле многоквартирного <адрес>, выполненные по актам о приемке работ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствуют требованиям СНиП №. Управляющая компания ООО «Мой дом», будучи обязанной обеспечивать надлежащее состояние общего имущества, в том числе кровли многоквартирного дома, учитывая, что произведенные ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» работы по содержанию и ремонту общего имущества дома не соответствуют обязательным требованиям, установленным СПиП 3№, что на основании п.1 ст. 723 ГК РФ влечет за собой право истцов требовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных представителем ответчика отзывов следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения договора управления между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» - ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. от собственников помещений указанного многоквартирного дома претензий к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», связанных с течью кровли, либо некачественным выполнением работ содержанию и ремонту общего имущества, кровли, не поступало, таких доказательств истцами не представлено. Таким образом, утверждение истцов о некачественном выполнении ответчиком какой-либо услуги по договору управления не может считаться надлежащимдоказательством и должно быть подтверждено актом, составленным с участием представителей управляющей организации, либо в случае отказа - Государственной жилищной инспекцией <адрес>, в настоящее время Управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.Никаких предписаний от Управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> по многоквартирному дому № по <адрес> в адрес ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» после исключения данного многоквартирного дома из лицензии управляющей организации и включении дома в лицензию ООО «Мой Дом», не поступало.Договор управления не является по своей правовой природе договором подряда и нормы ст. ст. 721, 723 ГК РФ на него не распространяются. Правовое регулирование договора управления предусмотрено нормами жилищного законодательства и принятыми во исполнение требований ЖК РФ нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, а именно: Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и иные нормативно-правовые акты.Ни один из указанных нормативно правовых актов не предусматривает возможность продолжения оказания собственникам работ, услуг в отношении общего имущества многоквартирного дома после расторжения договора управления и оформлением новых договорных отношений с иной управляющей организацией.По предоставленным истцами актами выполненных работ, были предоставлены договоры подряда, заключенные между ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» и подрядными организациями, выполнявшими работы по ремонту кровли на многоквартирном <адрес>, а именно: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 8.6. договоров подряда, гарантийный срок был установлен - 3 года, на момент предъявления иска в суд, по указанным договорам он истек.Согласно п. 8.6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на выполнение капитального ремонта кровли козырька и тамбура в местах общего пользования, гарантийный срок был установлен - 5 лет. Ответчик обращает внимание суда на то, что исковые требования истцов были заявлены в отношении кровли многоквартирного дома, а не кровли козырька и тамбура, поэтому данный договор и акт выполненных работ не имеют отношение к исковым требованиям истца и не являются доказательствами по делу в отношении кровли многоквартирного дома.В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирный <адрес> в <адрес> обслуживается Управляющей организацией ООО «Мой дом» в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома решения от ДД.ММ.ГГГГ, именно данная организация имеет лицензию на право управления общим имуществом данного многоквартирного дома.Предъявление требований о выполнение ремонтных работ в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», которое не является с ДД.ММ.ГГГГ для собственников помещений данного дома управляющей организацией противоречит требованиям п. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» заказало в ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние набезопасность объектов капитального строительства №.01 №П-137, выданное НП СРО «РОАП «СОЮЗ» ДД.ММ.ГГГГ обследование кровли жилого <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования 07 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» подготовило заключение, согласно которому:дефектов и повреждений в виде трещин, разрывов кровельного материала не выявлено;по всей кровле были видны следы от использования кровли для выгула домашних животных в виде многочисленных экскрементов, что свидетельствует о некачественном исполнении управляющей организацией ООО «Мой дом» своих обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений - кровли многоквартирного дома.Использование жильцами дома кровли для выгула домашних животных отрицательно сказывается на долговечности кровельного материала, так как может привести к механическим повреждениям кровельного материала от когтей животных, что может привести к протечкам кровли и уменьшению срока службы.По характеру появления вздутий, а также по тому, что при ходьбе по ним данные пузыри практически не сминаются, т.е. в них присутствует избыточное давление воздуха, был сделан вывод о том, что вздутия не являются следствием недостаточной плотности приклейки полотнищ и недостаточной прочности сцепления с основанием. Причиной появления вздутий является увеличения давления водяных паров при испарении конденсационной влаги в толще утеплителя. Данный дефект является характерным для совмещенных невентилируемых покрытий (отсутствует технический этаж или воздушная прослойка между жилыми помещениями и кровлей).Данный дефект исправляется только при капитальном ремонте кровли с полным демонтажем всех слоев кровли, ремонтом слоя пароизоляции, просушкой или заменой утеплителя и восстановлением стяжки и гидроизоляционных слоев.Специалистом было указано, что повреждение слоя пароизоляции могло быть допущено только при строительстве здания. Выполнить ремонт пароизоляции в ходе текущих ремонтов без снятия всех слоев кровли невозможно.По заключению специалиста, предоставленного истцами специалистом ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» были сделаны замечания о том, что некоторые выводы специалиста сделаны некорректно, а именно: ремонт кровли выполняется по существующей кровле, поскольку это текущий ремонт, который предполагает восстановление герметичности отдельных участков.Наклейка новых слоев по ранее существующему кровельному покрытию не противоречит п.п. 1.4; 2.5; 2.46 табл.7 СНиП № и допускается МДК № Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (п.п. 4.6.1.2.; 4.6.1.7.).Согласно СП №. «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-№» минимально допустимый уклон не нормируется, рекомендуемый уклон для рулонных кровель 1,5-10% (п.4.3, табл.1). Выполненные замеры уклонов показали, что не выявлено ни одного участка с уклоном кровли в сторону от водоприемной воронки.Щели и трещины по кровельному материалу не обнаружены, нахлест полотнищ составляет не менее 70 мм, что является недостаточным только для отдельных участков кровли с уклоном менее 1,5% (таких участков выявлено всего 2, см. схему разуклонки кровли приведенную в приложении Б).Волны, вздутия и подвижность кровельного материала не обязательно следствие неплотной приклейки и недостаточного сцепления с основанием. Непонятно каким образом специалист сделал вывод о данном скрытом дефекте без вскрытия кровли. Данный дефект объясняется нарушением работоспособности пароизоляционного слоя и отсутствием под кровлей вентиляционной прослойки.На кровле устроены три водоприемных воронки, две из них находятся ниже поверхности кровли, одна воронка имеет выступающую часть над поверхностью основания в виде защитной решетки. По результатам выполненного обследования специалистом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы: гидроизоляционное покрытие кровли жилого <адрес> в <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии.Основной причиной появления потеков на потолках и стенах верхнего этажа и вздутий кровельного материала являются конструктивные недостатки здания, а конкретно дефекты слоя пароизоляции и отсутствие вентилируемой прослойки под кровлей.Проводимые текущие ремонты кровли не позволяют привести кровлю в соответствие со всеми действующими нормативными документами. Необходимо произвести капитальный ремонт кровли с полным демонтажем всех слоев кровли, ремонтом слоя пароизоляции, просушкой или заменой утеплителя и восстановлением стяжки и гидроизоляционных слоев.Ни в период ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ году собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> решения о проведении капитального ремонта кровли данного многоквартирного дома не принималось, денежные средства на проведение полного капитального ремонта кровли в ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» от собственников помещений данного многоквартирного дома не поступали, в связи с чем, предъявление требований о проведении данных ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ году к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», которое не является управляющей организацией данного дома не основано на нормах права.В соответствии с Приложением № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ, проводимых по капитальному ремонту жилищного фонда входят ремонтно-строительные работ по ремонту крыш.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ ремонт кровли входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которого финансируется за счет средств капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленный нормативного правовым актом субъекта Российской Федерации.На территории <адрес> было принято Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N479-пр «Об утверждении Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы».Согласно данной программы проведение капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> запланировано на ДД.ММ.ГГГГ годы. На территории <адрес> это Некоммерческая организация «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>». В соответствии со ст. 182 ЖК РФ именно региональный оператор, а не управляющая организация ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Также представитель ответчика считает, что дело в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, указав, что в силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном домеоформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.Истцами в подтверждение законности принятых собственниками решений о наделении именно их полномочиями по обращению в суд не были предоставлены в материалы дела следующие доказательства:доказательства направления протокола общего собрания и бланков решений собственников в течение 10 дней с момента их принятия в управляющую организацию ООО «Мой дом» предоставленные копии протокола данных о вручении протокола в управляющую организацию не содержат;доказательства направления протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и бланков голосования собственников управляющей организацией ООО «Мой дом» в Управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в течение 5 дней с момента их передачи от инициатора голосования в управляющую организацию; доказательства размещения протокола общего собрания собственников на официальном сайте в сети интернет для раскрытия управляющими организациями сведений об оказываемых услугах, работах, в том числе о принимаемых собственниками решениях общих собраний.Всети интернена <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений по проведенному голосованию в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ни управляющей организацией ООО «Мой дом», ни инициатором проведения голосования ФИО2 данный протокол в нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в системе размещен не был и данный протокол не может являться надлежащим доказательством принятия собственниками решений о наделении истцов полномочиями по обращению с иском в суд от имени всех собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, отзывы на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, еслизаявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законами.

Выбор способа защиты прав принадлежит истцу.

Как установлено в судебном заседании исковое заявление подано истцами в своих интересах, как собственников квартир в многоквартирном доме, а не в интересах всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в частности собственниками помещенийпутем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК по ЖКХ «Сервис-Центр» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии в решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома заключен договор № Л-25 управления многоквартирным домом. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период управления многоквартирным домом ООО «УК по ЖКХ «Сервис-Центр» был произведен ремонт мягкой кровли объемом 912 кв.м.

Для проведения данных ремонтных работ были привлечены подрядные организации.

Согласно представленному истцами заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы по кровле многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по Актам о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствуют требованиям, а именно: СНиП № (1): п.п. 1.4; 2.5; 2.46 табл. 7 – по подготовке основания под рулонную кровлю; п. 2.17 – по укладке полотнищ без требуемого нахлеста; п.п. 2.3; 2.6; 2.14-15; 2.18; 2.20; 2.46 табл. 7 – по обеспечению плотности приклейки полотнищ; п. 2.46 табл. 7 – по обеспечению полного отвода воды с поверхности кровли, прочности сцепления с основанием, имеются вздутия полотнищ, потеки и наплывы на поверхности краев полотнищ, устройству чаши водоприемной воронки.

Из представленного представителем ответчика заключения ООО «Архитектурно-строительная компания «МГТ» от ДД.ММ.ГГГГ гидроизоляционное покрытие кровли жилого <адрес> в <адрес> находится в ограниченно работоспособном состоянии. Основной причиной появления потеков на потолках и стенах верхнего этажа и вздутий кровельного материала являются конструктивные недостатки здания, а конкретно дефекты слоя пароизоляции и отсутствие вентилируемой прослойки под кровлей. Проводимые текущие ремонты кровли не позволяют привести кровлю в соответствие со всеми действующими нормативными документами. Необходимо произвести капитальный ремонт кровли с полным демонтажем всех слоев кровли, ремонтом слоя пароизоляции, просушкой или заменой утеплителя и восстановления стяжки и гидроизоляционных слоев. Для возможности удаления конденсационной влаги из толщи утеплителя при дальнейшей эксплуатации здания необходимо устройство специальных аэраторов.

ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> заключили с ООО «Мой дом» договор управления многоквартирным домом №. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «УК по ЖКХ «Сервис-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> не является, лицензию на право управления общим имуществом данного многоквартирного дома не имеет.

При прекращении управления многоквартирным домом ООО «УК по ЖКХ «Сервис-Центр» переданы все необходимые документы для управления многоквартирным домом ООО «Мой дом». Также ООО «Мой дом» ответчиком были переданы акты, подтверждающие выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, акты о приемки работ по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома.

ООО «Мой дом» приняв указанный выше многоквартирный дом в управление, приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, иявляется лицом, ответственным за содержание данного жилого дома.

Учитывая, что договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «УК по ЖКХ «Сервис-Центр» расторгнут, с мая ДД.ММ.ГГГГ года лицензию на право управления общим имуществом данного многоквартирного дома не имеет, управляющей организацией спорного многоквартирного дома с мая ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Мой дом», суд не находит правовых оснований для возложения обязанности на ответчика ООО «УК по ЖКХ «Сервис-Центр» по производству ремонтных работ кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Доводы истцов и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Мой дом» о том, что в соответствии со ст. ст. 721, 723 ГК РФООО «УК по ЖКХ «Сервис-Центр» обязано произвести работы по устранению недостатков по ремонту кровли, несостоятельны и подлежат отклонению,поскольку ООО «УК по ЖКХ «Сервис-Центр» ремонтные работы были проведены на основании договора управления многоквартирным домом, который не является по своей правовой природе договором подряда и нормы ст.ст. 721, 723 ГК РФ на него не распространяются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК по ЖКХ Сенрвис-Центр» об устранении недостатков по ремонту кровли,отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова