Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибГласс» к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибГласс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, просило взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде судебных расходов на финансирование процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые окна» в размере 827814,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11478,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2014 г. ЗАО «Сибирская стекольная компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «Новые окна» несостоятельным (банкротом). 04.04.2014 г. возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 03.06.2014 г. заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено требование ЗАО «Сибирская стекольная компания». 06.11.2014 г. произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ЗАО «Сибирская стекольная компания» правопреемником – ООО «СибГласс». 20.11.2014 г. решением суда должник ООО «Новые окна» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 20.02.2016 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО4 в пользу должника ООО «Новые окна» в размере 7891649,169 руб. Определением от 19.05.2016 г. арбитражный суд требования удовлетворил, установив обстоятельства, указывающие на умысел в действиях контролирующих должника лиц – учредителя и руководителя, направленный на прекращение деятельности предприятия и уклонение от ответственности за долги общества перед кредиторами. Руководитель ООО «Новые окна» не обратился в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом в связи с невозможностью удовлетворения требований одного кредитора или нескольких кредиторов, что приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств. Для восстановления нарушенных прав кредитор обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника ООО «Новые окна» несостоятельным (банкротом). 28.11.2016 г. конкурсное производство завершено. В рамках проведения процедуры истец ООО «СибГласс» взял на себя обязанность по финансированию, расходы составили 827814,00 руб., которые включают в себя затраты на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и компенсацию затрат конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства. Данные убытки истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что работал в должности директора ООО «Новые окна» с июля по сентябрь 2013 года. Долг, который был, возник в течение двух лет, истец знал, что ему не выплачивали долг, и должен был обратиться раньше с заявлением о банкротстве.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Криммель А. Ф., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала в полном объеме, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

04.04.2014 г. по заявлению ЗАО «Сибирская стекольная компания» возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО «Новые окна».

03.06.2014 г. заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включено требование ЗАО «Сибирская стекольная компания».

06.11.2014 г. произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ЗАО «Сибирская стекольная компания» на его правопреемника – ООО «СибГласс».

20.11.2014 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области должник ООО «Новые окна» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

20.02.2016 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пользу должника ООО «Новые окна» в размере 7891649,169 руб.

Определением от 26.05.2016 г. данное требование удовлетворено, арбитражный суд установил, что привлекаемые к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица совместно причинили вред имущественным правам кредиторов.

28.11.2016 г. конкурсное производство завершено.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Если в течение указанного срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены вышеуказанные обстоятельства, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым-восьмым п.1 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 названного Федерального закона (утратила силу с 30.07.2017 г., но действовала в период возникновения спорных правоотношений), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2017 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые окна», взысканы с ООО «СибГласс» в пользу арбитражного управляющего ФИО5 судебные расходы в размере 587814,60 руб.

Из ответа арбитражного управляющего ФИО5 от 16.05.2017 г. № 13/п следует, что им в качестве конкурсного управляющего ООО «Новые окна» в деле о банкротстве № А45-5884/2014 фактически было получено от ООО «СибГласс» как от заявителя в указанном деле вознаграждение и компенсация произведенных управляющим затрат в общей сумме 827814,60 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом платежными поручениями от 12.11.2014 г., 10.02.2014 г., 12.04.2014 г, 13.04.2014 г., 14.04.2014 г., 17.04.2014 г.

Ответчиком, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (стст.195, 196, 200 ГК РФ).

Заявленное требование истец обосновывает тем, что ответчики ФИО2, ФИО4 привлечены арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пользу должника ООО «Новые окна» в размере 7891649,169 руб., при этом суд установил, что привлекаемые к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица совместно причинили вред имущественным правам кредиторов. Данные обстоятельства зафиксированы в определении суда от 26.05.2016 г., то есть ранее указанной даты оснований для предъявления соответствующих требований к ответчикам у истца не имелось, в связи с чем доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд отклоняет.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на финансирование процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новые окна» в размере 827814,00 руб. в качестве убытков.

На момент рассмотрения настоящего спора отношении должника ООО «Новые окна» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации, таким образом, заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как указывалось выше, в соответствии с п.п.1, 3 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 названного Федерального закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона.

Однако данная статья в соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» утратила силу.

Вместе с тем ст.1 этого же Федерального закона введена в действие глава III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями которой определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

На основании п.1 ст.61.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пп.1 п.4 ст.61.10 данного Федерального закона, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п.1 ст.61.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, положения Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (как при действии ст.10 данного Федерального закона, так и в действующей редакции) не предусматривают взыскания с руководителя или учредителя (участника) должника в порядке субсидиарной ответственности, помимо требований по обязательствам должника, задолженности в виде расходов по делу о банкротстве, распределение которых производится с учетом правил, установленных ст.59 названного Федерального закона.

Отсутствие у должника достаточных денежных средств на возмещение судебных расходов по делу о банкротстве влечет иные правовые последствия в виде прекращения производства по делу на основании абзаца 8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объем субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО4 определен арбитражным судом, зафиксирован в определении от 26.05.2016 г. и ограничен размером 7891649,169 руб.

За рамками дела о банкротстве вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не решается.

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), лицо должно осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным Федеральным законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы в порядке п.3 ст.59 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между добровольным несением ООО «СибГласс» расходов по делу о банкротстве и действиями (бездействием) ФИО2, ФИО4

Соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.04.2018 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-398/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.