Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, Администрации Вахонинского сельского поселения, <адрес> об обязывании снести самовольно построенные строения, обязать не чинить препятствия в доступе к водному объекту,

установил:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 об обязывании снести самовольно построенные строения, об обязывании не чинить препятствий в доступе к водному объекту.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 69:15:0200402:107, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Вахонинское, д. Городище, <адрес>, общей площадью 201,8 кв.м., количество этажей 1;

- земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:57 по адресу: <адрес>, с/пос Вахонинское, д. Городище, <адрес>, площадь 1750 м2, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома.

Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами.

Ответчику ФИО6 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Городище, <адрес>, кадастровый №.

На указанном земельном участке ФИО6 в нарушение требований закона и прав иных лиц установил блоки (бетонное строение - забор), которые ограничивают свободный доступ (проход) граждан вдоль береговой полосы <адрес> по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Городище, <адрес>.

Поверхностный водный объект – Иваньковское водохранилище является водным объектом общего собственности Российской Федерации.

В силу императивного указания статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации возможность пользоваться водным объектом - Иваньковским водохранилищем, включаю его береговую полосу, гарантировано каждому гражданин.

Согласно представленным в обоснование исковых требований фотографий ответчик самовольно без получения разрешения установил бетонный забор, который непосредственно уходит в Иваньковское водохранилище.

Согласно решению Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка принадлежащем на праве собственности ФИО6 кадастровой ошибкой, посчитал требования прокурора подлежащими удовлетворению, обязывая ответчика уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, исключив из него часть земельного участка, включающего береговую полосу водного объекта реки Волга (Иваньковское водохранилище) и внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка.

Фактически решение суда до настоящего времени не исполнено. В добровольном порядке ответчик устранять нарушения не желает. Естественный сток талой воды влечет затопление и порчу имущества истца.

По иску просит суд обязать ФИО6 снести самовольно построенные строения - блоки (бетонное строение-забор), которые ограничивают свободный доступ (проход) граждан вдоль береговой полосы <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Городище, <адрес>; обязать ФИО6 не чинить препятствий в свободном доступе к водному объекту - реки Волга (Иваньковское водохранилище).

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вахонинского сельского поселения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес>, Отдел водных ресурсов по <адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Протокольным определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключены администрация <адрес> и Администрация Вахонинского сельского поселения и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО21 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истцом не уточнены исковые требования, доступ к береговой полосе у него имеется. Именно истцом перед проведением экспертизы этот доступ был забит. Участки истца и ответчика никогда не были смежными, между ними всегда был проход. Расположение забора не менялось. Судом уже выносилось решение по данному забору, в иске прокурору было отказано. Представленным заключением специалиста подтверждено, что при определении координат границ земельного участка истца имеется реестровая ошибка. В иске просила отказать.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат ФИО18 в судебном заседании поддержал выступление адвоката ФИО19, дополнительно пояснил, что они выезжали на место до проведения экспертизы, проход закрыт не был. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО20 в судебном заседании поддержала мнение выступавших ранее представителей ответчика. Дополнительно указала, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. В иске просила отказать.

Ответчики администрация <адрес>, администрация Вахонинского сельского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отдел водных ресурсов по <адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей, ответчиков, третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом с кадастровым номером 69:15:0200402:107, расположенный по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес> общей площадью 201,8 кв.м., количество этажей 1; земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:57 по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес> площадью 1750 кв.м. (том 1 л.д.10-11). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д.93-95).

Ответчику ФИО6 постановлением администрации Вахонинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок в д. <адрес>ю 0,80 га для сенокошения (том 1 л.д.54). Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Конаковском райкомземе за №ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53).

Постановлением главы администрации Вахонинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в п.1 постановления администрации Вахонинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ изменен размер площади земельного участка, предоставленного в аренду с 0,80 га на 0,40 га под сенокошение (том 1 л.д.55).

Предоставленный на основании указанных выше постановлений земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище (том 1 л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, которым ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:79 по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес> площадью 2969 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.78-82).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес>№ФИО6 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:15:0200402:266 под сенокошение по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес> (том 1 л.д.60).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:266 по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес>, район <адрес>, площадью 276 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-65).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику ФИО6 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:235 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 1493 кв.м. по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес> (том 1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> и ФИО6 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 69:15:0200402:235 (том 1 л.д.69-71).

Право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ2 года (том 1 л.д.68), земельный участок поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> от издано постановление № о заключении с ответчиком ФИО6 дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:236 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 1476 кв.м. по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес> (том 1 л.д.42).

Дополнительное соглашение к договору аренды земли заключено ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнен кадастровый номер земельного участка, предоставленного в аренду, указан кадастровый № (том 1 л.д.75). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д.76-77).

На основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО6, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:61 площадью 3207 кв.м. с объектами недвижимости: жилым домом по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище (том 1 л.д.84-87). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д.83, л.д.88).

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Положения, предусматривающие право свободного владения, пользования и распоряжения землей ее собственниками, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц, раскрываются в ст. 36 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет. Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

На основании п.п. 4 п. 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что по границе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:70, расположенного по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, установлен спорный забор из бетонных плит, что подтверждается пояснениями сторон, представленными фотографиями и схемой расположения забора по земельным участкам и неразграниченным землям, составленной кадастровым инженером ФИО13 (том 2 л.д.131-132), схемой расположения фактического ограждения на КПТ, составленной кадастровым инженером ФИО14 (том 2 л.д.41-42).

<адрес> не располагает сведениями о давности возведения забора по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес> граждан по вопросу нарушения их прав возведением указанного строения не поступали (том 2 л.д.69).

Довод истца о расположении забора по границе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:235 опровергается материалами дела.

Земельный участок, смежный с участок истца, с кадастровым номером 69:15:0200402:54 принадлежит ФИО5 (том 2 л.д.33-40). Также смежным является земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:61, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО6

В 2013 года Конаковский межрайонный прокурор обращался в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО6 об обязывании снести незаконно возведенные строения.

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом <адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Конаковскому межрайонному прокурору в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО6, третье лицо Муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения <адрес>» об обязывании снести незаконно возведенные строения отказано.

Данным решением суда установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0200402:235, 69:15:0200402:61, 69:15:0200402:70, принадлежащих ФИО6 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из материалов проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Конаковским отделом Управления Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 69:15:0200402:235, 69:15:0200402:70, 69:15:0200402:236, 69:15:0200402:61 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д.Городище, К№, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сенокошения, площадь 4000 кв.м, предоставлен ФИО6 в аренду на 49 лет, соответствующий договор аренды земельного участка от 19.06.1998г. зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Проверяемый земельный участок частично огорожен с двух сторон заборами. Остальные границы проверяемого земельного участка, являющиеся смежными с границами земельных участков с К№, К№, К№, а также со стороны Иваньковского водохранилища не огорожены. Проверяемый земельный участок располагается в едином заборе с земельными участками с К№, К№, К№ нарушений действующего земельного законодательства при проверки земельного участка с К№, 69:15:0200402:70 не установлено. Нарушения действующего земельного законодательства ответчиком допущены в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:61, а именно: дополнительно к вышеуказанному земельному участку ответчиком ФИО6 самовольно занят участок площадью 280 кв.м. За указанное нарушение ФИО6 признан виновным и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Также решением суда установлено, что из схематического чертежа земельного участка и фототаблицы, являющихся приложением к протоколу осмотра территории от 29 апреля, проведенным Конаковским отделом Управления Росреестра по <адрес> видно местоположение всех земельных участков, в том числе предоставленного ФИО6 в аренду для сенокошения. Доступ к береговой полосе имеет определенный круг лиц, то есть граждане, являющиеся собственниками или арендаторами земельных участков, смежных с земельными участками ФИО6 Конаковским межрайонным прокурором не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав неопределенного круга лиц в связи с наличием забора ФИО6 в береговой полосе.

В 2015 года Конаковским городским судом <адрес> принято два решения, по гражданскому делу № и по делу № по искам Тверского межрайонного природохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>, ФИО6.

Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:235, находящегося по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, признаны кадастровой ошибкой. ФИО6 обязан уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:235, исключив из него часть земельного участка, включающего береговую полосу водного объекта реки Волги (Иваньковское водохранилище), установленную в соответствии с Водным кодексом РФ. ФИО6 обязан обратиться в филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:235 (том 2 л.д.50-58).

Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:61, находящегося по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, признаны кадастровой ошибкой. ФИО6 обязан уточнить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:61, исключив из него часть земельного участка, включающего береговую полосу водного объекта реки Волги (Иваньковское водохранилище), установленную в соответствии с Водным кодексом РФ. ФИО6 обязан обратиться в филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:61 (том 1 л.д.44-49).

Факт исполнения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены кадастровыми делами земельных участков, имеющихся в материалах дела (том 1 л.д.96-150).

Сообщением Конаковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:54, принадлежащий ФИО5, расположен в водоохранной зоне, при этом часть земельного участка площадью 0,18 кв.м. находится в двадцатиметровой береговой полосе. Однако, поскольку указанный земельный участок предоставлен и сформирован до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ, то нарушений требований федерального законодательства при формировании и государственной регистрации права собственности прокурором не установлено. Земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:55 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес> находится в собственности ФИО5 По сведениях ФГБВУ «Центррегионводхоз» данный земельный участок расположен в водоохранной зоне, при этом часть земельного участка площадью 367,33 кв.м. находится в двадцатиметровой береговой полосе. (том 2 л.д.28-32).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с 1992 года он имел участок в д. Городище, его соседом был ФИО7ФИО24, с другой стороны была дорога и турбаза. С его участка прохода к воде не было, он ходил за участком ФИО24 и ФИО5. В 1995 году он уже жил в доме на земельном участке, через три года ФИО6 начал строить, ездили КАМАЗы, поднимали пыль. Просили, чтобы дорогу поливали, чтобы не было такой пыли. Рыбацкая территория была огорожена забором, сеткой-рабицей. Потом забор поменяли на железобетонный. Участок продал из-за того, что радом нашли трупы животных, там был скотомогильник. Боялись даже использовать воду, возили в канистрах. Построен ли спорный забор ФИО6 не знает. ФИО6 в 1999 году возил землю, а забор уже стоял. Сетка-рабица была выше вновь установленного забора. Земельный участок свидетель приобретал вместе с ФИО24ФИО7, ФИО5 уже имела участок в д. Городище. Жалобу по поводу забора он не писал, не знает о её существовании. Когда возводили забор, у ФИО5 уже стояла баня. Участок свидетель продал в 2010-2011 году. Раньше люди, обращавшиеся к нему, могли проходить через его участок, чтобы пройти к водоему.

Пояснения свидетеля ФИО8 логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что участок приобрела в 1994 году, её соседями были ФИО24ФИО7 и ФИО8. ФИО6 приобрел участки в 1995-1996 годах, у него было два участка. Спорный забор был поставлен в 1999 году. Считает, что забор стоит на землях общего пользования. ФИО5 имеет выход к воде со своего земельного участка. Когда копал экскаватор, то она не дала поставить забор у своего участка. Кто производил работы не знает, но считает, что ФИО6. Земельный участок она приобретала площадью 1500 кв.м., сейчас у неё около 1800 кв.м. ФИО24 мог выйти к воде со своего участка через её участок. Посторонний человек к воде не попадет. Между участками образовалась метровая дорожка, там есть калитка, её местоположение не менялось. У ФИО24 есть проход к воде. Сейчас калитка соединяет забор ФИО5 и ФИО6 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Для установления местонахождения спорного забора, а также наличия либо отсутствия у истца выхода к водоему судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз» эксперту-строителю ФИО23 и кадастровому инженеру ФИО22

Из заключения № по делу № Конаковского городского суда <адрес> (том 2 л.д.187-252) следует, что объект исследования представляет сплошной забор, выполненный из штучных железобетонных плит заводского изготовления. Основание для плит является ленточный бетонный фундамент высотой 1250 мм. Высота наземной части 750 мм, подземной части 500 мм. Фундамент является мелкозаглубленным. Длина забора составляет 39,5 метров. С учетом глубины заложения ленточного фундамента и того факта, что забор выполнен из штучных элементов (панелей забора) эксперт считает, что данное сооружение не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба назначению строения и без изменения основных характеристик строения.

В ответе на второй вопрос эксперт указывает, что установлены координаты ограждения, а также земельных участков. В результате сопоставления координат было выявлено, что часть бетонного ограждения, длиной 16,8 м, располагается на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0200402:70. Часть забора, длиной 3,4 м, располагается на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0200402:57. Часть забора, длиной 4,1 м, располагается на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0200402:55.

При ответе на третий вопрос в заключении указано, что эксперт не располагает информацией является ли водоем на спорной территории частью водохранилища или каналом/ручьем. В связи с этим, экспертом рассмотрены два варианта возможного расположения береговой полосы. Первый вариант - шириной 20 метров. Второй вариант - шириной 5 метров. С учетом, если береговая полоса составляет 20 метров, и на основании выполненных исследований, эксперт пришел к выводу, что бетонное ограждение (забор) полностью располагается в береговой полосе. С учетом, если береговая полоса составляет 5 метров, и на основании выполненных исследований, эксперт пришел к выводу, что бетонное ограждение (забор) частично (6,4 м) располагается в береговой полосе. В результате визуального обследования, бетонные строения (блоки) не находятся в акватории Иваньковского водохранилища. В акватории расположена часть берегоукрепления в виде габиона.

В ответе на четвертый вопрос указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет 1750 кв.м. <адрес> составила 1808 кв.м. Разница площадей - 58 кв.м. На основании выполненных исследований экспертом был сделан вывод, что границы и площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 69:15:0200402:57, расположенного по адресу: <адрес>, Вахоннинское сельское поселение, д. Городище, <адрес> не соответствует границам земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

При ответе на пятый вопрос экспертом было выявлено, что в северной части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57 имеется проход (вдоль земельного участка с кадастровым номером 69:15:200402:70). Однако в настоящее время доступ к водному объекту по нему невозможен ввиду того, что проход закрыт/забит. В связи с вышесказанным, в настоящее время доступ к водному объекту через проход, расположенный в северной части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57, невозможен. Единственным вариантом доступа к водному объекту - через земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами 69:15:0000000:1561 и 69:15:0200402:318.

Эксперты вызывались в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений, но в суд не явились. На письменные вопросы стороны представлены следующие письменные пояснения.

Для ответа на данный вопрос (грунтовые воды близко расположены к поверхности земли? В данном случае забор является элементом берегоукрепления и отсутствие забора может привести к размыву границ и уменьшению площади земельных участков?) необходимо выполнить инженерные изыскания грунта, которые смогут определить уровень грунтовых вод на данном объекте исследования. Выполнение инженерных изысканий и представление результатов работ выходит за область специальных познаний эксперта строителя. Забор - элемент благоустройства, разделяющий участки на местности и не является берегоукреплением. Отсутствие забора приведет к отсутствию четких границ на местности на данных участках.

Вопрос номер два имел нижеследующую формулировку: «Определить местоположение (координаты) указанного выше бетонного ограждения и его длину. Указать на каком земельном участке (участках) расположено данное бетонное ограждение». Иные исследования проведены не были, так как это выходит за рамки поставленных судом вопросов.

Исследование о том, с какого времени часть забора располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 69:15:0200402:55 и 69:15:0200402:57 провести не представляется возможным. При заказе дополнительных документов эксперт может ответить на каких ранее земельных участках, возможно, располагался забор. Для этого нужны предыдущие кадастровые номера и координаты земельных участков. На эти координаты с помощью программного обеспечения будут наложены координаты забора.

Перед экспертом не был поставлен вопрос об определении наличия/отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. Для ответа на вопрос необходимо изучение дополнительных документов (при наличии таких документов). Должны быть изучены архивные документы, на основании которых был сформирован участок, межевой план, сведения ЕГРН и т.д. При предположении, что реестровая ошибка была допущена, ошибка могла привести к наложению забора на границы иных землепользователей.

В случае освобождения прохода в северной части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57 вдоль земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:70, проход к водному объекту будет обеспечен.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение № экспертов ФИО23, ФИО22 с учетом дополнительных пояснений содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате такого исследования выводов. Эксперты, обладающие необходимым уровнем квалификации, провели полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Заключение экспертов № соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Представленные представителем истца фотографии замеров суд признают ненадлежащим доказательством по делу, поскольку невозможно достоверно установить, где и когда они были сделаны.

Экспертом ФИО22 не исключено, что наложение забора на границы иных землепользователей возможно из-за наличия реестровой ошибки.

На запрос суда Управлением Росреестра представлены межевые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0200402:54, 69:15:0200402:57, а также сообщения об отсутствии землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами 69:15:0200402:55, 69:15:0200402:58.

Копией межевого дела по установлению границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером 69:15:0200402:54 подтверждено, что межевание земельного участка площадью 1500 кв.м. осуществлено кадастровым инженером ФИО15

Межевание земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57, принадлежащего ФИО16, осуществлено ООО «Независимость» в 2007 году. При межевании земельного участка установлены границы земельного участка площадью 1750 кв.м. На схеме полевых измерений с северной части участка обозначен проход.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Согласно данному решению выявлены признаки реестровой ошибки в части местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0200402:57, 69:15:0200402:58. Указано, что подготовлено заключение о невозможности определения координат характерных точек границ земельных участков. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:58 ранее не проводились. Рекомендовано представить заявление и межевой план.

Из заключения кадастрового инженера ФИО17, представленного представителями ответчика ФИО6, следует, что осуществлены визуальный осмотр и инструментальная съемка территории расположения части бетонного ограждения ДД.ММ.ГГГГ.

В результате обработки материалов измерений кадастровым инженером был получен каталог координат углов ограждения из бетонных плит; монолитного бетонного основания и ограждения смежного земельного участка, выполненного из сварной металлической сетки на металлических столбах, высотой около двух метров; установлено, что толщина бетонных плит, с учетом облицовки природным камнем, составляет 0,23м, а бетонного основания, максимально – 0,80 м.

В сравнении полученных материалов со сведениями ЕГРН о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:70 установлено их различие. Крайняя к западу точка внешней части ограждения из бетонных плит отстоит от соответствующей ей характерной точки границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 0,85 м; поворотная точка внешней части ограждения не имеет соответствующей пары в сведениях ЕГРН; промежуточная и угловая точки внутренней поверхности ограждения из бетонных плит отстоят от отрезка соответствующей границы, построенной по координатам конечных точек, на 1,00 м и 0,75 м, соответственно (исходя из толщины ограждения, точки внешней поверхности ограждения из бетонных плит на 0,77 м и 0,52 м, соответственно).

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:70 были внесены в государственный кадастр недвижимости исходя из материалов межевого дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:70, по адресу: <адрес>, Вахонинский с/о, д. Городище, в 2004 <адрес> выполнено в соответствии с утвержденным проектом, согласно плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ Работы проведены в местной системе координат, привязка выполнена к пунктам полигонометрии пп. 1113 (Х-64122.36, Y-16801.50), пп. 1546 (Х-64117.16, Y-16542.00) и пп.6212 (Х-64056.22, Y- 18155.49). Границы участка были указаны в натуре и закреплены межевыми знаками в количестве 25 шт. в виде 4-х углов бетонного забора и 21-го деревянного кола. Каталоги координат точек получены в местной системе. Прохождение части юго-восточной границы участка со стороны внешней от бетонного забора, на протяженности, сопоставимой с длиной исследуемой части, было согласовано гр. ФИО5, как уполномоченной в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:55. Заинтересованные лица, правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0200402:57 и 69:15:0200402:58 или их законные представители, для согласования прохождения данного отрезка границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:70 не привлекались.

В последующем, результатами межевания 2012 г., сведения о местоположении нескольких отрезков границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:70 были изменены. Работы проводились в системе координат МСК-69 от пунктов опорной межевой сети OM3-183 (Х-264117.79, Y-2315452.59) и ОМЗ-145 (X- 263898.78, Y-2315326.04). Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:70, содержащиеся в ЕГРН на сегодняшний день, соответствуют данным межевого плана 2012 <адрес> на это, в реестре содержится информация о прохождении границы части земельного участка (70/2 Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ), предположительно повторяющей контур его границы, описанный в межевом деле 2004 <адрес> считать предположение верным, то можно утверждать, что конфигурация контура соответствует конфигурации профиля бетонного ограждения, существующего на сегодняшний день и очертания искусственно возведенного объекта, просматривающегося на фрагменте ортофотоплана, включенного в состав Землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка К№, по адресу: <адрес>, Вахонинское с/п, д. Городище, <адрес>, 2007 г.

Фактическое местоположение бетонного ограждения при этом отличается от данных ЕГРН о местоположении части 70/2 земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:70 на величину, превышающую значение допустимой погрешности согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»), определенной для земель населенных пунктов в размере 0,1 м.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57 были внесены в государственный кадастр недвижимости исходя из материалов землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка К№, по адресу: <адрес>, Вахонинское с/п, л. Городище, <адрес>, 2007 г. и, в виде данных ЕГРН, соответствуют им на сегодняшний день. Работы проведены в системе координат МСК-69 с привязкой к пунктам опорной межевой сети: ОМЗ-6605 (Х-270044.42, Y-2326542.92) и ОМЗ-6058 (X- 170315.78, Y-2326578.29). «Границы земельного участка были закреплены на местности в количестве 7 шт., в виде 7 углов забора». Судя по условным обозначениям, использованным при подготовке плана земельного участка, границы были закреплены углами не капитальной изгороди (очертания изгороди, равно как и контур восстанавливаемой границы, можно увидеть на фрагменте ортофотоплана, включенного в состав Землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка К№, по адресу: <адрес>, Вахонинское с/п, л. Городище, <адрес>, 2007 г.). В связи с тем, что работы проводились позднее 2004 г., можно предположить, что участок с кадастровым номером 69:15:0200402:57 не был смежным и не пересекал фактическую границу участка с кадастровым номером 69:15:0200402:70. Кроме того, в плане земельного участка по границе, проходящей вдоль бетонного ограждения, отмечен проход, что так же подтверждает отсутствие смежества.

Кроме того, согласно данным дежурной кадастровой карты, включенной в состав землеустроительной документации 2004 и 2007 г.г., к северо-западу от границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57 существует участок с кадастровым номером 69:15:0200402:58. По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:58 полностью накладывается на контур участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:58 и пересечении контуров в ЕГРН отсутствуют.

Согласно данных Дежурной кадастровой карты д Городище Вахонинского сельского округа <адрес> по состоянию на 1998 г. земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:57 принадлежал гр. ФИО2 на основании Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство №. Площадь участка составляла 0.1500 га.

Земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:58, по данным Дежурной кадастровой карты 1998 г., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ФИО3. Площадь участка составляла 0,0168 га.

Работы по составлению дежурной кадастровой карты производились по материалам аэрофотосъемки. Цель проведения работ - систематизация учета, хранения и корректирования информации о земельных участках, находящихся в пользовании, владении и собственности на территории д. Городище Вахонинского сельского округа <адрес>.

Как видно на карте, земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:58 расположен к северо-западу от границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57 и имеет с ним общую границу. При этом в ряд с ним расположен смежный земельный участок с кадастровым номером 69:15:0200402:55.

В представленном Управлением Росреестра по <адрес> (Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ№) Землеустроительном деле по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57 сказано, что собственником земельного участка является ФИО4 (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом площадь участка составляет 1750 кв. м., что на 250 кв. м превышает значение по данным Дежурной кадастровой карты и правоустанавливающим документам от 96 г. (договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ). Предположительно, формирование земельного участка происходило с учетом земель, предоставленных договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 для сенокошения. При этом, на сегодняшний день, данный земельный участок так же стоит на кадастровом учете с номером 69:15:0200402:58, пересекает, по данным ЕГРН о местоположении его поворотных точек, границу участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57, имеет площадь 223 кв. м. Выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 69:15:0200402:58 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, от ДД.ММ.ГГГГ№ данных о правообладателе, а так же обременениях, не содержит. Площадь земельного участка превышает значение, указанное в Дежурной кадастровой карте на 55 кв.м.

По данным дежурной кадастровой карты земельные участки с номерами 54 и 55 записаны на ФИО5. Их местоположение на карте соответствуют данным о местоположении в ЕГРН (территориально, не беря во внимание их конфигурации и площади) о земельных участках с кадастровыми номерами 69:15:0200402:54 и 69:15:0200402:55. При этом по участку с номером 55 данные о правах отсутствуют (есть ссылка на свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), а участок с номером 55 находится в аренде (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) При этом площади земельных участков составляют 0,1500 и 0,0200 га, соответственно. Площадь земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:54 по данным ЕГРН составляет 1 628 кв. м. (что больше значения, представленного в дежурной кадастровой карте, на 128 кв.м.), а участка с кадастровым номером 69:15:0200402:55 - 400 кв.м. (что больше значения, представленного в дежурной кадастровой карте на 200 кв.м).

Таким образом, суммарно, площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0200402:54, 69:15:0200402:55, 69:15:0200402:57 и 69:15:0200402:58 превышают значение площадей, представленных в дежурной кадастровой карте, на 633 кв.м. Площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0200402:62 и 69:15:0200402:63, по данным дежурной кадастровой карты, равны и составляют вместе 3000 кв.м. Площади земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0200402:235 и 69:15:0200402:236, являющихся производным от земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0200402:62 и 69:15:0200402:63, суммарно составляют 2962 кв.м, что на 38 кв.м. меньше суммы величин, представленных в дежурной кадастровой карте.

Согласно Решению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в части местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0200402:57 и 69:15:0200402:58 выявлены признаки реестровой ошибки. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:15:0200402:58 были внесены в ЕГРН на основании данных дежурной кадастровой карты, кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:15:0200402:57 внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ» в системе координат МСК-69. Конфигурация границы земельного участка не противоречит картографическим материалам (ортофотоплан масштаба 1:2000 от 2006 г.). Технической возможности определения координат фактических границ земельного участка Филиал Кадастровой палаты Росреестра и Управление Росреестра по <адрес> не имеют.

Кадастровым инженером ФИО17 сделан вывод, что существующее бетонное ограждение расположено на сегодняшний день в том же месте, что и на момент проведения работ в 2004 г.. Полагаясь на сведения, полученные в результате проведенных осмотра и инструментальной съемки, он утверждает о несоответствии сведений ЕГРН (в виде выписки от ДД.ММ.ГГГГ№) о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57, проходящей условно - параллельно бетонному забору, местоположению его фактической границы, описанной в Землеустроительном деле 2007г. с учетом предусмотренного прохода. На момент проведения инструментальной съемки, ограждение в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0200402:57, ограничивающее его от указанного в Землеустроительном деле 2007 г. прохода, отсутствовало.

К заключению ФИО17 приложены все документы, на основаниях которых сделаны выводы, а также документы, подтверждающие заключение специалиста. Оснований не доверять которому, у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец имеет доступ к водному объекту через проход с северной стороны своего земельного участка. При проведении экспертизы доступ ограничен, возможно, самим истцом. Доказательств ограничения прохода ответчиком ФИО6 суду не представлено. Третьим лицом ФИО5 не отрицалась возможность прохода через имеющуюся калитку.

Решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста – кадастрового инженера ФИО17 подтверждено наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка истца с кадастровым номером 69:15:0200402:57, а также смещение фактически установленного забора от установленных в 2007 году координат границ, что не было учтено при проведении судебной экспертизы. Подобное смещение привело к уменьшению имеющегося прохода к водному объекту. Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств, нахождения спорного строения – забора на земельном участке истца либо препятствования ему ответчиками в пользовании водным объектом – Иваньковским водохранилищем.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО1 заявлены требования об обязывании ФИО6 снести самовольно построенные строения - блоки (бетонное строение-забор), которые ограничивают свободный доступ (проход) граждан вдоль береговой полосы <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Городище, <адрес>; об обязывании не чинить препятствий в свободном доступе к водному объекту - реки Волга (Иваньковское водохранилище). Доказательств, подтверждающих полномочия ФИО1 на предъявлений иска в интересах граждан Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО6, Администрации Вахонинского сельского поселения, <адрес> об обязывании снести самовольно построенные строения – блоки (бетонное строение – забор), которые ограничивают свободный доступ (проход) граждан вдоль береговой полосы <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес>, об обязывании не чинить препятствий в свободном доступе к водному объекту – реки Волга (Иваньковское водохранилище) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, Администрации Вахонинского сельского поселения, <адрес> об обязывании снести самовольно построенные строения – блоки (бетонное строение – забор), которые ограничивают свободный доступ (проход) граждан вдоль береговой полосы <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, д. Городище, <адрес>, об обязывании не чинить препятствий в свободном доступе к водному объекту – реки Волга (Иваньковское водохранилище) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело №

69RS0№-19