Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «СУПЕРФИТ» о расторжении договора (клубного контракта №) с ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СУПЕРФИТ» и ФИО2, ФИО1, соответственно; взыскании денежных средств, уплаченных по договору № в размере 60 000 рублей; по договору № в размере 60 000 рублей, неустойки в размере по 45 000 рублей в пользу каждого; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 445,15 руб., а также взыскании процентов, начисляемые на сумму в размере 60 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактического исполнения решения суда в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СУПЕРФИТ» заключен договор (клубный контракт №). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СУПЕРФИТ» заключен договор (клубный контракт №), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцам в период с ДД.ММ.ГГГГ физкультурно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги в соответствии с условиями договора и правилами клуба.

Свои обязательства по Договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив их стоимость в размере 120 000 рублей за каждый контракт (общая сумма 240 000 руб.), положив данные средства на депозит клуба, в соответствии с условиями договора (контракта), которые истцы использовали в качестве оплаты персональных тренировок.

В связи с тем, что за 10 тренировок истцов были списаны с депозита все денежные средства, тогда как на счету депозита должна была оставаться сумма 60 000 руб. (у каждого), истцы обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. Указанное заявление было оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

В связи с тем, что истцы считают действия ответчика фактически отказом от исполнения условий контракта, который заключается в отказе в предоставлении оплаченных услуг, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СУПЕРФИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СУПЕРФИТ» заключен договор (клубный контракт №). 10.07.2020 между ФИО1 и ООО «СУПЕРФИТ» заключен договор (клубный контракт №), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцам в период с ДД.ММ.ГГГГ физкультурно-оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги в соответствии с условиями договора и правилами клуба. Стоимость услуг за указанный период составляет 120 000 рублей (л.д. 7,8).

Оплата услуг по Договору на сумму 60 000 рублей на каждого была оплачена истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ а остаток суммы в размере 60 000 руб., на каждого, был внесен на депозит клуба ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцы исполнили обязательства по договору в полном объеме, оплатив услуги ответчика в общей сумме 240 000 руб.

Как следует из преамбулы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № «О защите прав потребителей».

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Как указывает истец, в связи с тем, что за 10 тренировок истцов были списаны с депозита все денежные средства, тогда как на счету депозита должна была оставаться сумма 60 000 руб. (у каждого), истцы обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. Указанное заявление было оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

То есть, фактически, ответчик отказался от исполнения условий договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д.30).

Судом установлено, что услуги по спорному договору на указанную сумму истцам ответчиком фактически не оказаны. Обратное материалы дела не содержат, равно как и не имеется доказательств, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с данными правоотношениями.

Изменение и расторжение договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса РФ. Так, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «СУПЕРФИТ» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору в размере 120 000 рублей (по 60 000 руб. в пользу каждого).

В соответствии с правилами ст. ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки в размере представлен стороной истца на л.д. 29. Данный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по 45 000 руб. в пользу каждого.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Таким образом, установив факт уклонения от возврата денежных средств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «СУПЕРФИТ» в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 5 445,15 руб. в пользу каждого, кроме того, а также проценты, начисляемые на сумму в размере 60 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 03.03.2022, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскание процентов в размере, установленном договором, до момента фактического возврата займа согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176-ПВ01ПР.

Кроме того, истцами заявлено требование о расторжении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, нарушение договора (контракта) со стороны ответчика в виде отказа в предоставлении оплаченных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным расторгнуть клубные контракты на физкультурно-оздоровительные услуги, заключенные между истцами и ответчиком №. При этом, суд не усматривает правовых оснований для расторжения данных клубных контрактов с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «СУПЕРФИТ» о взыскании денежных средств, расторжении договора - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СУПЕРФИТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 445,15 руб., продолжать взыскивать проценты, начисляемые на сумму в размере 60 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать ООО «СУПЕРФИТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 445,15 руб., продолжать взыскивать проценты, начисляемые на сумму в размере 60 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть клубные контракты на физкультурно-оздоровительные услуги, заключенные между истцами и ответчиком №

В расторжении клубных контрактов с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022.

Судья М.А. Литвинова