Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес>.

Собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в спорный период являлись ФИО1 и ФИО2

Ответчики ненадлежащим образом не исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 946,09 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 946,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, полагал, что срок исковой давности не пропущен, а ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку согласно данным ЕГРН являлись собственниками объекта недвижимости (л.д.118-119).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи №, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного <адрес> в спорный период являлось АО «Мурманэнергосбыт».

Выпиской из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», образовалась задолженность в размере 72 946 рублей 09 копеек.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2

Согласно справки формы 9 в период с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ФИО1, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГФИО2, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, также по указанному адресу были зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155, 153, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом, платежи за спорные коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 72 946 рублей 09 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения суммы подлежащей взысканию.

Доводы ответчиков о том, что они не являлись потребителем коммунальных услуг в спорный период, квартира ими была освобождена в октябре 2018, а государственная регистрация квартиры была произведена только ДД.ММ.ГГГГ по независящим от них обстоятельствам, поскольку судебный пристав арестовал имущество, в связи с чем они утратили не только титул на данное имущество с октября 2018, но и принадлежащие им права владения, пользования и распоряжения, поэтому не обязаны оплачивать коммунальные услуги, суд отклоняет как несостоятельные.

Как следует из материалов исполнительного производства в отделение судебных приставов <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ — исполнительный лист ФС 013902269 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору на сумму 2 522 638,59 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., принадлежащую ФИО2 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 824 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста имущества должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО6 был составлен акт описи и ареста залогового имущества, и вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества ФИО2.

Как следует из акта описи и ареста имущества, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования, ФИО2 назначен хранителем имущества.

С указанным актом ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен, поставил свою подпись, постановление о назначении хранителя не обжаловал.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение трехкомнатную квартиру общей площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, передали в счет погашения долга представителю взыскателя в связи с тем, что имущество не было реализовано с публичных торгов.

судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из письма ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должника возложена обязанность по содержанию имущества, наложение ареста на залоговое имущество не влечет за собой прекращение права собственности, т.е. на должника как на собственника жилого помещения возложены обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что для истца как кредитора, который стороной договора передачи квартиры не являлся, право собственности на квартиру возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (определение третьего КАС от ДД.ММ.ГГГГ№).

С учетом изложенного, коммунальные услуги должны оплачиваться приобретателем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении у него права собственности на эту квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ плату за коммунальные услуги должен вносить прежний собственник, поскольку именно с этой даты (возникновения права собственности у приобретателя) у него прекращается право собственности на квартиру. Применение судебным приставом-исполнителем ареста на квартиру не отменяет и не приостанавливает обязанности должника (залогодателя) - собственника квартиры по оплате коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняли свои обязанности, в добровольном порядке, задолженность ответчиками не погашена.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета по <адрес>, у суда не имеется, поскольку данная выписка содержит информацию о сумме ежемесячных начислений по указанным коммунальным услугам, а также сведения о внесенных ответчиками платежах.

В судебном заседании ответчики также указали на пропуск взыскателем срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность за услугу «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» по спорному жилому помещению образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> усматривается, что заявление АО «МЭС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №, которым с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 946 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 194 рубля 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчиков, представленных в адрес судебного участка.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям (ДД.ММ.ГГГГ-3) с марта 2018 года

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 946 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 38 копеек, а всего взыскать 75 334 (семьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова