Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ Селекции и Агротехнологий» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в связи с неисполнением обязательств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 21.08.2021 между истцом и ответчиком ООО «НПЦ Селекции и Агротехнологий» был заключен договор оказания услуг, а именно дискование сельскохозяйственных земель с использование специализированной техники. Согласно п. 1-6 Договора, услуга считается выполненной после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчику. Между истцом и ответчиком были подписаны три акта выполненных работ: от 29.08.2021 на сумму 112 000 руб., от 01.09.2021 на сумму 103 000 руб., от 04.09.2021 на сумму 70 000 руб. Ответчиком была произведена оплата по акту выполненных работ: от 29.08.2021 на сумму 112 000 руб. Оплата по актам выполненных работ от 01.09.2021 на сумму 103 000 руб., от 04.09.2021 на сумму 70 000 руб. не произведена до настоящего времени. Задолженность ответчика составляет 173 000 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 17.12.2021, которая оставлена ответчиком без ответа. Согласно п. 5.1 Договора предусмотрена ответственность (неустойка) за несвоевременную оплату выполненных услуг в размере 1 % в день, но не более 50 % от суммы просроченной оплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «НПЦ Селекции и Агротехнологий» в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 21.08.2021 в размере 173 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату в размере 86 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что миром решить спор не представляется возможным, так как ответчик на связь не выходит, задолженность по договору не погашает.

Представитель ответчика ООО «НПЦ Селекции и Агротехнологий» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21.08.2021 между ФИО2 и ответчиком ООО «НПЦ Селекции и Агротехнологий» был заключен договор оказания услуг.Согласно п. 1.2. исполнитель обязуется оказать следующую услугу: дискование сельскохозяйственных земель с использование специализированной техники.

Согласно п. 1-6 Договора, услуга считается выполненной после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчику.

Между истцом и ответчиком ООО «НПЦ Селекции и Агротехнологий» были подписаны три акта выполненных работ: от 29.08.2021 на сумму 112 000 руб., от 01.09.2021 на сумму 103 000 руб., от 04.09.2021 на сумму 70 000 руб.

ООО «НПЦ Селекции и Агротехнологий» была произведена оплата по акту выполненных работ: от 29.08.2021 на сумму 112 000 руб.

Оплата по актам выполненных работ от 01.09.2021 на сумму 103 000 руб., от 04.09.2021 на сумму 70 000 руб. не произведена до настоящего времени. Задолженность ответчика составляет 173 000 руб.

Ответчик не оспаривал выполнение истцом работ.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по заключенному между сторонами договору от 21 августа 2021 года не были исполнены в полном объеме в установленный срок. При этом претензий со стороны ответчика в адрес истца о выполнении им работы не в полном объеме или ненадлежащего качества не поступали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен возмездный договор на оказание услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «НПЦ Селекции и Агротехнологий» задолженности по оплате стоимости по актам выполненных работ от 01.09.2021 на сумму 103 000 руб., от 04.09.2021 на сумму 70 000 руб.

Поскольку ООО «НПЦ Селекции и Агротехнологий» были нарушены сроки внесения платежей в счет стоимости выполненных услуг, а условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление неустойки, она подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора предусмотрена ответственность (неустойка) за несвоевременную оплату выполненных услуг в размере 1 % в день, но не более 50 % от суммы просроченной оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 12.09.2021 по 24.01.2022 составляет 233 550 руб.

Учитывая, что договором между сторонами предусмотрено взыскание неустойки не более 50 % от суммы просроченной оплаты, с ООО «НПЦ Селекции и Агротехнологий» подлежит взысканию неустойка в размере 86 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 795 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Селекции и Агротехнологий» в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от 21.08.2021 в размере 173 000 руб., неустойку в размере 86 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2022.