Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно в пользу истцов в равных долях денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования с ссылками на п. 1, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ мотивированы тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2, находящиеся в зарегистрированном браке, передали ответчику ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 получили денежные средства в размере <данные изъяты>. от истцов на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в совместной собственности, путем перечисления денежных средств непосредственно продавцу квартиры ФИО6, т.е. на общие нужды семьи. В силу ст.ст. 33-35 Семейного кодекса РФ в данном случае возникает общее обязательство по возврату долга в порядке солидарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию с требованием о возврате суммы займа, требование не исполнено.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истцы ФИО1, ФИО2 пояснили, что деньги, полученные от продажи квартиры, впоследствии они дали ответчикам в долг на покупку квартиры. ФИО2 также пояснила, что ФИО5 не стала подписывать расписку.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Истцами представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил в долг денежные средства на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Считает данную расписку подложным доказательством, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 не покупали квартиру под номером №, а приобрели квартиру под условным номером № С ФИО4 они приобрели квартиру в строящемся доме, поскольку дом был переменной этажности, в последующем номер квартиры был изменен с № на №, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 не представил суду доказательства того, что из Россреестра он получал какую-либо информацию о том, что покупаемая ими квартира не может быть зарегистрирована под номером №, что она проходит под номером №. Представленный истцами платежный документ о перечислении денежных средств продавцу квартиры не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, поэтому не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие у ответчиков перед истцами задолженности по договору займа. Считает, что истцами не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности. Полагала, что истцами пропущен срок исковой давности. В судебных заседаниях пояснила, что они решили улучшить жилищные условия и обратились за помощью к родителям ФИО4, у нее имелись денежные средства на вкладе, у них не было нужды брать деньги у родителей, ДД.ММ.ГГГГ она сняла <данные изъяты> От родителей деньги получены не в заем, а в дар их семье, в равных долях. Расписка появилась после того, как они решили развестись. Решение судом по иску о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, не принято, производство по делу приостановлено до вынесения судом решения по данному гражданскому делу. Как государственный служащий она ежегодно подает сведения о своих и супруга доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, справки за ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о наличии обязательства по спорному займу. Адвокат Филиппов Е.Ю. ее интересы больше не представляет.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Лидер», третье лицо ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО7 продали ФИО8 принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в период брака ответчиком ФИО4 составлена расписка, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в долг на покупку квартиры, которая находится по адресу: <адрес> у родителей ФИО1 (отца) и ФИО2 (матери) денежную сумму в размере <данные изъяты> Обязуются вернуть долг по первому требованию. Деньги были перечислены отцом ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключенного между сторонами договора займа в простой письменной форме истцами суду был предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, который передан для проведения судебно-технической экспертизы документов с разрешением на вырезку штрихов реквизитов документа для проведения исследования.

Факт составления и подписания расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердил.

Из текста расписки следует, что ответчик ФИО4 взял у истцов ФИО1 и ФИО2 денежные средства в долг, указана сумма займа, срок ее возврата, дата заключения договора. Также расписка отражает паспортные и полные анкетные данные истцов и ответчика ФИО4, что дает возможность квалифицировать данную расписку как договор займа, соответствующий положениям ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены получателю ФИО6 с пометкой по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по вкладу ФИО1 (т. 1 л.д. 24, 23).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное на № этаже, строительный № (т. 1 л.д. 9-13, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО4, ФИО9 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в строительстве жилья №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) на праве общей совместной собственности к ООО «Лидер» на приобретение двухкомнатной <адрес> Чувашская Республика, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО9 заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилья по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ абз. № договора изложен в редакции: «По окончании строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию застройщик передает участникам долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное на 14 (четырнадцатом) этаже многоквартирного дома, строительный номер №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный регистратор уведомил ФИО4, ФИО9 о приостановлении государственной регистрации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что заявители ходатайствуют о государственной регистрации дополнительного соглашения № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лидер» и ФИО4, ФИО9, в соответствии с которым изменяется нумерация квартиры (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 получена досудебная претензия истцов ФИО1, ФИО2 о возврате долга по договору займа в размере <данные изъяты>. на банковский счет в Сбербанк России, привязанный к номеру телефона (т. 1 л.д. 8).

Установлено, что ответчик ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5, как следует из свидетельства о расторжении брака №, решения Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-2448/2022 брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза документа, расходы по ее проведению возложены на ответчика ФИО9, заявившую ходатайство о проведении судебной экспертизы, определением от ДД.ММ.ГГГГ эксперту разрешена вырезка штрихов реквизитов в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№) ответить на вопрос: «1) Соответствует ли время выполнения (изготовления) документа расписки, выданной ФИО4, дате, указанной в данном документе (ДД.ММ.ГГГГ)?» не представляется возможным по причинам, указанным в синтезирующей части заключения эксперта. Представленная на исследование расписка, выданная ФИО4 и датируемая ДД.ММ.ГГГГ, не подвергалась агрессивному (термическому, световому, химическому или механическому) воздействию (т. 1 л.д. 239-251).

Довод ответчика ФИО5 о том, что истцами не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается вышеуказанной распиской, содержащей сведения о фактическом займе ФИО4 у ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>. Договор займа не признан судом недействительным. Довод ответчика ФИО5 о том, что расписка была составлена задним числом, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств того, что расписка составлена задним числом, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что денежные средства были получены не в заем, а в дар их семье, в равных долях, что подтверждают справки, поданные ею ходе декларационной кампании за отчетный ДД.ММ.ГГГГ не содержащие обязательств по возврату спорной суммы займа, судом не принимаются во внимание ввиду следующего. В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки для использования в ходе декларационной кампании ДД.ММ.ГГГГ разработанных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, в целях представления сведений под «доходом» понимаются любые денежные поступления служащего (работника), гражданина, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей в наличной или безналичной форме, имевшие место в отчетном периоде. В строке иные доходыуказываются доходы, которые не были отражены в строках № справки, в числе которых указаны денежные средства, полученные в порядке дарения или наследования. Вместе с тем справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО4 в графе доходы не содержат сведений о получении денежных средств в порядке дарения.

Поскольку требование истцов о возврате займа получено ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на момент направления иска по почте (ДД.ММ.ГГГГ) срок возврата займа наступил. Учитывая, что в рамках договора займ подлежит возврату в силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ с момента его востребования, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи искового заявления не пропущен.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО4 Договор содержит все необходимые условия, передача денежных средств от займодавцев заемщику подтверждается материалами дела. В соответствии с действующим законодательством перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика или в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа.

В случае заключения одним из супругов договора займа такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Установлено, что ответчик ФИО4 и ответчик ФИО5 на момент заключения договора займа являлись супругами, полученные денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были истрачены на нужды семьи ФИО4 и ФИО5, а именно на покупку квартиры. Таким образом, согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ имеются основания для возложения на них солидарной обязанности по возврату заемных средств, поскольку обязательство является общим, возникшим по инициативе обоих супругов, эта сумма является общим долгом супругов и подлежит взысканию с них солидарно в пользу истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14950 руб., понесенные истцами при подаче иска (т.1 л.д. 7).

ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России по делу была проведена судебная техническая экспертиза документа, стоимость ее проведения составляет <данные изъяты>., ответчиком ФИО9, заявившей ходатайство о проведении судебной экспертизы, экспертиза оплачена не была. Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО9, поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено ею, ответчик ФИО4 исковые требования признал и расписку не оспаривал.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в равных долях сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (в пользу ФИО1 – <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО11, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, ИНН <***>, расходы на проведение судебной технической экспертизы документа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.