Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Бондарь А.В., с участием истца ФИО3 ФИО1 представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» о взыскании заработной платы по должности начальника отдела, взыскании оплаты за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А.С.-Авто» о взыскании заработной платы по должности начальника отдела, взыскании оплаты за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал системным администратором, с продолжительностью работы не более 40 часов в неделю. Фактически исполнял обязанности начальника отдела информационных технологий и систематически привлекался к работе сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни в соответствии с режимом работы салона. Сверхурочная работа не оплачивалась, а также не оплачена работа по должности начальника отдела. Просит обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы согласно должностному окладу начальника отдела информационных технологий или аналогичной по уровню должности, произвести перерасчет заработной платы с учетом сверхурочного времени по должностному оклады начальника отдела, взыскать с ООО «А.С.-Авто» заработную плату за сверхурочную работу исходя из должностного оклада системного администратора с января 2010 года по февраль 2011 года в размере ., проценты за несвоевременную выплату заработной платы ., компенсацию морального вреда .

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 считает иск необоснованным, т.к. работодатель не привлекал истца к сверхурочным работам, истец выполнял работу по должности системного администратора согласно трудовому договору, задолженности по заработной плате предприятие перед работником не имеет.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции…и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию…

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу системным администратором, с окладом в месяц, с продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора в случае производственной необходимости Работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и праздничные дни в порядке и с компенсациями, предусмотренными трудовым законодательством (л.д.11-12).

Из расчетных листков ФИО1 и его объяснений в судебном заседании следует, что оплата ему производилась на условиях трудового договора по должности системного администратора.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как следует из табелей учета рабочего времени ФИО1 с 2010 - 2011 г.г. не выполнял сверхурочную работу и не работал в выходные дни. Из материалов дела следует, что во время работы ФИО1 при выплате заработной платы получал расчетные листки, в которых работодатель извещал его о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, которая, как подтвердил истец, совпадала с фактически выданной ему суммой (статья 136 Трудового кодекса РФ).

Так как материалами дела не подтверждено, что ФИО1в. выполнял работу начальника отдела и работал сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни по инициативе работодателя, требования ФИО1 о взыскании доплаты по должности начальника отдела информационных технологий, взыскании недоплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни с января 2010 года по февраль 2011 года суд считает необоснованными.

Видеозапись, предоставленная истцом, где зафиксировано его нахождение на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни) не может быть принята судом во внимание, т.к. сам по себе факт нахождения на рабочем месте за пределами рабочего времени не свидетельствует о том, что работник выполняет трудовую функцию по инициативе работодателя.

Что касается предоставленных истцом ксерокопий графика работы сотрудников ООО «А.С.-Авто» (л.д. 14-30), то они также не являются основанием для взыскания оплаты за сверхурочную работу, т.к. подпись директора в строке «Утверждаю» в графиках отсутствует, из чего следует, что работодатель или его уполномоченный представитель не давали согласия на привлечение работника к сверхурочной работе.

По обращению работника проведена проверка государственным инспектором труда ГИТ в соблюдения трудового законодательства ООО «А.С.-Авто», по результатам которой после исследования трудового договора с ФИО1, приказа о приеме на работу, личной карточки, документов бухгалтерского учета, табелей учета рабочего времени, Правил внутреннего трудового распорядка, штатного расписания, приказа об увольнении, записки - расчет компенсации за неиспользованный отпуск сделан вывод, что доводы ФИО1 о сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В статье 151 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Материалами дела не подтвержден факт причинения морального вреда истице по вине ответчика, доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания, истец не предоставил. Поэтому суд считает необоснованным требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» о перерасчете заработной платы согласно должностному окладу начальника отдела информационных технологий или аналогичной по уровню должности, перерасчете заработной платы с учетом сверхурочного времени по должностному оклады начальника отдела, взыскании заработной плату за сверхурочную работу исходя из должностного оклада системного администратора с января 2010 года по февраль 2011 года в размере ., процентов за несвоевременную выплату заработной платы ., компенсацию морального вреда . отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение десяти дней.

Судья Зиновьева С.П.