Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрюковой Натальи Васильевны к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании личных сбережений, судебных расходов,

установил:

Кондрюкова Н.В. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (Далее КПК «Умножить») о взыскании личных сбережений, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Умножить» был заключен договор № ФЛ-ХБ ДП-02-6575 передачи личных сбережений на сумму 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,87 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Умножить» был заключен договор № ФЛ-ХБ-ДП-02-7761 передачи личных сбережений на сумму 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,05 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КПК «Умножить» с заявлением о возврате денежных средств, в связи с окончанием срока действия договоров, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с КПК «Умножить» в ее пользу личные сбережения по договору № ФЛ-ХБ ДП-02-6575 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей, по договору № ФЛ-ХБ-ДП-02-7761 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 700 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен временный управляющий «КПК «Умножить» ФИО4

С учетом положений, предусмотренных ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Кондрюковой Н.В., представителя ответчика КПК «Умножить», временного управляющего КПК «Умножить» ФИО4

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК «Умножить» Кондрюковой Н.В. и КПК «Умножить» был заключен договор № ФЛ-ХБ ДП-02-6575 передачи личных сбережений, по условиям которого: денежные средства в размере 1000 000 рублей переданы Кондрюковой Н.В. кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 16,87 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Начисление и выплата компенсации по договору личных сбережений производится ежемесячно в кассе кооператива. Выплата личных сбережений в срок окончания договора в кассе кооператива. Размер компенсации, изменению не подлежит, за исключением досрочного расторжении договора и возврате сбережений, размер компенсации будет составлять 0,1 % годовых (п.1.2 -1.6 договора). Если член кооператива не истребует сумму личных сбережений по истечении срока договора, то компенсация с момента окончания срока действия договора не начисляется. В этом случае член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 дней с момента предъявления требования (раздел 3 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между членом КПК «Умножить» Кондрюковой Н.В. и КПК «Умножить» был заключен договор № ФЛ-ХБ-ДП-02-7761 передачи личных сбережений, по условиям которого: денежные средства в размере 300 000 рублей переданы Кондрюковой Н.В. кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ; за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 13,05 % годовых от суммы переданных личных сбережений. Начисление компенсации производится ежемесячно путем капитализации, выплата компенсации производится в конце срока окончания договора, выплата личных сбережений производится в конце срока договора. Размер компенсации, изменению не подлежит, за исключением досрочного расторжения договора и возврате сбережений, размер компенсации будет составлять 0,1 % годовых. При этом ранее выплаченные (начисленные) суммы компенсации подлежат перерасчету. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации, после перерасчета, удерживается кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащей возврату (п.1.2 -1.5 договора).

По истечении срока действия договоров член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 дней с момента предъявления требования (п.3.2 договоров).

Во исполнение обязательств, предусмотренных настоящими договорами, Кондрюкова Н.В. внесла в кассу кооператива ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФЛ-ХБ ДП-02-6575 денежные средства в размере 1000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФЛ-ХБ-ДП-02-7761 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № и сберегательными книжками пайщика.

Доказательств, подтверждающих выплату Кондрюковой Н.В. по указанным договорам компенсации за пользование личными сбережениями, материалы дела не содержат.

Требований о взыскании с КПК «Умножить» компенсации (процентов) за пользование личными сбережениями Кондрюковой Н.В. не заявлялось и предметом судебного разбирательства не является.

В связи с истечением срока действия договоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Кондрюкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КПК «Умножить» с требованием о возврате денежных средств по договору № ФЛ-ХБ ДП-02-6575 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей, по договору № ФЛ-ХБ-ДП-02-7761 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, что нельзя расценивать как заявление о досрочном расторжении договоров.

КПК «Умножить» на заявление Кондрюковой Н.В. предоставило ответ о неплатежеспособности кооператива ссылаясь на решение внеочередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) КПК «Умножить» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении КПК «Умножить» до июля 2019 выплат пайщикам личных сбережений и компенсаций (процентов) по договорам до января 2020, а также о снижении процентных ставок по действующим договорам до 6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, в целях финансового оздоровления кооператива, одновременно сообщило о возврате денежных средств по мере реализации залогового имущества и поступления заемных денежных средств.

Вместе с тем, отсутствие у кооператива финансов, необходимых для исполнения обязательств по договору, в силу закона и договора, не может являться основанием для изменения условий договора в одностороннем порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору вызванных виновными действиями истца либо по иным, не зависящим от сторон обстоятельств, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком КПК «Умножить» обязательств по договору, дающим истцу право требовать возврата денежных средств, поскольку истец фактически в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку ответчиком денежные средства, переданные Кондрюковой Н.В. на условиях возвратности и платности до настоящего времени не возвращены, что ответчиком опровергнуто не было, следовательно, заявленные требования о взыскании с КПК «Умножить» в пользу Кондрюковой Н.В. по договору № ФЛ-ХБ ДП-02-6575 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 000 рублей, по договору № ФЛ-ХБ-ДП-02-7761 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, обязанность по удержанию начисленной суммы налога возникает у налогового агента при получении налогоплательщиком дохода.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-4351/2019 в отношении КПК «Умножить» введено наблюдение сроком на пять месяцев. Однако указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. седьмым п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в силу закона предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу сами по себе не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-4351/2019 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) заявление КПК «Умножить» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении КПК «Умножить» введено наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим КПК «Умножить» утвержден ФИО4

Применительно к настоящему спору, исковые требования Кондрюковой Н.В. были заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в отношении КПК «Умножить» процедуры наблюдения. С учетом характера заявленных требований, учитывая положения п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вновь предъявленными требованиями не являются, к текущим платежам не относятся, и по правилам подведомственности спора подсудны суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кондрюковой Натальи Васильевны к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о взыскании личных сбережений, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Кондрюковой Натальи Васильевны с кредитного потребительского кооператива «Умножить» по договору № ФЛ-ХБ ДП-02-6575 от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 1000 000 рублей; по договору № ФЛ-ХБ-ДП-02-7761 от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, итого 1 314 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 14.06.2019.

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2019.

Судья Е.Б.Матвеенко