Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора, выступающего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Р» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Р» о возложении обязанности.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с привлечением специалистов ФГП «В» выявлены нарушения в деятельности ответчика. Согласно материалам проверки в здании вокзального комплекса не соблюдаются требования пожарной безопасности. В соответствии с п. 44 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ШЛЬЮ-109-92), утверждённых МПС РФ 11.11.1992 г. № ЦУО-112, проверка изоляции кабелей, проводов, надежности соединений, защитного заземления, режима работы электродвигателей должна производиться в сроки, установленные «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» и «Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей». Замеры сопротивления изоляции всей силовой и осветительной электропроводки не выполнены с 2009 г. Вопреки требованиям п. 96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03) отсутствует заключённый со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации. Таким образом, несоответствие помещений здания вокзального комплекса требованиям пожарной безопасности угрожает здоровью и жизни потребителей услуг по перевозке пассажиров. Просит суд обязать ответчика устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании вокзального комплекса :

- провести замеры сопротивления всей силовой и осветительной электропроводки;

- заключить договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации.

Установить ответчику срок для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Представитель прокурора, представитель ФГП «В», в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Р» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность.

Согласно ст. 2 ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности..

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны принимать меры по обеспечению пожарной безопасности, соблюдать требования и правила, действующие в указанной сфере.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 названного Федерального закона установлена обязанность организаций в области пожарной безопасности и ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 1, ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на руководителей предприятий и организаций возлагаются обязанности по предупреждению чрезвычайных ситуаций, осуществлению мероприятий, направленных на возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе о правах потребителей транспортных услуг, с привлечением специалистов ФГП «В» выявлены нарушения в деятельности ОАО «Р».

Согласно материалам проверки в здании вокзального комплекса не соблюдаются требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 44 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте (ШЛЬЮ-109-92), утверждённых МПС РФ 11.11.1992 г. № ЦУО-112, проверка изоляции кабелей, проводов, надежности соединений, защитного заземления, режима работы электродвигателей должна производиться в сроки, установленные «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» и «Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей».

Между тем, замеры сопротивления изоляции всей силовой и осветительной электропроводки не выполнены с 2009 г.

В нарушение требованиям п. 96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (ППБ 01-03) отсутствует заключённый со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации.

Таким образом, несоответствие помещений здания вокзального комплекса требованиям пожарной безопасности угрожает здоровью и жизни потребителей услуг по перевозке пассажиров.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Определением от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, которое было получено ответчиком, судом ответчику было предложено представить письменные объяснения по данному иску. Также разъяснялось, что непредставление суду доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, указанные выше нарушения требований пожарной безопасности не устранены. Требования прокурора являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что указанные выше недостатки должны быть устранены ответчиком в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данный двух месячный срок предусмотрен ст.36 Федерального Закона РФ №229-фз от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Р» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании вокзального комплекса :

- провести замеры сопротивления всей силовой и осветительной электропроводки;

- заключить договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации.

Установить ответчику срок для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья: