Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Лукиной Г.В. к Жаковой Ю.А. о защите чести, достоинства и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Лукина Г.В. обратилась в суд с иском к Жаковой Ю.А. о защите чести, достоинства и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ** ***2010 года Жакова Ю.А. в помещении магазина №** в районе рынка "М" около 19 часов нанесла ей многочисленные оскорбления при проведении ревизии, в связи с чем даже были вынуждены вмешаться продавцы других магазинов. Этим ей были причинены нравственные страдания и моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 70.000 рублей, которые и просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по вышеуказанным основаниям. В предыдущих судебных заседаниях истица свои требования также поддержала и дополнительно указала, что Жакова Ю.А. кричала на нее, нецензурно оскорбляла, обзывала "воровкой", угрожала, говоря, что "или ты уволишься по собственному желанию или будешь работать на штрафы" и "и к столбу привязаться можно".

Ответчица и ее представитель иск не признали, указав, что он надуман. Ответчица пояснила, что истицу не оскорбляла, на нее не кричала, ей не угрожала. Доводы истицы об этом необоснованны и вызваны, очевидно, желанием избежать ответственности за выявленный в ходе ревизии факт изъятия денег из кассы магазина. В связи с этим просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" к нематериальным благам относится, в том числе и достоинство личности.

Таким образом, за совершение действий, нарушающих достоинство личности гражданина, в том числе его оскорбление, с виновного лица может быть взыскана компенсация морального вреда.

Судом установлено, что истица с ** ***2006 года по ** ***2010 года работала продавцом-кассиром в ООО - фирма "С".

Ответчица с ** ***2008 года по ** ***2010 года также работала в указанной организации в должности ревизора.

В соответствии с приказом директора ООО - фирма "С" №12-к от ** ***2010 года в связи с истечением срока договора аренды в помещении торговой точки №** по адресу: г.Псков Р.пр. д.**, где работала истица, было предписано провести ревизию.

** *** 2010 года ответчица совместно со вторым ревизором С.Е. с утра прибыли на указанную торговую точку для проведения ревизии. На торговой точке находилась истица и ее напарница Г.Ю. В течении дня в помещении торговой точки указанными лицами проводилась ревизия, которая была закончена около 19 часов.

При этом суд находит установленным и доказанным, что в ходе проведении ревизии ответчица истицу не оскорбляла и ей не угрожала.

Данный вывод суд делает на основании показаний свидетелей С.Е. и Г.Ю., которые непосредственно участвовали в проведении ревизии, а также свидетелей Т.В. и Л.Р., которые, являясь соответственно экспедитором и водителем ООО - фирма "С", забирали товар из торговой точки, в связи с чем после 17 часов и до окончания ревизии также практически все время присутствовали при ее проведении.

При этом все указанные лица подтвердили, что никакого конфликта между истицей и ответчицей при проведении ревизии не было, ответчица истицу не оскорбляла и ей не угрожала.

Оснований не доверять показаниям данных очевидцев суд не имеет, так как родственниками ответчице они не приходятся и в какой-либо зависимости от нее не состоят, ранее знали друг друга только по работе в ООО - фирма "С".

Показания свидетелей П.М., Ж.Н. и К.А., на которые ссылается сторона истца в обоснование своих доводов, суд не принимает, так как исковые требования данные показания не подтверждают.

Так, К.А. показала, что ** *** 2010 года после 18 часов проходила мимо торговой точки истицы, и слышала оттуда какие-то крики. Кто и на кого кричал, она не знает, каких-либо оскорблений она не слышала. При этом свидетель является знакомой семьи Лукиных.

Свидетели П.М. и Ж.Н. показали, что ** *** 2010 года около 19 часов встретились на улице у торговой точки истицы. С улицы слышали из магазина какие-то крики, было слышно, как одна женщина оскорбляет другую нецензурной бранью, обзывает воровкой. Кто именно и кого оскорблял, не знают, так как дверь для покупателей и ставни были закрыты.

Оценивая показания данных свидетелей суд находит их недостоверными, так как свидетели непосредственно кто и кого оскорблял пояснить не могут, а в торговой точке, как следует из пояснений сторон, расположен не только магазин истицы, но и другие магазины, соединенные в единый комплекс, что не позволяет отнести показания свидетелей к действиям исключительно истицы и ответчицы. Кроме того, сторона истца не смогла убедительно объяснить суду, каким образом данные свидетели были обнаружены и приглашены в суд, с учетом того, что сами они поясняют, что семью истицы совершенно не знают, ранее их никогда не видели, а ** *** 2010 года просто случайно оказались в районе ларька.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что доводы истицы о том, что ответчица ее оскорбляла и угрожала ей, своего подтверждения не нашли, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лукиной Г.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2010 года.

Судья С.А. Падучих

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.