Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Континент», ООО «АТТА Ипотека», ТУ Росимущества по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании повторных торгов по продаже недвижимого имущества, признании ипотеки (залога) прекращенной в силу закона,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Континент», ООО «АТТА Ипотека», ТУ Росимущества по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании повторных торгов по продаже недвижимого имущества.

В последующем истица исковые требования дополнила требованием о признании прекращенной в силу закона ипотеки (залога) <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование требований исковой стороной указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение по адресу: <адрес>. 1 <адрес>. В рамках исполнительного производства произведена процессуальная замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент».

Первоначальный кредитор ООО «АТТА Ипотека» обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ описи и ареста предмета ипотеки, оформлена заявка на торги арестованного имущества.

ФИО1 ответу из Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися.

Судебным приставом - исполнителем были приняты меры к передаче нереализованного имущества должника кредитору (взыскателю).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что в ОСП по КАО <адрес> поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

В последующем постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Вновь исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя, присвоен номер №-ИП.

При рассмотрении дела № (Дело №) о взыскании суммы индексации в пользу взыскателя, должнику стало известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> в одностороннем порядке составил акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ без участия и уведомления должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В этой связи, считает, что поскольку первоначально взыскатель не воспользовался правом на оставление за собой не реализованного заложенного имущества после того как не состоялись торги, то залог в силу закона считается прекращенным.

В настоящее время взыскатель пытается через ОСП по КАО <адрес> реализовать имущество должника - квартиру, являющееся для должника единственным жильем, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Истцу после ознакомления с ответом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № стало известно, что комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества протоколом от ДД.ММ.ГГГГ результаты повторных торгов по продаже имущества были аннулированы на основании письма (вх. 3096 от ДД.ММ.ГГГГ) и.о. руководителя УФССП России по <адрес>.

Также из ответа следует, что имущество вновь было принято на реализацию ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщалось также, что повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ проколом от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Полагает, что торги в 2017 году проведены незаконно, т.к. действующее законодательство не предусматривает понятия «аннулирование торгов», тем более организатором торгов по личной инициативе.

Более того следует отменить, что при проведении в 2017 году торгов ответчиками допущены нарушения требований к порядку и правилам проведения таких торгов.

Если предположить, что в 2017 году торги проводились законно, то тогда торги не состоялись в виду нарушения порядка их проведения. В том числе, организатор торгов не разместил объявление (извещение) о проведении торгов надлежащим образом, что не позволило потенциальным покупателям заявиться на участие в торгах.

Обращаясь с настоящим иском, просит признать недействительными повторные торги по продаже заложенного недвижимого имущества: квартиру <адрес>. 1 <адрес>, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признать прекращенной в силу закона ипотеки (залога) на недвижимое имущество.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в первоначальном и дополненном исках.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес>ФИО5 против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес>ФИО6 против удовлетворения требований возражала, представила отзыв.

Ответчики ООО «Континент», ООО «АТТА Ипотека» о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили. Представитель ООО «Континент» направил возражения на иск. (л.д. 36-37)

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по договору займа в размере 2 230 166 рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение по адресу: <адрес>. 1 <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО7 произведен арест квартиры должника по адресу: <адрес>. 1 <адрес>. (Дело № л.д. 12)

Из содержания письма, направленного в адрес ФИО2 из ТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма адресованного Кировскому районному суду от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № л.д. 13, 63) следует, что квартира по адресу: <адрес>. 1 <адрес> на основании заявки на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано ТУ Росимущества в <адрес>. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В судебном заседании исковой стороной не отрицался тот факт, что в рамках исполнительного производства № действительно имели место быть события проведения данных торгов. Истец считает, что по результатам данных торгов, взыскатель не воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем, полагает, что залоговые правоотношения в силу закона являются прекращенными, а потому торги в 2017 году являются недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже по сравнению с начальной продажной ценой на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой заложенное движимое имущество в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Суд полагает, что вышеозначенный довод истца о наличии оснований для того, чтобы считать залог прекращенным, является ошибочным, поскольку событие повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь юридических последствий и юридической силы, так как происходило после того, как истец отозвал исполнительный лист из службы судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного листа исполнительное производство № было окончено. В этой связи, поскольку исполнительное производство окончено и взыскатель не имел возможности реализовать свое право на принятие нереализованного имущества в рамках исполнительного производства №.

Вышеуказанный вывод нашел свое отражение в письме ТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен повторно в связи с чем, в ОСП по КАО <адрес> было возбуждено исполнительное производство за №.

Каких-либо данных о том, что исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, а также о том, что в рамках данного исполнительного осуществлялись торги, взыскатель принял квартиру, не реализованную с торгов, на баланс, либо отказался от принятия квартиры материалы дела не содержат.

При этом, данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был вновь предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу №, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека на ООО «Континент».

Оценивая легитимность проведения торгов назначенных на ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что основание их проведения, порядок проведения ТУ Росимущества по <адрес> был соблюден.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что юридическая ничтожность результатов повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ, создала предпосылки для возможности проведения торгов в отношении квартиры по адресу: <адрес>. 1 <адрес> поскольку квартира находилась под обременением в пользу правопреемника ООО «АТТА Ипотека» - ООО «Контенент».

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., кадастровый №, с участием понятых, а также с участием представителя ООО «Континент» по доверенности ФИО8 в соответствии с ч. 5,6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в отношении квартиры коим назначен представитель ООО «Континент» по доверенности.

ФИО2 как активным участников исполнительного производства действий, направленных на оспаривание вышеозначенных процессуальных актов, в предусмотренном законом порядке не предпринято.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№, заявки на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140,141, 142) имущество должника передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана ТУ Росимущества по <адрес> л.д. 144)

ФИО1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если не установлено федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден совместным приказом ФССП России № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Условия взаимодействия Управления и ТУ Росимущества в <адрес> по вопросам, связанным с передачей и реализацией движимого арестованного имущества, определяются договором на реализацию движимого арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора ТУ Росимущества обязуется по поручениям Управления от своего имени безвозмездно осуществлять действия по реализации арестованного в ходе исполнительного производства движимого имущества должников по правилам комиссионной торговли в порядке, предусмотренном ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В силу ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов (ТУ Росимущества) для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения. В случае внесения в извещение о предстоящих торгах изменений и их опубликования в установленном порядке информация об указанных изменениях направляется организатором торгов для размещения на официальном сайте в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящих Правил.

Из содержания информации о проведении аукциона следует, что ТУ Росимущества опубликовало сведения о предстоящих торгах в периодическом издании Омский вестник №. (л.д. 145)

Из содержания протокола итога торгов от ДД.ММ.ГГГГ в системном единстве с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, имели статус повторных.

Вследствие отсутствия заявок на участие в аукционе повторные торги признаны не состоявшимися.

Не реализованное имущество было предложено взыскателю и принято последним на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116)

Оценивая доказательства в совокупности, суд не находит оснований подвергать сомнению легитимность действий ТУ Росимущества по <адрес> по реализации переданного на торги в 2017 году имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № а также оснований считать прекращенными залоговые отношения вследствие отказа оставить за собой залогодержателем имущества нереализованного с повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Континент», ООО «АТТА Ипотека», ТУ Росимущества по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании повторных торгов по продаже недвижимого имущества, признании ипотеки (залога) прекращенной в силу закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2017 г.