Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона Военной прокуратуры Восточного военного округа ФИО1, в защиту законных интересов ФИО2, к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование «Восточного военного округа», войсковая часть 78081) о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Читинского гарнизона Военной прокуратуры Восточного военного округа в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов истца, ссылаясь на проведенную проверку по обращению последнего, в ходе которой установлено следующее. Истец работают в в/ч 78081 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности делопроизводителя продовольственной и вещевой службы. В нарушение действующего законодательства, работнику выплачивается заработная плата, размер которой достигает МРОТ посредством выплат премий, начисление которых должно производится дополнительно к начисленной заработной плате, а не в ее составе. В 2021-2022гг. истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которые учитываются в составе МРОТ с указанными коэффициентами. Из приказов командира войсковой части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе. Просит суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате за период с апреля по ноябрь 2021 года и с января по март 2022 года в размере 21 518,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены третьими лицами на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований: командир войсковой части 78081, Департамент социальных гарантий МО РФ.

В судебном заседании помощник военного прокурора Читинского гарнизона Военной прокуратуры Восточного военного округа ФИО3 исковые требования поддержал, возражал против доводов ответчика и третьих лиц, указывая о применении годичного срока на обращение с требованиями, заявил о восстановлении процессуального срока на обращение с данными требованиями, в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, учитывая категорию спора и интересы работника.

Извещенные надлежащим образом, истец, ответчик ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», третьи лица войсковая части 78081 и ее командир, ФКУ «Объединенное стратегическое командование «Восточного военного округа», Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно представленных в дело Возражений:

- ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», заявившего об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку денежные средства, выделяемые из федерального бюджета для финансирования расходов войсковой части по утверждённой бюджетной смете, поступают и расходуются через лицевой счёт Управления, которое не является работодателем гражданского персонала войсковой части, выплаты стимулирующего характера, производимые за счет средств экономии фонда оплаты труда, являются составной частью стимулирующих выплат в системе оплаты труда гражданского персонала, при этом в расчет фонда оплаты труда гражданского персонала не включаются. Доплата до МРОТ в перечень, содержащийся в Приложении № к приказу № МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. не включена, однако, выплаты, которые не учитываются в расчете фонда оплаты труда (плановом документе) являются составной частью фонда оплаты труда и могут быть выплачены за счет средств экономии фонда оплаты труда. Месячная заработная плата истца как и других работников, включающая оклад и надбавки, предусмотренные трудовым договором, т.е. основанная на выплатах формируемых при расчете фонда оплаты труда, составляет размер ниже МРОТ, в связи с этим, МИО РФ представителям МО РФ, осуществляющим полномочия работодателя, даны указания от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№, в соответствии с которыми необходимо обеспечить выплату месячной заработной платы гражданскому персоналу воинских частей и организаций ВС РФ полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), не ниже МРОТ в пределах доведенных на оплату труда гражданского персонала лимитов бюджетных обязательств за счёт экономии фонда оплаты труда гражданского персонала. Согласно утвержденному приказом № Порядку дополнительное материальное стимулирование производится периодически (при наличии в соответствующем периоде разницы между предусмотренными и выплачиваемыми исходя из фактической численности средствами), т. е. за счет средств экономии фонда оплаты труда. Так как доплата до МРОТ при расчете фонда оплаты труда не предусмотрена, её начисление надлежит производить за счет средств экономии фонда оплаты труда, которая включает в себя премию, предусмотренную приказом № и иные стимулирующие выплаты, не указанные в приложении № к приказу №. Правовой позиции о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), должна быть не ниже МРОТ без учёта выплат дополнительного материального стимулирования не имеется. Взаимосвязанное толкование положений ч. 3 ст. 133 ТК РФ и ч. 1 ст. 129 ТК РФ позволяет сделать вывод, что не менее МРОТ должна быть сумма всех элементов вознаграждения за труд, включая компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно расчётным листам истца, размер оклада по занимаемой должности составляет менее МРОТ, однако с учётом оклада, а также иных выплат, премий, в том числе в соответствии с приказом №, установленный размер выплачиваемой ему ежемесячной заработной платы в оспариваемый период превысил установленный федеральным законом МРОТ. В соответствии со сведениями, содержащимися в справке 2-НДФЛ за 2021 год, общий доход истца за оспариваемый период составил сумму, из которой следует, что ежемесячный доход за оспариваемый период составил размер, значительно превышающий установленный МРОТ. Истцами пропущен, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как не производились начисления спорных сумм. Как следует из искового заявления в течение всех заявленных периодов месячная заработная плата истцу не начислена в размере МРОТ, при этом о его размере, равно как и о не начислении месячной заработной платы в размере МРОТ, истцу было известно с момента подписания трудового договора, а также из каждого полученного на руки расчётного листка ежемесячно, однако, с заявлением о защите своих прав истец обратилась за пределами установленного срока;

- ФКУ «Объединенное стратегическое командование «Восточного военного округа» и Министерства обороны РФ: с учетом особенностей регулирования труда лиц, работающих в ВС РФ и положений ст.ст.349, 135 ТК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, в состав заработной платы гражданского персонала включаются стимулирующие выплаты, производимые за счет средств экономии фонда оплаты труда, являющиеся составной частью стимулирующих выплат в системе оплаты труда гражданского персонала, при этом, в расчет фонда оплаты труда не включаются. Из разъяснений в Письмах Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № и Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №/№ следует, что ниже МРОТ не может быть заработная плата, включающая стимулирующие и компенсационные выплаты, что не противоречит и ст.133 ТК РФ. В соответствии с Указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, представители МО РФ, осуществляющие полномочия работодателя, должны обеспечить выплату месячной заработной платы гражданскому персоналу, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда, не ниже МРОТ в пределах, доведенных на оплату труда гражданского персонала лимитов бюджетных обязательств, предусмотрен в локальных нормативных актах стимулирующие выплаты за счет экономии фонда оплаты труда гражданского персонала. Из письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что вышеуказанную выплату следует расценивать как выполнение работодателем трудового законодательства РФ по обеспечению заработной платой работника не ниже МРОТ, а не в качестве обязанности работодателя устанавливать работникам доплату до МРОТ. Доведенные до работодателей бюджетные ассигнования на оплату труда гражданского персонала, в том числе на доп.мат.стимулирование, предусмотренное приказом МО РФ от 2010 года №, позволяет обеспечить выполнение требований законодательства РФ о МРОТ в полном объеме. На основании ежеквартальных решений МО РФ в 2021 г. выплата премии носит ежемесячный характер с утвержденной суммой на одного работника в течение года. Приказами МО РФ № и №, №, и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено зачисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ. Таким образом, при определении размера опиаты труда до уровня МРОТ применяются все виды вознаграждений за труд.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, и рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что командиром войсковой части 78081 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности делопроизводителя продовольственной и вещевой службы, с установлением должностного оклада.

Также работнику установлены процентные надбавки - районный коэффициент 30%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 30%, премия по результатам работы за месяц, в том числе премия из экономии фонда оплаты труда.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам на имя истца следует, что при полностью отработанной норме рабочего времени, выплачивалась заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. При этом за счет иных выплат, премий, в том числе начисляемых в соответствии с приказом №, установленный размер заработной платы превысил МРОТ.

Из расчетных листков представленных ответчиком следует, что работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №, премия экономии фонда оплаты труда, а также «доплата до МРОТ».

При этом установлено, что размер заработной платы с начисленными премиями с коэффициентами за работу в ОКУ, соответствовал размеру начисляемой заработной платы до установленного размера МРОТ.

Войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Финансовое экономическое обеспечение войсковой части 78081 и других частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении осуществляет в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной системе, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» осуществляет на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № дсп.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 792 руб. в месяц (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ. – 13 890 руб. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №406-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ. – 15 279 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Изложенное свидетельствует о повышении оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях после выполнения требования об обеспечении работнику заработной платы не ниже определенного законом МРОТ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 349 ТК РФ для работников заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 01.0.2007 в соответствии с пунктом 4 названного Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно пункту 3 Порядка дополнительное истребование денежных средств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Расчетная сумма устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе (пункт 4 Порядка).

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях, и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказов командиров (начальников, руководителей) (пункт 6 Порядка).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пунктом 7 Порядка определено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, командир (начальник, руководитель) определяет конкретный размер дополнительного стимулирования каждому работнику. Учитывая нормы, установленные Порядком, составление списков на премирование, с установлением конкретного размера выплаты каждому военнослужащему относится к исключительным полномочиям командиров (начальников, руководителей).

Из вышеуказанных положений следует вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании Приказа №, не является гарантированной и обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного законом МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Суд находит обоснованными доводы истца, что взаимосвязанные положения ст.ст.129, 133 ТК РФ и Приказа № не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, что в соответствии с п. 38 приложения № Приказа № экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ.

При изложенных обстоятельствах, требования прокурора о признании действий ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и премии экономии фонда оплаты труда, следует признать незаконными.

С учетом изложенного, доводы ответчика о включении в МРОТ суммы всех элементов вознаграждения за труд, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, не основаны на нормах права. Отсутствие при формировании оплаты труда воинской части доплаты до МРОТ и ее воспроизводство за счет экономии фонда оплаты труда, относится к усмотрению работодателя и не соответствует приведенным выше нормам закона, регулирующим начисления и выплату заработной платы.

Анализ положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определяющего меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, свидетельствует, что изданные МО РФ приказы от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ не изменяют действующую систему оплаты труда, а определяют использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

Премия, выплачиваемая на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ и премия по итогам работы за год на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, в связи с чем, не являются обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием.

Соответственно, указанные премии подлежат начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации МРОТ.

Факт того, что ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» не является работодателем работника (истца), в данном случае не имеет юридического значения, поскольку финансовое экономическое обеспечение войсковой части и других частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, осуществляет в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной системе, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на основании договора на обслуживание ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», следовательно, последнее является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы третьего лица ФКУ «ОСК ВВО» о необоснованности требований истца о возложении обязанности начислять заработную плату в составе МРОТ без учета премий с повыщающими коэффициентами, так как нет сведений о нарушении прав работника за иные периоды, кроме заявленных в иске, суд отклоняет, поскольку спорные выплаты МРОТ являются гарантированными и не зависят от усмотрения работодателя, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах нарушений прав работника действиями ответчика в данной части и исходя из его позиции при рассмотрении дела, а также интересов работника и гарантий выплат заработной платы в определенном размере.

Ответчиком заявлено о применении срока давности к исковым требованиям о взыскании заработной платы за спорный период при обращении в суд, за пределами установленного 3-х месячного срока, указано о длительности работы истца и ее осведомлённости о размерах заработной платы.

Истец возражает против доводов ответчика, заявляя о длящемся характере отношений с учетом положений ч.2 ст.392 ТК РФ и течение срока давности равному 1 году, который просит восстановить с учетом характера спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется всего периода действия трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из характера спорных отношений к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенного выше по тексту трудового договора, заработная плата истца за отработанный месяц выплачивается до 10 числа следующего месяца.

Прокурор обратился в интересах работника в суд с данными требованиями нарочно ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ., заявив к взысканию заработную плату за самый ранний период - с апреля 2021г., исходя из даты выплаты заработной платы до 10 числа следующего месяца, суд приходит к выводу, что истцом срок для взыскания начисленных сумм заработной платы пропущен до ДД.ММ.ГГГГ.

Помощником прокурора в судебном заседании заявлено о восстановлении срока на обращение с данными требованиями.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления в связи обращением прокурора в суд с настоящим иском в разумной срок, принимая во внимание обстоятельства того, что при обращении истца в надзорный орган (прокуратуру) у него возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Злоупотребления правом со стороны истца при рассмотрении дела не установлено, его действия по обращению за восстановлением нарушенного права являются производными от действий ответчика.

Расчет задолженности по заработной плате истца, судом признается верным: МРОТ х 1,6 (МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ) / норму рабочего времени (производственный календарь) х фактически отработанное время – сумма фактически начисленных выплат, учитываемых в составе МРОТ, единовременное денежное вознаграждение, надбавка за работу со сведениями, составляющими гос.тайну) – фактически начисленные компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях (райкоэффициент и процентная надбавка).

Не учитывается представленный ответчиком контррасчет спорных сумм, как противоречащий установленному порядку начисления заработной платы и представленным в дело сведениям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за спорный период в заявленном истцами размере: за период с апреля по ноябрь 2021 года и с января по март 2022 года в размере 21 518,33 руб.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы ФИО2 в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и премии экономии фонда оплаты труда, незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять ФИО2 заработную плату без учета премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с апреля по ноябрь 2021 года и с января по март 2022 года в размере 21 518,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.