Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать действия ТСЖ «Веста» по применению норматива начисления на вывоз мусора 0,15 куб.м. на человека незаконным; возложить обязанность привести услугу по вывозу мусора в соответствии с законодательством и производить начисления за вывоз мусора исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,075 куб.м. на одного проживающего в квартире человека в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование требований указала, что она является собственником ... в городе Рубцовске. Ответчик ТСЖ «Веста» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец является собственником. В период с *** по *** истец как собственник жилого помещения вносила плату за вывоз твердых бытовых отходов исходя из не действующего норматива потребления 0,15 куб.м. на человека. С установленным управляющей компанией порядком расчета за вывоз твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемого помещения, истец не согласен. С *** действовал только один нормативный акт устанавливающий норматив вывоза бытовых отходов – «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия.» (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст). Согласно указанному ГОСТ Р 51617-2000 нормы вывоза бытовых отходов на одного человека в год для малых городов составляет 190 кг или 900 литров. Если применить математические действия по переводу 900 литров в кубические метры, то получается 0,075 кубических метра, которые следовало применять при начислении платы за вывоз мусора. Истец полагает, что плата за один месяц за вывоз мусора для собственника исходя из норматива должна составлять: 29 рублей 45 копеек, а именно 0,075 куб. м. х (кол-во проживающих 2) х (тариф на вывоз мусора 196,38). Однако ответчик не применяет установленную методику начислений, производя начисления по квадратным метрам, чем значительно нарушает право потребителя на оплату за фактически предоставленную услугу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 1000 рублей.

Также истец - ФИО2 обратился в суд к ТСЖ «Веста» с исковым заявлением о признании действия ТСЖ «Веста» по применению норматива начисления на вывоз мусора 0,15 куб.м. на человека с августа 2017 года незаконным; возложении обязанности привести услугу по вывозу мусора в соответствии с законодательством и производить начисления за вывоз мусора исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,075 куб.м. на одного проживающего в квартире человека в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование требований указал, что он является собственником ... в городе Рубцовске. Ответчик ТСЖ «Веста» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец является собственником. В период с *** по *** истец как собственник жилого помещения вносил плату за вывоз твердых бытовых отходов исходя из не действующего норматива потребления 0,15 куб.м. на человека. С апреля 2017 года по июль 2017 года ответчик начислял оплату за вывоз мусора исходя из норматива 0,075 куб.м. на человека. С августа 2017 года ответчик вновь начал начислять вывоз твердых бытовых отходов исходя из недействующего норматива потребления 0,15 куб.м на человека. С установленным управляющей компанией порядком расчета за вывоз твердых бытовых отходов, исходя из площади занимаемого помещения, истец не согласен по тем же основаниям, что и ФИО1

Определением Рубцовского городского суда от *** гражданское дело № 2-3992/17 по иску ФИО1 к ТСЖ «Веста» о понуждении к действиям, компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-3993/17 по иску ФИО2 к ТСЖ «Веста» о понуждении к действиям, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 - С.Е.А.., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Истец – ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ТСЖ «Веста» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, письменных заявлении, возражений на иск не представил.

Представитель органа дающего заключение по делу – Государственной жилищной инспекции Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит ... края. Истцу – ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик – ТСЖ «Веста» осуществляет управление домом по ... края, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 (в ред. от 01.02.2005) № 155, «твердые и жидкие бытовые отходы» - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт помещений и др.).

Из п. 8 указанных Правил следует, что условия договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 10 указанных Правил, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Рубцовским городским судом *** рассмотрено гражданское дело № 2-1692/17 по иску ФИО2 к ТСЖ «Веста» о признании норматива начисления на вывоз мусора 0,15 куб. м. на человека незаконным, возложении обязанности на ответчика производить начисления за вывоз мусора исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,075 куб.м. Указанным решением в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что ответчиком с *** начисление по услуге «вывоз ТБО» истцу ФИО2 производится по нормативу потребления исходя из расчета 0,075 куб. м. на одного проживающего в квартире. Кроме того в ходе рассмотрения спора, ТСЖ «Веста» произвело перерасчет ФИО2 по услуге «вывоз ТБО», из расчета норматива потребления 0,075 куб. м. на одного человека в месяц, за период январь-февраль 2016 года на общую сумму 29 руб. 68 коп., и за период с января 2016 года по март 2017 года на общую сумму 365 руб. 69 коп. и сумма переплаты зачтена в услугу «содержание жилья».

В силу правил ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу о том, что с учетом объединения производства по делу нескольких исковых требований, учитывая, что оба истца проживают по ... в ..., не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, установленные судебным решением от ***, вступившим в законную силу ***.

Указанным решением суда от *** установлено, что начисление ТСЖ «Веста» платы за вывоз мусора исходя из норматива потребления 0,12 кубических метров и 0,15 кубических метров на человека в месяц является не законным.

Судом установлено, что *** между ООО «Р» (исполнитель) и ТСЖ «Веста» (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по адресу .... Из договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по тарифу 164,81 руб. за 1 куб. м. за вывоз и утилизацию ТБО, из расчета на одного проживающего согласно Приложению к договору. В соответствии с указанным приложением к договору при расчете применяется количество зарегистрированных в доме граждан, норматив с человека- 0,12 куб. м.

Из представленных истцом - ФИО1 квитанций начисления размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за ... в ... (июнь, июль, август, октябрь 2017 года), следует, что плата за вывоз мусора рассчитывалась из норматива потребления 0,15 кубических метров на человека в месяц.

Из представленных истцом – ФИО2 квитанций начисления размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за ... в ... (июль, август, сентябрь, ноябрь 2017 года) следует, что плата за вывоз мусора рассчитывалась из норматива потребления 0,15 кубических метров на человека в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление ТСЖ «Веста» ФИО2 и ФИО1 платы за вывоз мусора исходя из норматива потребления 0,15 кубических метров на человека в месяц является не законным.

Удовлетворяя требования истцов о возложении обязанности на ТСЖ «Веста» производить начисления истцам исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,075 куб.м на одного проживающего в квартире человека, суд учитывает принятое ранее и вступившее в законную силу решение суда, позицию ответчика, который не направил представителя в судебные заседания, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, отзыв (возражения) относительно заявленных требований суду не представил.

Требование истца ФИО1 о признании действий ТСЖ «Веста» по применению норматива начисления на вывоз мусора 0,15 куб. м. на человека незаконными и требование ФИО2 о признании действий ТСЖ «Веста» по применению норматива начисления на вывоз мусора 0,15 куб. м. на человека незаконными с августа 2017 года, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются, исходя из их толкования, основанием заявленного иска, так как такой способ защиты нарушенного права, учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией, не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (далее именуются – услуги по вывозу бытовых отходов). В силу п. 10 Правил цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше установленной или регулируемой соответствующими государственными органами. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 11 Правил).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под потребителем Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

На основании изложенного, установление факта незаконности действий управляющей организации является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», установив нарушение прав истцов как потребителей, что является достаточным основанием для взыскания такой компенсации, взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 500 руб. каждому. Признавая данный размер соответствующим принципам разумности и справедливости, характеру и длительности причиненных потребителям нравственных и физических страданий.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами ФИО1, ФИО2 при подачи исковых заявлений в суд была оплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей каждым. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Веста» в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Т,В., ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ТСЖ «Веста» производить начисление ФИО2 оплаты за вывоз мусора, исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,075 куб. м. на одного проживающего в квартире человека в месяц.

Возложить обязанность на ТСЖ «Веста» производить начисление ФИО1 оплаты за вывоз мусора, исходя из норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,075 куб. м. на одного проживающего в квартире человека в месяц.

Взыскать с ТСЖ «Веста» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ТСЖ «Веста» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Веста» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева