Гражданский кодекс часть 1

по иску администрации г.Сочи к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании записей государственной регистрации, истребовании из незаконного владения земельного участка и признании права муниципальной собственности на него,

по встречному иску ФИО2 к администрации г.Сочи, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными сделок по приобретению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 450 кв.м, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 450 кв.м, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 450 кв.м.

В обоснование иска указывается, что 25.02.2011 г. Центральным отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в г.Сочи на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, общей площадью 450 кв.м. Документами-основанием возникновения права собственности на вышеуказанный земельный участок явилось подложное постановление администрации Центрального района г.Сочи от 11.02.1993 г. № 95/8. Указанные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда г.Сочи от 30.04.2013 г. по уголовному делу № го. 05.06.2013 г. приговор вступил в законную силу. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Поскольку право собственности на вышеуказанный земельный участок основано на подложных правоподтверждающих документах, то все сделки в силу статей 166-168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В результате таких сделок надлежащий собственник земельных участков (администрация г.Сочи), имея на них законное право собственности, утратило права владения и пользования. В свою очередь собственники земельных участков, получившие эти участки в фактическое владение, не приобрели на них законное право собственности и несут риск истребования земельного участка их собственником. В связи с тем, что отчуждение спорных земельных участков было совершено путем мошенничества, на основании подложных документов, сделки со спорными земельными участками являются недействительными, а земельные участки подлежит возврату администрации г.Сочи, как собственнику.

В ходе рассмотрения дела администрацией г.Сочи в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменены исковые требования, согласно измененным требованиям, обращенным к ФИО2, истец просит признать недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка от 18.03.2011 г. между ФИО1 и ФИО2 по приобретению права собственности ФИО2 на земельный участок № из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи; аннулировать запись государственной регистрации № от 09.04.2011 г. права собственности ФИО2 на земельный участок, указанный в п.1, произведенную на основании Договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2014 г. между ФИО1 и ФИО2; аннулировать запись государственной регистрации от 24.02.2011 г. № (свидетельство о государственной регистрации права №) о регистрации права собственности ФИО1 на указанный в п.1 земельный участок на основании Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от № 95/8 от 11.02.1993 г.; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок № из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи; признать право муниципальной собственности на земельный участок № из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

В обоснование измененных исковых требований положено, что 18.03.2011 г. между ФИО1 и ФИО2 совершен договор купли-продажи земельного участка № из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО2, выданного 09.04.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись регистрации №. Документом- основанием возникновения права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок явилось подложное Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи № 95/8 от 11.02.1993 г. "О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>", что установлено судом (приговор Центрального районного суда г.Сочи от 30.04.2013 г. по уголовному делу №). Вышеуказанный земельный участок принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в соответствии с Федеральным законом РФ от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". При таких обстоятельствах оснований для оформления права собственности другого лица на вышеуказанный земельный участок отсутствовали и право на этот участок не могло быть оформлено. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования город-курорт Сочи помимо его воли. В результате таких сделок надлежащий собственник спорного земельного участка (администрация г.Сочи), имея на него законное право собственности, утратило права владения и пользования. В свою очередь собственник земельного участка ФИО2, получившая этот участок в фактическое владение, не приобрела на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником, а земельный участок подлежит возврату администрации г.Сочи, как собственнику.

ФИО2 представила суду встречное исковое заявление к администрации г.Сочи о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г.Сочи <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка между физическими лицами от 18.03.2011 г.

В обоснование встречного иска указано, что с 18.03.2011 г. земельный участок с кадастровым номером № по Договору купли-продажи земельного участка между физическими лицами принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2011 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2011 г. №. С момента возбуждения уголовного дела № 1-135/2013, судебного следствия, в течение более чем годичного срока после вступления в законную силу приговора суда, истец по первоначальному иску - администрация г.Сочи, каких-либо исковых требований по возврату земельного участка, как потерпевший не предъявлял. На день заключения договора купли-продажи земельного участка приобретателю не было известно о наличии каких-либо споров в отношении этого имущества. Ни продавец по договору, ни его доверенные лица, не ставили в известность ФИО2 перед заключением и в момент подписания договора о том, что имеются какие-либо основания и обстоятельства, препятствующие свободному пользованию земельным участком. Истец по первоначальному иску - администрация г.Сочи выдала разрешение № от 06.04.2012 г. на строительство на данном земельном участке ФИО2, как собственнику земельного участка. Она, являясь титульным владельцем спорного объекта недвижимого имущества, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, в результате заявленного администрацией г.Сочи первоначального иска, поставлена в такие условия, когда вынуждена предпринимать действия по защите своего права на данный объект недвижимости согласно ст.12 ГК РФ. ФИО1, продавший ей спорный земельный участок, не заявлял о том, что спорный объект недвижимости выбыл из владения каких- либо собственников помимо их воли, сама администрация г.Сочи длительное время скрывала от нее данное обстоятельство, вследствие чего отсутствует право, в силу норм ст.302 ГК РФ, на истребование спорного объекта недвижимости у настоящего титульного владельца.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать во встречном иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска и просила отказать в удовлетворении иска администрации г.Сочи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, чо не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд находит требования администрации г.Сочи подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 25.02.2011 г. Центральным отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в г.Сочи на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, участок №, общей площадью 450 кв.м. Документами-основанием возникновения права собственности на вышеуказанный земельный участок явилось подложное постановление администрации Центрального района г.Сочи от 11.02.1993 г. № 95/8, что подтверждается приговором Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу 05.06.2013 г.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает доказанным факт подложности документа, явившегося основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Также судом установлено, что 18.03.2011 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи данного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО2, выданного 09.04.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись регитсрации №).

Суд считает, что поскольку право собственности на вышеуказанный земельный участок основано на поддельном правоустанавливающем документе, то все сделки в силу статей 166-168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом достоверно установлено, что до регистрации права собственности ФИО1 вышеуказанный земельный участок принадлежал муниципальному образованию город-курорт Сочи в соответствии с Федеральным законом РФ от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".

В соответствии со ст.19 ЗК РФ, в муниципальной собственности, в том числе, находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно ч.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В ходе судебного заседания установлено, что результате регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и дальнейшему заключению договора купли-продажи земельного участка с ФИО2, надлежащий собственник земельного участка, муниципальное образование город-курорт Сочи, имея на него законное право собственности, утратило права владения и пользования им.

В связи с тем, что отчуждение спорных земельных участков было совершено путем мошенничества, на основании подложных документов, сделки со спорными земельными участками являются недействительными, а земельный участок подлежит возврату администрации г.Сочи, как собственнику.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездное приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло их владения иным путем помимо их воли.

Также в силу п.3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка суд учитывает, что согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли, что достоверно установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Сочи от 30.04.2013 г. по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что администрация г.Сочи с момента возбуждения уголовного дела №, судебного следствия, в течение более чем годичного срока после вступления в законную силу приговора суда, каких либо исковых требований по возврату земельного участка, как потерпевшая не предъявляла, так как исковое заявление предъявлено в суд администрацией г.Сочи с соблюдением установленных ГК РФ сроков исковой давности.

То обстоятельство, что администрация г.Сочи выдала ФИО2 разрешение № от 06.04.2012 г. на строительство на спорном земельном участке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи, так как выдача разрешения на строительство была осуществлена до разрешения уголовного дела № и до установления факта выбытия земельного участка из владения администрации г.Сочи по незаконным основаниям.

Таким образом, оценивая исследованные по делу процессуальные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости в их совокупности, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2, и удовлетворить исковые требования администрации г.Сочи частично, отказав в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2011 г., так как в силу п.3.1 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите не путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 ГК Российской Федерации, а путем удовлетворения виндикационного иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

аннулировать запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на земельный участок № из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, произведенную на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

аннулировать запись государственной регистрации от 24.02.2011 г. № (Свидетельство о государственной регистрации права №) о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи на основании Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от № от ДД.ММ.ГГГГ г.

истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок № из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

признать право муниципальной собственности на земельный участок № из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в Центральном районе города Сочи.

отказать в остальной части иска.

отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации г.Сочи, ФИО1.

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

председательствующий