Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова В. В. к ООО «ВладСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Суслов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ВладСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен Договор ### уступки права требования к ООО «ВладСтрой» <данные изъяты><...>, находящейся на ### этаже многоквартирного <...> по адресу: <...> Указанное право возникло на основании Договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее <данные изъяты> с ООО «ВладСтрой». В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВладСтрой» решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ### в пользу Суслова В.В. взыскана неустойка в размере ### компенсация морального вреда в размере ### руб., почтовые расходы ### штраф в размере ### – всего ### руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ООО «ВладСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты суммы долга, госпошлину в размере ### руб.

Истец Суслов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, со слов представителя о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Коваленко А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №### исковые требования уточнил. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория в сумме ### руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты со дня вынесения решения по делу и до фактического исполнения, в возврат госпошлину в размере ### руб. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «ВладСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений по требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца. изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен Договор ### уступки права требования к ООО «ВладСтрой» <данные изъяты><...>, находящейся на ### этаже многоквартирного <...> по адресу: <...>

Указанное право возникло на основании Договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее <данные изъяты> с ООО «ВладСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСтрой» и Сусловым В.В. подписан передаточный Акт ###<...>

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВладСтрой» решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ### в пользу Суслова В.В. взыскана неустойка в размере ### компенсация морального вреда в размере ###., почтовые расходы ### штраф в размере ### – всего ###. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства ###-ИП. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 см.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом уточнений расчет производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая из расчета период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисление процентов на штраф, взысканный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов составила ### руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с этим, суд полагает взыскать указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца с ООО «ВладСтрой». Также на основании п.3 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате неустойки и компенсации морального вреда, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов следует производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «ВладСтрой» в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 3 648 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслова В. В. к ООО «ВладСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВладСтрой» (ОГРН ### в пользу Суслова В. В. (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 729 руб.15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 руб.

Взыскать с ООО «ВладСтрой» (ОГРН ###) в пользу Суслова В. В. (паспорт ###### выдан ДД.ММ.ГГГГ.) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате неустойки и компенсации морального вреда, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 20.12.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева