Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубинец ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Лубинец ФИО12. обратилась с заявлением в суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 службой судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО14. отказала в возбуждении исполнительного производства по мотиву, как указано в самом постановлении - отсутствие заявления Взыскателя.

Постановление считает незаконным, поскольку само заявление от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве имеется и подписано оно представителем Взыскателя по доверенности - Лубинец ФИО15 Копия доверенности также приложена к заявлению.

Поскольку законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, просит заявление удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заявителя по доверенности Лубинец ФИО16 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Дополнительно пояснил, что при приёме заявлений от граждан и от юридических лиц с приложением к заявлению исполнительных документов, работники канцелярии Федеральной службой судебных приставов по г. Новороссийску проверяют наличие полномочий у лиц, которые предъявляют к исполнению исполнительные документы, в том числе сличают копии доверенностей представителей с подлинниками.

Завил ходатайство о допросе свидетелей ФИО3 ФИО17. и ФИО4 ФИО18

Просил заявление удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по КК.

Судебный пристав-исполнитель Федеральной службой судебных приставов по г. Новороссийску ФИО1 ФИО19 заявленные требования не признала и пояснила, что работники канцелярии не сличают подлинные доверенности с приложенной к заявлению её копии. Они в любом случае обязаны принять заявление.

Соответствует ли требованию закона исполнительный документ - решает судебный пристав-исполнитель.

Поскольку к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была приложена никем не удостоверенная копия доверенности от Взыскателя на имя Лубинец ФИО20 то она правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства.

Просит в удовлетворении заявления отказать.

Свидетель ФИО3 ФИО21. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 ФИО22 сдали в канцелярию Федеральной службой судебных приставов по г. Новороссийску заявление от имени Лубинец ФИО23 подписанное представителем Взыскателя по доверенности Лубинцом ФИО24

У неё также от Лубинец ФИО25. имеется нотариально удостоверенная доверенность с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию.

При приёме заявления работник канцелярии сверил подлинную доверенность выданную Взыскателем Лубинцу ФИО26 с приложенной к заявлению её копией.

Свидетель ФИО4 ФИО27 дала аналогичные ФИО3 ФИО28 показания. ФИО4 ФИО29. также имеется от Лубинец ФИО30 нотариально удостоверенную доверенность с правом предъявления исполнительного листа ко взысканию. При приёме заявления 01.094.13г. работник канцелярии Федеральной службой судебных приставов по г. Новороссийску сверил копию доверенности на имя Лубинец ФИО31 с подлинником.

Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО32., показания свидетелей, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 01.04.13г. работниками канцелярии Федеральной службой судебных приставов по г. Новороссийску было принято заявление Лубинец ФИО33 Взыскателя ), подписанное по доверенности её представителем - Лубинец ФИО34

Из пояснений представителя заявителя и показаний свидетелей следует, что при сдачи заявления в канцелярию ФССП по <адрес> с приложением исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2-4521-12, работники канцелярии сверили приложенную к заявлению от 01.04.13г. копию доверенности от Взыскателя на имя Лубинец ФИО35 с его подлинником.

В силу ст. 249 ГПК РФ, доказательств об обратном судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО36 суду не предоставила.

В соответствии со ст. 54 ФЗ " Об исполнительном производстве " и ст. 57 ФЗ " Об исполнительном производстве " - полномочия Лубинец ФИО37 на предъявление от имени Взыскателя - Лубинец ФИО38 исполнительного документа ко взысканию, в доверенности имеются.

Суд считает, что в случае сомнения, судебный пристав-исполнитель была вправе по имеющемуся в заявлении телефону связаться с представителем Взыскателя и потребовать вновь предъявить подлинную доверенность.

При таких обстоятельствах суд заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Федеральной службой судебных приставов по г. Новороссийску ФИО1 ФИО39. от 04.04.13г., которым отказано в возбуждении исполнительного производства по предъявленному представителем Взыскателя исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Федеральной службой судебных приставов по г. Новороссийску ФИО1 ФИО40 возбудить исполнительное производство по заявлению Взыскателя от 01.04.13г. и по приложенным к данному заявлению документам - по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: