Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № (далее по тексту «Договор») по поставке и установке мебельного гарнитура, указанного в спецификации № №, в квартире по адресу <адрес>. В силу п. № Договора стоимость настоящего Договора составляет <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день оплаты. В соответствии с п. № Договора, стороны согласовали следующий порядок расчетов: Истец оплачивает в качестве предоплаты <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте (при курсе ЦБ <данные изъяты> евро = <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания Договора, а остальную сумму (<данные изъяты> евро) доплачивает в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на момент ее внесения (в течение трех дней после получения уведомления о готовности заказа), т. е. в размере <данные изъяты> руб. Истец во исполнение п. № Договора произвел полную оплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисправности поставленной вытяжки (<данные изъяты>) Истец обратился к Ответчику с требованием о замене данного товара на другой аналогичный. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Ответчика ответное письмо, согласно которому Ответчик обязался заменить неисправную вытяжку в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, т. е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако замена произвелась ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная, подтверждающая факт замены, была потеряна, однако этот факт подтверждает ООО «Латини Дизайн» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ). Однако замена от ДД.ММ.ГГГГ была ненадлежащей, в связи с чем Истец повторно обратился в ООО «Латини Дизайн» с требованием о замене товара, однако повторная надлежащая замена произвелась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ - дня исполнения Ответчиком обещанного обязательства по замене вытяжки до даты фактической замены - ДД.ММ.ГГГГ прошло ДД.ММ.ГГГГ дней.

Последним днем, когда требование истца о замене вытяжки должно было быть добровольно удовлетворено Ответчиком, согласно письму Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, явилось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней + дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приложению-спецификации к Договору № №, цена вытяжки <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> евро. Следовательно, цена вытяжки в рублевом эквиваленте на последний день добровольного удовлетворения требования равна <данные изъяты> рублям.

Соответственно неустойка за просрочку удовлетворения требования составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику по двум адресам (по юридическому и по месту совершения сделки) информационное письмо с требованием уплатить неустойку в ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (копии прилагаются).

На информационное письмо Истца от ДД.ММ.ГГГГ поступило ответное письмо от Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчик неосновательно считает срок просрочки как ДД.ММ.ГГГГ дня. С этим Истец категорически не согласен.

На основании вышеизложенного и с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Латини Дизайн» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со тс. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «Латини Дизайн».

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № по поставке и установке мебельного гарнитура, указанного в спецификации № №, в квартире по адресу <адрес> (л.д.6-7).

В силу п. № Договора стоимость настоящего Договора составляет <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день оплаты. В соответствии с п. № Договора, стороны согласовали следующий порядок расчетов: Истец оплачивает в качестве предоплаты <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте (при курсе ЦБ <данные изъяты> евро = <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания Договора, а остальную сумму (<данные изъяты> евро) доплачивает в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на момент ее внесения (в течение трех дней после получения уведомления о готовности заказа), т. е. в размере <данные изъяты> руб.

Истец во исполнение п. № Договора произвел полную оплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).

Ввиду неисправности поставленной вытяжки (<данные изъяты>) Истец обратился к Ответчику с требованием о замене данного товара на аналогичный с заявление, на которое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому ООО «Латини Дизайн» обязался заменить неисправную вытяжку в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней (л.д.12).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Латини Дизайн» замена вытяжки была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Однако указанная замена от ДД.ММ.ГГГГ была ненадлежащей, в связи с чем Истец повторно обратился в ООО «Латини Дизайн» с требованием о замене товара, очередная замена произвелась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать неустойку за период просрочки выполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической замены - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.

Согласно приложению-спецификации к Договору № №, цена вытяжки <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> евро (л.д.8).

В соответствии с официальным курсом валют, устанавливаемым ежедневно ЦБ РФ, <данные изъяты> ЕВРО = <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, цена вытяжки в рублевом эквиваленте на последний день добровольного удовлетворения требования равна <данные изъяты> рублям.

С учетом изложенного неустойка составляет <данные изъяты> рублей, однако согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поэтому сумма неустойки подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного им действиями ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на услуги почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, а именно – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении расходов по оплате стоимости нотариального удостоверения доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, а ее оформление не связано конкретно с судебным разбирательством по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО6 к ООО «Латини Дизайн» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Латини Дизайн» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Латини Дизайн» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Р. Абалакин