Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес> городском суде гражданское дело № по иску Б.Э.В., Ж.А.В., Б.О.М., А.А.В. и Т.С.В. к Т.А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, перераспределений долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и взыскании денежных средств, а также по встречному иску Т.А.В. к Б.Э.В., Ж.А.В. и Т.С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Б.Э.В., действуя в своих интересах и представляя на основании доверенностей интересы Б.О.М., и А.А.В., а также Ж.А.В. и Т.С.В., обратились в суд с иском к Т.А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, перераспределений долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что между Т.А.В. - продавцом и покупателями Б.Э.В. и Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом. Продавец продал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, подземная этажность <данные изъяты>, кадастровый номер №; и земельный участок в целом площадью <данные изъяты> кв.м., значащийся под кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): земельный участок домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатели купили в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле указанного жилого дома каждому и по <данные изъяты> доле указанного земельного участка каждому.

Указанная <данные изъяты> доля жилого дома принадлежала продавцу на основании договора о возведении индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы <адрес> номер в реестре №; акта приема здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ; постановления главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ; решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации: №.

Указанный земельный участок в целом принадлежал продавцу на основании решения исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения главы администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, запись регистрации №.

Указанная доля жилого дома и земельный участок на момент заключения договора состояли под запрещением на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое продавец обязался отменить, что указано в пунктах № и № договора купли-продажи.

Как следует из согласия Т.С.В., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ВрИО нотариуса <адрес> края П.Л.Я., зарегистрированного в реестре за №, бланк №, - ему известно о предстоящей продаже <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с чем он согласен.

Как следует из заявления Т.С.В., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ВрИО нотариуса <адрес> края П.Л.Я., зарегистрированного в реестре за № 4-146, бланк <адрес>0, - ему известно о предстоящей продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с чем он согласен.

Таким образом, сторонами договора купли-продажи требования ст. 250 ГК РФ соблюдены.

Стороны договора купли-продажи по соглашению оценили указанную <данные изъяты> долю жилого дома в <данные изъяты> рублей, а указанный земельный участок в <данные изъяты> рублей. Продажная цена недвижимости в общем размере <данные изъяты> является существенным условием договора купли-продажи, определена соглашением сторон, с учетом технического состояния и качества недвижимости. Как следует из № договора, продажная цена, указанная в договоре, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене, признаются сторонами недействительными. Стороны подтверждают, что установленные договором условия купли-продажи являются взаимовыгодными, не подлежат изменению и не являются кабальной сделкой. Расчет между сторонами полностью не произведен. Сторонам договора известно об ответственности за сокрытие истинной цены договора в целях неуплаты подоходного налога в соответствии с НК РФ и Федеральным законом «О подоходном налоге с физических лиц». Сторонам понятно, что в случае расторжения договора по основаниям, указанным в законе, либо в договоре, продавцу будет возвращена, принадлежащая ранее доля недвижимости, а покупателям - уплаченная к этому моменту часть цены договора.

Как следует из № договора, цену договора покупатели обязуются уплатить продавцу путем перечисления денежных средств на лицевой счет № в <адрес> отделении № <адрес> банка СБ РФ, к/№, БИК №, ИНН №, КПП №, который был открыт покупателями на имя Т.А.В., что подтверждается соответствующим договором и сберегательной книжкой, - в следующем порядке: <данные изъяты> рублей после принятия документов на государственную регистрациюперехода права по договору; а <данные изъяты> рублей после государственной регистрации перехода права по договору. Моментом получения продавцом суммы по договору стороны договорились считать момент зачисления денежных средств в размере, указанном в п. № договора, на указанный банковский счет. Это условие утверждено соглашением сторон и признается сторонами договора существенным условием.

Как следует из п. № договора, по заявлению продавца указанная доля жилого дома и земельный участок никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не заложены, в споре не состоят, свободны от любых притязаний и прав третьих лиц, о которых на момент заключения договора продавец не мог не знать, находятся под запрещением на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое продавец обязуется отменить. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанного жилого дома и земельного участка в залоге, под запрещением либо под арестом. В жилом доме никто не проживает, зарегистрированы граждане: П.О.С.; Т.А.В.; П.Д.Д.; П.М.Д.; Т.С.В., которых продавец обязуется снять с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лиц, сохраняющих право пользования жилым домом и земельным участком после перехода права собственности нет.

Между тем, как считают истцы, ответчица уклонилась от исполнения указанного условия договора.

Кроме того, она отказалась ДД.ММ.ГГГГ от принятия письменного предложения о заключении дополнительного соглашения к договору для определения точной даты расчетов, в связи с чем, покупатели инициативно приостановили оплату указанного договора, направив в адрес ответчицы соответствующее уведомление, а также предложение о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГТ.А.В. заключила соглашение с адвокатом Ж.А.В., предметом которого является участие в судебном процессе по снятию ареста с недвижимости.

В рамках указанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ответчица выдала адвокату нотариально удостоверенную судебную доверенность.

В рамках указанного соглашения, на основании указанной судебной доверенности адвокат Ж.А.В. составил и от ее имени подал в <адрес> городской суд заявление об отмене обеспечительных мер. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГТ.А.В. вручила адвокату уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве судебной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Ж.А.В. в судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал.

В этой связи адвокатом в адрес ответчицы была направлена претензия. Подлинник уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении расчетов, подлинник предложения о заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, копия предложения от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник претензии адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в адрес ответчика ценной бандеролью с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из информационного листа ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГТ.А.В. уклоняется от получения корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Какого-либо ответа на свои предложения в указанный срок, истцы не получили, арест с недвижимого имущества не снят, лица, указанные в № договора купли-продажи, с регистрационного учета не сняты, что, по мнению истцов, указывает на уклонение ответчицы от исполнения обязательств и возможность обращения в суд за защитой нарушенного права.

В этой связи, истцы, как они считают, вынуждены обратиться за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем прекращения правоотношения.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, истцы полагают необходимым расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ вследствие существенно изменившихся обстоятельств.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, признан имуществом, совместно нажитым в браке супругами Т.С.В. и Т.А.В.

Как следует из резолютивной части решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме определены идеальные доли: по <данные изъяты>Т.С.В. и Т.А.В.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Между тем, суд не разрешил судьбу земельного участка, находящегося под указанным домом.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закрепило переход права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, принадлежавшую собственнику земельного участка Т.А.В., на котором он находится, к приобретателю <данные изъяты> доли жилого дома Т.С.В. без перехода права собственности на земельный участок, занятый этим жилым домом и необходимый для его использования, чем нарушен принцип неразрывности земельного участка и здания, расположенного на нем, а также нарушено право Т.С.В., как он считает, закрепленное ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доля указанного жилого дома принадлежит Б.Э.В., <данные изъяты> доля указанного жилого дома принадлежит Б.О.М., <данные изъяты> доля указанного жилого дома принадлежит А.А.В., <данные изъяты> доля указанного жилого дома принадлежит Т.С.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, как считают истцы, также нарушены права указанных лиц, закрепленные ст. 273 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем они обратились в суд с требованием о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Т.А.В. не проживает по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из квитанций на оплату налогов и сборов, коммунальных услуг, счетов и накладных по приобретению строительных и отделочных материалов, на общую сумму <данные изъяты> рублей, бремя содержания жилого дома и земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме нес Т.С.В., единолично участвуя в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с требованиями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу приведенных норм закона, решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ породило обязанность ответчицы участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

С учетом требований указанных норм материальных законов, по мнению Т.С.В., существовала его обязанность Т.А.В., как единственного собственника спорного домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, единолично нести бремя содержания спорного домовладения, включая коммунальную оплату, а с ДД.ММ.ГГГГ такие расходы подлежат разделу поровну с ним - Т.С.В., так как ДД.ММ.ГГГГТ.С.В. в установленном законом порядке зарегистрировал за собой <данные изъяты> долю права собственности на спорное домовладение.

С учетом требований ст. 154 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходы на их содержание и ремонт, а также по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, не зависимо от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, а поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям в праве собственности на это жилое помещение.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года) разъяснено, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Однако, как считает Т.С.В., в нарушение указанных норм закона, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТ.А.В. уклонялась в полном объеме от участия в издержках по содержанию и сохранению жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в связи с чем ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом.

Таким образом, как считает Т.С.В., нарушено его право, закрепленное ст. 249 ГК РФ, в связи с чем вынужден обратиться за защитой нарушенного права с требованием к Т.А.В. о возмещении убытков, причиненных ее недобросовестным поведением.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> доля указанного жилого дома принадлежит Б.Э.В., <данные изъяты> доля указанного жилого дома принадлежит Б.О.М., <данные изъяты> доля указанного жилого дома принадлежит А.А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> доля указанного жилого дома и <данные изъяты> доля указанного земельного участка принадлежат Б.Э.В.; а <данные изъяты> доля указанного жилого дома и <данные изъяты> доля указанного земельного участка принадлежат Ж.А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные договора породили обязанность истцов участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы приняли участие в издержках по содержанию и сохранению жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, по подготовке домовладения к осенне-зимнему отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, за счет средств Б.Э.В. и Ж.А.В. осуществлены неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома на сумму <данные изъяты> рублей, а земельного участка на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из № договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценивают указанную <данные изъяты> долю жилого дома в <данные изъяты> рублей, а указанный земельный участок в <данные изъяты> рублей. Указанная продажная цена в размере <данные изъяты> является существенным условием договора купли-продажи, определена соглашением сторон, с учетом технического состояния и качества недвижимости.

Учитывая то обстоятельство, что, как считают истцы, за счет средств Б.Э.В. и Ж.А.В. были осуществлены неотделимые улучшения жилого дома в целом на <данные изъяты> рублей, а стоимость <данные изъяты> его доли определена по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей, то совместные затраты истцов пропорциональны <данные изъяты> доле жилого дома.

Осуществление неотделимых улучшений земельного участка в целом на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом его стоимости по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей, свидетельствуют, по мнению истцов, что совместные их затраты пропорциональны <данные изъяты> доле указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, Б.Э.В. и Ж.А.В., - участники долевой собственности, осуществившие за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеют, по их мнению, право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, а именно на <данные изъяты> долю жилого дома каждый, и на <данные изъяты> долю указанного земельного участка каждый.

Таким образом, в случае расторжения договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ, с применением реституции сторон, как считают Б.Э.В. и Ж.А.В., будут нарушены их права, закрепленные ст. 245 ГК РФ.

Б.Э.В. и Ж.А.В. просили суд признать за ними права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому и о признании за ними права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по тому же адресу, по <данные изъяты> доле каждому.

По изложенным основаниям, в исковом заявлении и судебном заседании истцы по первоначальному иску просили суд расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, вследствие существенно изменившихся обстоятельств; признать за гражданами Б.Э.В., Б.О.М., А.А.В. и Т.С.В. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому; признать за Б.Э.В. и Ж.А.В. право собственности на <данные изъяты> доли указанного земельного участка, по <данные изъяты> доле каждому; признать за Б.Э.В. и Ж.А.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому; взыскать с Т.А.В. в пользу Т.С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением указанной ответчицы.

В судебном заседании истец Т.С.В. суду заявил, что не настаивает на заявленном им к Т.А.В. требовании о взыскании с нее в его пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей и просил суд это требование не разрешать.

Т.А.В., не признав предъявленный к ней Б.Э.В., Ж.А.В. и Т.С.В. иск, обратилась к ним со встречным иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимости.

В обоснование своих доводов суду сообщила, что требования истцов по первоначальному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: требование о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие существенно изменившихся обстоятельств необоснованно, так как ею как продавцом исполнены обязательства по заключенному договору купли-продажи, имущество передано покупателям и находится в их фактическом владении, пользовании и распоряжении. У покупателей отсутствуют правовые основания для расторжения договора. Более того, из существа всех заявленных требований по иску видно, что требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцами по первоначальному иску не с целью вернуть имущество ей, а с целью безвозмездного обращения этого имущества в свою собственность через увеличение своей доли в указанном имуществе со ссылкой на ст. 245 ГК РФ, что не подлежит удовлетворению с учетом требований и по снованиям ст. 10 ГК РФ.

Требование о признании за Б.Э.В., Б.О.М., А.А.В. и Т.С.В. права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому, а также признать за Б.Э.В. и Ж.А.В. право собственности на <данные изъяты> доли указанного земельного участка, по <данные изъяты> доле каждому, по мнению Т.А.В., не подлежит удовлетворению, так как она не является надлежащим ответчиком по указанному требованию. Собственниками спорного земельного участка в настоящее время являются Б.Э.В. и Ж.А.В. на основании указанного договора купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи указанные лица могут между собой во внесудебном порядке распределить доли на свой земельный участок.

Требование о признании за Б.Э.В. и Ж.А.В. права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому, по мнению Т.А.В., не подлежит удовлетворению, так как Б.Э.В. и Ж.А.В., если и производили улучшения жилого дома, то производили это по своей инициативе и в период, когда они зарегистрировали право собственности на указанное имущество. Кроме того, все риски по указанным действиям несут они, поскольку им известно, что обязательства по оплате стоимости имущества ими не исполнены.

Требование о взыскании с нее в пользу Т.С.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением, Т.А.В. считает не подлежащими удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Т.С.В. расторгнут. В доме № по ул. <адрес>Т.С.В. проживал один, он же пользовался услугами коммунальных служб. Она по указанному адресу не проживала, так как совместное проживание было невозможным, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на съемных квартирах, а в настоящее время у дочери по адресу: <адрес>. Спорный дом являлся ее единственным жильем, который она надеялась продать и купить себе жилье для проживания. Однако, как видно из заявленных требований, истцы по первоначальному иску, пользуясь ее юридической неосведомленностью, а также тяжелым материальным положением (в настоящее время она не имею постоянной работы) пытаются безвозмездно изъять у нее имущество, при этом путем манипулирования нормами гражданского права и злоупотребления правом избежать исполнения своих обязательств по оплате стоимости имущества.

Как считает Т.А.В., действия истцов по первоначальному иску представляют собой ничто иное, как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), совершенное с целью причинения ей вреда, как продавцу имущества и лицу, полностью исполнившего свои обязательства по договору купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнен, право собственности на проданное имущество зарегистрировано за Б.Э.В. и Ж.А.В., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, серии №, серии №, серии №.

Ответчики по встречному иску свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости приобретенного имущества не исполнили до настоящего времени, стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей не выплатили, в том числе <данные изъяты> рублей - после принятия документов на государственную регистрацию перехода права по указанному договору, и <данные изъяты> рублей - после государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с этим она приостановила свои обязательства по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Ее требования уплатить стоимость приобретенного имущества Б.Э.В. и Ж.А.В. игнорируют, вместо этого, пользуясь ее юридической неосведомленностью, постоянно пытаются ее обязать заключить с ними какие-то дополнительные соглашения к договору купли-продажи, на что она заявила, что в отношении них все действия буду совершать только после консультаций с юристами. К Б.Э.В. и Ж.А.В. она утратила доверие и отозвала доверенность на имя Ж.А.В., поскольку стало очевидным, что указанные лица фактически пытаются безвозмездно изъять у нее имущество.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 586 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен Т.А.В. следующим образом: сумма задолженности <данные изъяты> рублей (в том числе НДС <данные изъяты> % <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек); период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> день; ставка рефинансирования <данные изъяты>% ((<данные изъяты>) х <данные изъяты> х <данные изъяты>/<данные изъяты>), то есть сумма процентов будет равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Таким образом, по мнению Т.А.В. с ответчиков по встречному иску Б.Э.В. и Ж.А.В. подлежит взысканию в ее пользу сумма в размере <данные изъяты> рублей - сумма долга по договору купли-продажи и сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Помимо изложенного, в № договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ включено условие, согласно которому она - продавец Т.А.В. обязуется снять с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: П.О.С.Т.А.В., П.Д.Д., П.М.Д. и Т.С.В.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Что касается Т.С.В., то в связи с расторжением брака, он не является членом ее семьи. Более того, Т.С.В. является участником общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем включение в условие № договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства продавца по снятию с регистрационного учета Т.С.В. по адресу: <данные изъяты>, является недействительны (ничтожным) условием.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По изложенным основаниям Т.А.В. и ее представитель С.А.В. просили суд в удовлетворении иска Б.Э.В., Ж.А.В. и Т.С.В. к ней - Т.А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, перераспределений долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и взыскании денежных средств, отказать полностью, а ее встречный иск к Б.Э.В., Ж.А.В. и Т.С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимости, удовлетворить: взыскать с покупателей: Б.Э.В. и Ж.А.В. неуплаченную стоимость приобретенного имущества по договору купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Т.А.В.<данные изъяты> рублей - сумма основного долга, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; признать недействительной (ничтожной) часть сделки - указанного договора купли-продажи в части возложения обязанности на Т.А.В. по снятию Т.С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.В., как продавцом и Б.Э.В. и Ж.А.В., как покупателями договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом, расположенных по адресу: <адрес>, и переход права собственности на указанное имущество к покупателям, подтверждается представленными в суд письменные доказательствами, ссылка на которые приведена в описательной части.

Вместе с тем, расчет покупателями с продавцом по указанной сделке в полном объеме не произведен в соответствии с ее условиями, что не отрицали сами стороны в судебном заседании, и доказательств обратного суду не представлено, за исключением сведений о перечислении покупателями на указанный в договоре счет продавца, открытый на имя Т.А.В., суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку обязательство по выплате продавцу стоимости приобретенного покупателями имущества не исполнено, хотя должно было быть исполнено по условиям заключенного договора ранее, чем обязательство продавца по снятию зарегистрированных лиц в проданной доле жилого дома, Т.А.В. обоснованно приостановила исполнение своего обязательства в силу приведенных положений ГК РФ.

Таким образом, основания для расторжения заключенной между сторонами сделки, на которые ссылаются Б.Э.А. и Ж.А.В. (неисполнение указанных обязательств Т.А.В.), отсутствуют, и, соответственно требование о ее расторжении удовлетворению не подлежит.

Кроме того, оспариваемое Т.А.В. условие указанного договора купли-продажи, изложенное в №, о возложении на нее обязанности по снятию Т.С.В. с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли которого он является, противоречит ст. 288 ГК РФ, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 168 и 180 ГК РФ встречное исковое требование Т.А.В. о признании недействительным в этой части договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истцов по первоначальному иску, заявленное к Т.А.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, под принадлежащим им жилым домом, суд считает необоснованным, так как это право у истцов по первоначальному иску имеется в силу закона - ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ, что также подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации этого права.

Не обоснованно и требование истцов Б.Э.В. и Ж.А.В., заявленное к Т.А.В. о признании за ними права собственности на <данные изъяты> долю (по <данные изъяты> доле за каждым) указанного жилого дома и на <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доли за каждым) земельного участка под ним, в связи с произведенными ими неотделимыми улучшениями этого имущества, так как эти улучшения они произвели как его собственники, в то время, как Т.А.В. к этому времени не являлась участником долевой собственности. Также эти расходы понесены ими по своей инициативе, то есть убытками в силу ст. 15 ГК РФ не являются и возмещению не подлежат, как и не подлежит увеличению их доля в праве общей долевой собственности на основании ст. 245 ГК РФ.

Требование Т.С.В. о взыскании с Т.А.В. суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной им, согласно его доводам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание общего (спорного) имущества за Т.А.В., также не подлежит удовлетворению, так как согласно представленным в подтверждение этого платежным документам, плательщиком в них указана Т.А.В., а каких-либо иных доказательств этому Т.С.В. суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании Т.С.В. не настаивал на удовлетворении указанного требования.

Заявленное Т.А.В. встречное исковое требование о взыскании с покупателей: Б.Э.В. и Ж.А.В. неуплаченной стоимости приобретенного имущества по договору купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, - на что указано выше, что Б.Э.В. и Ж.А.В. продавцу Т.А.В. выплачена за приобретенное недвижимое имущество сумма в размере <данные изъяты> рублей, то есть невыплачена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая должна быть выплачена в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 454 и 586 ГК РФ.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 486 ГК РФ Т.А.В. вправе требовать от Б.Э.В. и Ж.А.В. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета от суммы <данные изъяты> рублей, размер которых составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и которые подлежат взысканию с указанных покупателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.Э.В., Ж.А.В., Б.О.М., А.А.В. и Т.С.В. к Т.А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, перераспределений долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и взыскании денежных средств, отказать полностью.

Встречный иск Т.А.В. к Б.Э.В., Ж.А.В. и Т.С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании недействительным в части договора купли-продажи недвижимости, удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Э.В. и Ж.А.В. в пользу Т.А.В. неуплаченную сумму стоимости приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества: <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая составляет разницу между заявленной Т.А.В. суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказать.

Взыскать с Б.Э.В. и Ж.А.В. в пользу Т.А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> копеек, которая составляет разницу между заявленной Т.А.В. суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказать.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Б.Э.В. и Ж.А.В. с одной стороны и Т.А.В. с другой стороны, в части возложения на Т.А.В. обязанности по снятию с регистрационного учета Т.С.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман