Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> от ФИО1 поступило заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 107 205 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о возврате налогоплательщику НДФЛ в сумме 107 205 руб. Денежные средства в полном объеме перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1№, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк. При этом вышеназванные денежные средства не являются излишне уплаченным налогом на доходы физических лиц именно физическим лицом ФИО1

Возврат налога может быть осуществлен только тогда, когда денежные средства излишне уплачены самим налогоплательщиком и имеется на это законные основания. Возврат налоговых платежей третьим лицам налоговым законодательством не предусмотрен. Инспекцией ошибочно перечислен (возвращен) НДФЛ в сумме 107 205 руб. в адрес ФИО1, указанные денежные средства фактически уплачены в бюджет ФИО2, которая в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ снята с налогового учета в ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ИФНС России по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой отражен доход, подлежащий налогообложению, полученный от продажи квартиры по адресу: <адрес>22. Исходя из декларации, доход получен в размере 1 325 000 руб., налог к уплате в бюджет исчислен в сумме 107 250 руб.

Фактически НДФЛ за 2017 год ФИО2 уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 205 руб. и ДД.ММ.ГГГГ уплачено 45 руб., т.е. налогоплательщиком уплачена сумма НДФЛ по декларации в полном объеме - 107 250 руб. Ошибочно, без какого-либо основания, налоговым органом платеж, произведенный ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 205 руб., отражен в КРСБ ФИО1

В связи с указанной операцией у ФИО1 образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц, поскольку декларация по НДФЛ на сумму 107 205 руб. последней не представлялась. Основанием для возникновения излишне уплаченного налога указан платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 205 руб., в соответствии с которым задолженность по НДФЛ за 2017 год фактически уплачена ФИО2ФИО1 налоговые декларации по НДФЛ за 2017 год, либо иные налоговые периоды на сумму налога к уплате в размере 107 205 руб. в налоговый орган не сдавала, платежи по НДФЛ не осуществляла. Единственная налоговая декларация по НДФЛ была сдана ФИО1 за 2016 год, в соответствии с которой налогоплательщиком реализовано право на налоговый вычет в сумме 18 636 руб., подлежащий возмещению из бюджета. На основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма налога была возвращена ФИО1 на счет в банке. При этом, достоверно осознавая то, что право на получение суммы НДФЛ из бюджета, которая ФИО1 никогда не уплачивалась и возврату в ее адрес не подлежит, последняя направила в адрес инспекции заявление о возврате 107 205 руб. НДФЛ.

Учитывая изложенное, инспекция полагает, что сумма возвращенного налогоплательщику НДФЛ в размере 107 205 руб. признается ее неосновательным обогащением и образует недоплату налога в бюджет, поскольку указанная сумма получена налогоплательщиком без законных на то оснований. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 107 205 руб. с перечислением на указанные в иске реквизиты, а также проценты за несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения в размере 3 644,97 руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по <адрес> г. Красноярска - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что взысканные с ФИО1 суммы подлежат зачислению на реквизиты, указанные в уточненных требованиях, в связи с их изменением на дату рассмотрения спора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в январе 2020 года к ней обратилась знакомая ФИО4 и попросила перевести через ее карту денежные средства, за что обещала вознаграждение в размере 10% от суммы. Она (ФИО1) по просьбе ФИО4 сообщила свои паспортные данные, номер карты, создала на сайте налоговой личный кабинет, а логин и пароль от личного кабинета передала ФИО4. В последующем на ее (ФИО1) карту поступили денежные средства, в размере 107 000 руб., из которых 10 000 руб. она оставила себе в качестве вознаграждения, а 97 000 руб. перевела по номеру телефона неизвестному ей лицу, кому она не знает. При этом она полагала, что никаких противоправных действий она не совершает, ФИО4 ее заверила, что все законно. Согласна возместить ущерб, но не в размере 107 000 руб., а в размере 10 000 руб., которые получила за оказанную услугу.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, в судебное заседание не явилась, содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается распиской, каких - либо возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, с учетом приведенных выше норм права, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в силу ст.167ГПК РФ.

Выслушав представителя истца – ФИО3, ответчика – ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве налогоплательщика (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> от ФИО1 поступило заявление № о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 107 205 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> принято решение № о возврате налогоплательщику ФИО1 суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в сумме 107 205 руб., поскольку установлено, что у ФИО1 имеется сумма излишне уплаченного налога в размере 107 250 руб.

На основании вышеуказанного решения налогового органа, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были перечислены на счет ФИО1№, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Таким образом, возврат налога может быть осуществлен только тогда, когда денежные средства излишне уплачены самим налогоплательщиком и имеется на это законные основания. Возврат налоговых платежей третьим лицам налоговым законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные денежные средства в размере 107 250 руб. были фактически уплачены в бюджет ФИО2, которая снята с налогового учета в ИФНС России по <адрес> в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ИФНС России по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой отражен доход, подлежащий налогообложению, полученный от продажи квартиры по адресу: <адрес>22, исходя из декларации, ФИО2 был получен доход в размере 1 325 000 руб., в связи с чем налог к уплате в бюджет исчислен в сумме 107 250 руб.

Налог за 2017 год фактически был уплачен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 205 руб. и ДД.ММ.ГГГГ уплачено 45 руб., т.е. общая сумма НДФЛ по декларации составила 107 250 руб.

При этом в карточке «Расчеты с бюджетом» ошибочно, без какого-либо основания, налоговым органом платеж, произведенный ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 205 руб., отражен как платеж, произведенный ФИО1

В связи с указанной операцией у ФИО1 образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц, поскольку декларация по НДФЛ на сумму 107 205 руб. не представлялась. Основанием для возникновения излишне уплаченного налога указан платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 205 руб., в соответствии с которым задолженность по НДФЛ за 2017 год фактически уплачена ФИО2

ФИО1 налоговые декларации по НДФЛ за 2017 год, либо иные налоговые периоды на сумму налога к уплате в размере 107 205 руб. в налоговый орган не сдавала, платежи по НДФЛ не осуществляла.

Единственная налоговая декларация по НДФЛ была сдана ФИО1 за 2016 год, в соответствии с которой налогоплательщиком реализовано право на налоговый вычет в сумме 18 636 руб., подлежащий возмещению из бюджета. На основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма налога была возвращена ФИО1 на счет в банке.

Таким образом, вышеназванные денежные средства не являются излишне уплаченным налогом на доходы физического лица ФИО1, инспекцией ошибочно перечислен (возвращен) НДФЛ в сумме 107 205 руб. в адрес ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.17-16/12687 ИФНС России по <адрес> в адрес ФИО1 предложено произвести возврат ошибочно перечисленных налоговым органом денежных средств в размере 107 205 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о возврате ошибочно перечисленных налоговым органом денежных средств в размере 107 205 руб.

При этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицала факт перечисления ей налоговым органом 107 205 руб. в отсутствие сведений о назначении указанной суммы.

Также ФИО1 не отрицалось, что до перечисления ей спорной суммы, она по просьбе своей знакомой создала на сайте налоговой личный кабинет, передав последней логин и пароль от личного кабинета.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, ФИО1 достоверно осознавая, что право на получение суммы НДФЛ из бюджета, которая ею никогда не уплачивалась и возврату в ее адрес не подлежит, направила в адрес инспекции заявление о возврате 107 205 руб. НДФЛ и получила возврат налога, суд приходит к выводу о том, что сумма возвращенного ФИО1 НДФЛ в размере 107 205 руб. является ее неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма получена налогоплательщиком без законных на то оснований и подлежит взысканию с ФИО1 в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения).

Доказательств получения денежных средств на законных основаниях, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, суд относится критически с возражениям ФИО1 о том, что она не присваивала 107 205 руб., поскольку в судебном заедании она подтвердила факт перечисления ее банковскую карту денежных средств в указанном размере и распоряжения частью полученной суммы путем перечисления денег на счет иного лица.

Постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с первичным заявлением о получении доступа к личному кабинету налогоплательщика. 19.02.2020 года заместитель начальника аналитического отдела ИФНС по <адрес>ФИО5, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, при помощи своего сотового телефона марки «iPhone» через мобильное приложение iOs с tp-адреса зарезервированного за провайдером Tele2 Russia IP Network (NSK) с использованием телефонного номера №, зарегистрированного па имя ФИО5, через созданный ЛК на имя ФИО1 отправила в ИФНС заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате из бюджетной системы РФ излишне уплаченных денежных средств в сумме 107 205 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС приняла решение № о возврате излишне уплаченного налога в сумме 107 205 руб. на расчетный счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета УФК по <адрес> были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1, которая через третьих лиц перевела полученные денежные средства на расчетный счет ФИО5, в связи с чем в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из суммы неосновательного обогащения 107 205 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 644,97 руб., согласно представленному стороной истца и проверенному судом расчету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 417 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) на корреспонденский счет №, счет №, получатель: ИНН <***> КПП 246001001 УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя: Отделение Красноярск Банка России/УФК по <адрес>, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18№, сумму неосновательного обогащения в размере 107 205 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы неосновательного обогащения в размере 3 644 рублей 97 копеек, а всего взыскать - 110 849 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 417 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хвалько О.П.