Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Комаровой И.Е., представителя заинтересованного лица участковой избирательной комиссии избирательного участка № г. Тулы – председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО3 на действия членов избирательной комиссии избирательного участка № г. Тулы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на действия членов избирательной комиссии избирательного участка № г. Тулы.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на указанный избирательный участок для реализации своего избирательного права на выбор депутатов Тульской областной Думы и Тульской городской Думы.

После получения избирательных бюллетеней в количестве трех штук, находясь в кабине для голосования, проставил отметки в выбранных графах, и к одному из бюллетеней приклеил ксерокопию выдержки из публицистической статьи газеты «Комсомольская правда».

Когда он направился к трем урнам для голосования с целью опустить в них бюллетени, три члена избирательной комиссии преградили ему доступ к урнам для голосования, закрыв их руками, и потребовав предъявить, что он собирается опустить в урну.

Он был вынужден предъявить бюллетени указанным членам избирательной комиссии, после чего ими было заявлено требование один из бюллетеней, к которому им был приклеен лист с ксерокопией статьи, не опускать в урну.

Он, оторвав приклеенный лист, опустил бюллетень в урну, а оторванный им лист остался лежать на полу.

После того, как он направился к выходу, его остановил сотрудник полиции и вызвал дознавателей, которым он писал объяснения.

Просил признать действия членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № г. Тулы по отслеживанию содержания документов (бюллетеней), воспрепятствованию опустить бюллетени в урну для голосования незаконными.

Впоследствии требования жалобы заявителем были дополнены, просил также признать незаконным осмотр членами избирательной комиссии избирательного участка № г. Тулы бюллетеней, признать незаконным сообщение председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № г. Тулы об отсутствии видеокамер на избирательном участке.

В судебном заседании:

Заявитель ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал по заявленным основаниям, указав на грубое нарушение членами названной избирательной комиссии, которые потребовали предъявить к осмотру лицевые и оборотные стороны бюллетеней, его избирательных прав на свободу волеизъявления избирателей, тайну голосования.

Представитель заинтересованного лица Территориальной комиссии Центрального района г. Тулы не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии избирательного участка № г. Тулы – председатель ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать, указав в обоснование своих доводов, что являясь председателем участковой комиссии, в день выборов – ДД.ММ.ГГГГ находился на избирательном участке № г. Тулы. Примерно в обед на избирательном участке произошел инцидент с одним из избирателей, как впоследствии он узнал – ФИО3, который пытался опустить в урну для голосования помимо избирательных бюллетеней какой-то предмет. В связи с чем, члены избирательной комиссии: заместитель председателя участковой избирательной комиссии ФИО4 и секретарь комиссии ФИО6, обратили внимание на странное поведение данного избирателя, когда он вышел из кабины для голосования, и прежде, чем он опустил что-либо в урну, вышли к нему и спросили, что он желает опустить в урну помимо бюллетеней для голосования. Услышав данный вопрос, он как председатель избирательной комиссии подошел к собравшимся. Избиратель начал движения руками, демонстрируя в одной руке бюллетени, а другую руку опустил в карман брюк, а затем вынул и показал, что в ней ничего нет. При этом избиратель находился около урн для голосования, которые находились от него слева, а члены комиссии подошли к нему справа и не приближались к нему более чем на метр. Никто из членов избирательной комиссии не прикасался к ФИО3, его бюллетеням или урнам для голосования. Когда избиратель показал в одной из рук бюллетени, они заметили, что среди бюллетеней имеется какой-то посторонний лист, практически черный, с каким-то текстом. Содержание трех бюллетеней, находящихся в его руке никто из членов комиссии не изучал, и не предлагал сообщить избирателю. Избирателю членами избирательной комиссии было разъяснено, что он не может бросать в урну иные кроме бюллетеней для голосования, установленной формы, предметы и документы. Избиратель ФИО3 бросил в урну для голосования сначала 2 избирательных бюллетеня, установленной формы. И не выражая каких-либо протестов, молча стал отрывать, как оказалось приклеенный им к третьему бюллетеню лист, с ксерокопией какого-то текста. После чего, направился к выходу. Поскольку на избирательном участке дежурил сотрудник полиции, его внимание было привлечено данной ситуацией, и он стал звонить в РОВД с целью вызова сотрудников полиции. После того, ФИО3 вышел из участка сотрудник полиции направился за ним, и как затем стало известно, остановил его и оставил его ожидать на первом этаже приезда вызванного наряда полиции. Через некоторое время сотрудники полиции и ФИО3 вернулись на избирательный участок, брошенный ФИО3 лист, был сфотографирован, упакован в файл, и опечатан. От ФИО3 и членов избирательной комиссии были отобраны письменные объяснения.

Выслушав представителя участковой избирательной комиссии избирательного участка № г. Тулы ФИО2, допросив свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО9, заключение прокурора Центрального района г. Тулы, полагавшего жалобу необоснованной, изучив письменные доказательства по делу, материал КУСП 11764/619, суд приходит к следующему.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тулы, осуществляющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования город Тула от 24.06.2014 года № 54-1 «О назначении досрочных выборов депутатов Тульской городской Думы пятого созыва» назначены на 14.09.2014 года досрочные выборы депутатов Тульской городской Думы пятого созыва в связи с досрочным прекращением полномочий депутатов Тульской городской Думы четвертого созыва (решение Тульской городской Думы четвертого созыва от 28.05.2014 года № 76/1798 «О самороспуске Тульской городской Думы 4-го созыва»)

Постановлением Тульской областной Думы от 11.06.2014 года № 59/3330 «О назначении даты выборов депутатов Тульской областной Думы шестого созыва» в соответствии с Законом Тульской области от 01.04.2013 года № 1893-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы» на 14.09.2014 года назначены выборы депутатов Тульской областной Думы шестого созыва.

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Аналогичные положения закреплены в ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002 года).

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий.

ФИО3, являясь гражданином РФ, полагая, что действиями членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № г. Тулы были нарушены его право на свободное волеизъявление и тайну голосования, обратился в суд с настоящей жалобой.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право избирать (активное избирательное право) и право быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право), а также право участвовать в референдуме, по общему правилу, принадлежат гражданам Российской Федерации (ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, статьи 2 - 4 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ).

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (п.3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления от 15.10.1985 года, ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7.10.2002 года).

Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме (преамбула Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, который имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ст. 1).

Статья 3 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ гарантирует, что гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Его участие в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Выборы и референдумы организуют и проводят комиссии.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ определяет признаки тайного голосования, голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Судом установлено, что ФИО3, желая реализовать свое право на участие в выборах, проводимых в субъекте РФ – Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ явился на избирательный участок № г. Тулы.

Избирательный участок по описанию лиц, участвующих в деле, и свидетелей соответствовал требованиям ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, а именно, в помещении для голосования были размещены: кабины для тайного голосования, оснащенные системой освещения и снабженные письменными принадлежностями; стационарные ящики (урны) для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала.

Помещение для голосования было оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

В установленном законом порядке (ст. 16 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ) ФИО3 при предъявлении им паспорта был зарегистрирован, как избиратель, что помимо объяснений заявителя, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8

Ему в соответствии с требованиями п. 1 ст. 61 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ под роспись были вручены три бланка избирательных бюллетеней установленной формы, по которым осуществлялось голосование за кандидатов в Тульскую городскую Думу, в Тульскую областную Думу.

Как следует из объяснений заявителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, он для реализации волеизъявления и заполнения бюллетеней зашел в кабину для голосования, и не видел посторонних лиц, которые бы зашли в его кабину.

Их показаний допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО10, председателя участковой комиссии ФИО5 следует, что в кабину для голосования к ФИО1 никто из посторонних лиц (членов комиссии, наблюдателей, иных избирателей) не заходил.

По выходу из кабины все три, выданных ФИО3 и им собственноручно заполненных бюллетеня были им лично опущены в урну для голосования.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура реализации ФИО3, как избирателем, принадлежащего ему права на свободное волеизъявление нарушена не была, требования ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ.

Проверяя обоснованность доводов ФИО3 на нарушение его права на тайну голосования, суд принимает во внимание объяснения заявителя, показания всех допрошенных свидетелей, пояснения председателя участковой избирательной комиссии ФИО2, данные материала КУСП № ОП «Центральный», и приходит к выводу о том, что какой-либо контроль за волеизъявлением ФИО3, как гражданина и избирателя, со стороны членов избирательной комиссии не осуществлялся.

Бюллетени не выбывали из его рук с момента их получения до момента их опускания ФИО3 в урну для голосования, вопросов о том каким был его выбор, по каким причинам такой выбор сделан, предложений о замене бюллетеней и повторном голосовании к ФИО3 со стороны членов избирательной комиссии и иных лиц в указанный период времени не поступало. Доказательств обратному суду не представлено.

ФИО3 не заявлял об ошибке, допущенной при заполнении бюллетеня, не обращался к членам комиссии, с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного.

Доводы ФИО3 о том, что ему предлагалось показать, что у него в руках, и демонстрации им трех сложенных вместе и находящихся у него в одной руке бюллетеней не свидетельствуют о нарушении тайны голосования, а впоследствии заявленные доводы о том, что им членам избирательной комиссии предъявлялся каждый из бюллетеней (лицевой и оборотной частью) являются надуманными, не подтвержденными объективными доказательствами.

Согласно письму территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Тулы видеонаблюдение на избирательных участках Центрального района г. Тулы, в том числе на избирательном участке № г. Тулы в день голосования ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, видеокамеры не устанавливались.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Поскольку по делам данной категории граждане должны уплачивать государственную пошлину, за исключением лиц, имеющих льготы при обращении в суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а таковая ФИО3 оплачена при подаче жалобы не была по объективным обстоятельствам (выходной день), суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № г. Тулы.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2014 года.

Судья: