Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьи лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО2, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования ООО «ССТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «ССТ» уступило право требования ИП ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 уступила права требования ИП ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ИП ФИО5 уступил права требования ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная по стоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что последний платеж в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком 25-го числа каждого месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> (кроме последнего платежа). Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил право требования <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка из реестра должников к договору. Банк вправе уступать свои права по договору любому третьему лицу без согласия клиента в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных суду документов следует, что ответчик производил погашение кредитной задолженности с нарушением установленных сроков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила<данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по стоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Кредитором была определена дата платежа (каждое 25 число месяца), то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету №, представленной истцом, последний платеж в размере 3 000 рублей в счет погашения задолженности ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Следующий ежемесячный платеж подлежал оплате до 25 числа следующего месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с ДД.ММ.ГГГГ в дату неисполнения очередного ежемесячного обязательства по внесению аннуитетного платежа по кредитному договору. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьи лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2021 года.

Судья Е.А. Нартя