Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор дарения денег, удостоверенный нотариусом ФИО4, по условиям которого истец подарил ответчику 999000 рублей на приобретение земельного участка с жилым домов в <адрес>.

В нарушение условий договора ФИО1 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, по мнению истца, следует признать договор дарения денег недействительным, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д. 39).

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 37). Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требовании настаивала, ссылаясь на положения ст.ст. 168, 170, 328, 572 ГК РФ (л.д. 10, 11).

Также в письменном пояснении к иску представитель ФИО2 указала, что договор дарения ответчиком не исполнен, объект недвижимости по указанному в сделке адресу не был приобретен, само указание на встречное обязательство в договоре незаконно, поскольку дарение является безусловной сделкой (л.д. 41).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала (л.д. 40).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения денег, по условиям которого истец подарил ответчику 999000 рублей на приобретение земельного участка с жилым домов в <адрес> (л.д. 5). Суд обращает внимание на то, что договор дарения был удостоверен нотариусом ФИО4, которая в соответствии с положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, проверила дееспособность сторон, их волю и намерение заключить оспариваемую сделку, разъяснила содержание ст.ст. 167, 209, 572, 578 ГК РФ.

Представитель истца, обосновывая свою позицию, ссылалась на абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, согласно которому при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, а именно, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила. То есть, между сторонами фактически был заключен не договор дарения, а другая сделка, в которой на ФИО1 была возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.

Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку нотариусом удостоверен именно договор дарения, не предусматривающий встречного обязательства со стороны ФИО1 ФИО2 вследствие сделки также не приобретает никаких объектов в качестве встречного предоставления. Истцом неверно истолкованы положения ст. 572 ГК РФ, правовая природа договора дарения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая тот факт, что сделка заключена на законных основаниях, предусматривает одностороннее предоставление денег, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения денег недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.