Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черемушки» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Черемушки» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины.

В обосновании указано, что, имеется определение мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО5 о возврате искового заявления по причине несоблюдения правил подсудности. В связи с изложенным с настоящим исковым заявлением истец обратился в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания «Черемушки», находящегося по адресу: 357502, <адрес>, с него взыскана задолженность по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг в соответствии с 1/3 доли, по представлению справки о характеристиках объекта государственного технического учета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ приведен в исполнение полностью, со сберегательной книжки, открытой на имяФИО1 в Сбербанке РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Управляющая компания «Черемушки» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг в соответствии с 1/3 доли, по представлению справки о характеристиках объекта государственного технического учета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с ФИО1, был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания «Черемушки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг и государственной пошлины. Одновременно с этим заявлением ФИО1 ходатайствовал о взыскании с ООО «Управляющая компания «Черемушки» в пользу заявителя расходов на оплату юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО6 заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично: произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ООО «Управляющая компания «Черемушки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг и государственной пошлины. С ООО «Управляющая компания «Черемушки» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Управляющая компания «Черемушки» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты>) рублей отказано.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

В связи с тем, что ООО «Управляющая компания «Черемушки» к ФИО1 не обращалось, по существу спор не разрешался, не имеется возможности взыскания расходов на оплату юридической помощи адвоката при наличии правоотношений, предусмотренных приказным производством.

Между тем, отказ заявителю во взыскании понесенных им расходов на оплату юридической помощи адвоката в приказном производстве не исключает возможности предъявить их к возмещению в исковом порядке по правилам ст. 15 ГК РФ.

Так, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, на основании которого и был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Черемушки» ввела суд в заблуждение, указав в качестве должника по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, коммунальные услуги и другое соразмерно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на имя ФИО1 В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, и ФИО2 был заключен договор купли- продажи квартиры в простой письменной форме. Право собственности на соответствующую долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>ФИО9 было погашено ДД.ММ.ГГГГ. С данного времени ФИО1 больше не являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Прекращение права собственности влечет за собой прекращение обязанности по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, коммунальных услуг и тому подобное. При таких обстоятельствах и при наличии соответствующей информации в надлежащих органах, он не только не должен был выступить в качестве должника при подаче заявления ООО «Управляющая компания «Черемушки» о вынесении судебного приказа, но это является ошибкой ООО «Управляющая компания «Черемушки» при обращении в суд, в связи с чем, он незаконно был привлечен к ответственности. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

ФИО1 вынужден был для консультации и составления заявления о повороте исполнения судебного приказа обратиться за юридической помощью к адвокату, поскольку не обладает знаниями в области права. Им были затрачены денежные средства на оплату юридической помощи адвоката при составлении заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания «Черемушки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг и государственной пошлины, в размере 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг по соглашению.

Считает, что ООО «Управляющая компания «Черемушки» ему причинены убытки в сумме <данные изъяты>) рублей на оплату юридической помощи адвоката при составлении заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания «Черемушки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг и государственной пошлины, которые необходимо взыскать с Ответчика в полном объеме.

Кроме того, действиями Ответчика ему причинен также моральный вред. Он является инвалидом второй группы, о чем имеется соответствующее подтверждение. После того, как списали денежные средства в связи с отмененным судебным приказом, он испытал нравственные страдания и переживания. Так, как был лишен возможности распоряжаться принадлежащими мне денежными средствами, в связи с чем, не имел возможности приобрести нужные мне лекарства и другие жизненно необходимые вещи. Помимо этого, он вынужден был испытывать переживания при обращении в суд, так как ко мне там отнеслись как к лицу виновному в образовании задолженности, в то время как в заявленный ответчиком период времени я не являлся собственником жилого помещения, по которому имеются задолженность. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, для составления данного иска им были затрачены денежные средства на оплату юридической помощи адвоката при составлении настоящего заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Черемушки» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Черемушки» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Черемушки» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, понесенные на оплату услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Черемушки» в пользу федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1 признавая причину его неявки не уважительной.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Черемушки» ФИО8 требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обосновании возражений пояснила следующее, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. ООО «УК «Черемушки» прежде чем обращаться в суд для взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи выясняла кто является собственником жилого помещения, т. к. в архиве ответчика данные отсутствовали. В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствовали, ООО «УК «Черемушки» запросила сведения на право собственности в БТИ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на основании законных доказательств права собственности ФИО1, а именно, была получена справка из БТИ о характеристиках объекта государственного технического учета ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что истец на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли. Данный документ подтверждает что ООО «УК «Черемушки» не вводило суд в заблуждение и на законных основаниях обратилась в суд о взыскании задолженности с ФИО1. До настоящего времени в ЕГРН продолжают отсутствовать сведения о новом собственнике жилого помещения.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Далее был визит ФИО1 в офис ООО «УК «Черемушки» с требованием немедленно вернуть ему денежные средства. На что истцу были даны пояснения, что для возврата денежных средств ему нужно отменить судебный приказ и тогда, на основании определения об отмене судебного приказа денежные средства будут возвращены через службу судебных приставов. Для чего и почему истец обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ООО «УК «Черемушки» не понятно. Но в свою очередь заявление рассматривалось в суде и было вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 просил возместить ему расходы на оплату юридической помощи адвоката, сейчас он их называет убытками. В соответствии со ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же не полученные доходы, которое это лицо полущило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Следовательно, данные расходы не являются убытками.

Требования истца о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей, ответчик считает необоснованными. Законодательством РФ не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле.

ФИО1 никак не подтверждает факта причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие именно нравственные или физические страдания перенес, следовательно ООО «УК «Черемушки» не посягало на неимущественные права и нематериальные блага истца.

Так же ООО «УК «Черемушки» считает не подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, так как они не являлись необходимыми, а были произведены истцом намеренно, чтобы привлечь к незначительному спору больше внимания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ООО УК «Черемушки» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК «Черемушки» мировым судьей судебного участка N 8 <адрес> края был вынесен судебный приказ по делу N 2-№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Черемушки» задолженности по оплате коммунальных платежей, а так же судебных расходов в виде государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворено в части.

Суд определили: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению ООО «УК «Черемушки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг и государственной пошлины. Взыскать с ООО «УК «Черемушки» в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридической помощи адвоката в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Для оказания правовой помощи ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенной копии квитанции к приходному кассовому ордеру №ФИО7 внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Управляющая компания «Черемушки» обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО7 исходило из того, что ФИО7 является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно полученной справки БКИ о характеристиках объекта государственного технического учета ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, ФИО7 на основании договора мены от 0ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли, указанного жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник оплату за коммунальные услуги не производил, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Из материалов исследованного гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по заявлению по заявлению ООО «Управляющая компания «Черемушки» взыскании с должника ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 определением мирового судьи отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в деле не имеется подтверждения направления и получения определения об отмене судебного приказа взыскателем ООО «Черемушки», также не имеется сведений об извещении мировым судьей подразделения судебных приставов исполнителей об отмене судебного приказа, либо об отзыве с исполнения указанного судебного приказа. На основании заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания «Черемушки» к ФИО1.

Согласно пояснение представителя ответчика определения об отмене судебного приказа ООО УК «Черемушки» не получало, истец письменных сведений об изменении места жительства, определение об отмене судебного приказа также не предоставлял, что не отрицалось истцом ФИО1, ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что он не предоставлял ни взыскателю, ни в подразделение судебных приставов определение об отмене судебного приказа, обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Таким образом, материалами дела не подтверждена вина ответчика, противоправность его действий, поскольку ответчик действовал при подаче заявления в выдаче судебного приказа в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, при наличии, истребованных в установленном порядке, сведений о собственнике недвижимого имущества. Также, ответчик в силу какого-либо закона, договора, письменного соглашения, обязательств в отношении возврата денежных средств, взысканных на основании судебного приказа на себя не принимал. Отсутствие указанного документа свидетельствует и об отсутствии обязательств, нарушение которых, то есть противоправность поведения, влечет наступление гражданско-правовой ответственности, а соответственно и возмещение заявленных истцом ко взысканию убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката по оформлению заявления о повороте исполнения судебного решения.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Как указано выше, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда перечислены в ст. 1100 ГК РФ.

В настоящем случае истец указывает как на нарушении ответчиком имущественные права истца, так и на причинении нравственных страданий, в связи с тем что он испытывал переживания при обращении в суд.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, суду не представлено доказательств причинения морального вреда истцу ответчиком, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и морального вреда, не подлежит компенсации расходы по оплате юридических услуг по оформлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черемушки» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько