Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании обременений отсутствующими с обязанием погасить в ЕГРП записи об обременениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать отсутствующими обременение в виде ареста наложенного Гагаринским районным судом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обязав Управление Государственной регистрации права и кадастра Севастополя погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ареста, ограничений (обременений) права на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым паспортом №.

Заявление мотивировал тем, что Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо ЖСК-103 о признании права собственности на квартиру, по встречному иску о выселении, было удовлетворено. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом был определен порядок пользования квартирой и выделены сторонам доли в спорной квартире. Так ФИО2 была выделена 68/100 доли в квартире, ФИО1 32/100 доли в квартире. В последующем через договор мены от 29.01.1997г. доля собственности 68/100 ФИО2 перешла ответчикам ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли. ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали свои по 1/2 доли собственности в ЕГРПН. При этом, обратившись в Севреестр для регистрации своего права собственности на 32/100 доли в квартире, истцом был получен отказ в государственной регистрации от 19.01.2017г. в виду наличия наложенного определением суда ареста от 21.11.1998г. Истцом было подано заявление в суд о снятии ареста, однако определением суда от 17.10.2018г. по делу № в заявлении было отказано, в связи с невозможностью определить каким судом, когда и по какому делу был наложен арест на квартиру, и разъяснено обратится в суд в порядке искового производства. В настоящее время истец не может зарегистрировать свою долю собственности в квартире, в виду наложения ограничений и ареста на квартиру в целом, что подтверждается ответом Управления Государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по 1/2 доли собственности (комнаты 185-3, 185-9) зарегистрированы за ответчиками в указанной выше квартире и претензий друг другу стороны не имеют, основания обеспечения иска в виде ареста квартиры полностью отпали. В связи, с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает целесообразным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем судебном заседании установлено, что определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет отчуждения <адрес> в г. Севастополе, принадлежащей ФИО1 и ФИО6

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, по встречному иску о выселении, было удовлетворено. Указанное решение вступило в законную. Судом был определен порядок пользования квартирой и выделены сторонам доли в спорной квартире. Так ФИО2 была выделена 68/100 доли в квартире, ФИО1 32/100 доли в квартире. В последующем через договор мены от 29.01.1997г. доля собственности 68/100 ФИО2 перешла ответчикам ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли. ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали по 1/2 доли собственности в ЕГРПН.

При обращении истца в Севреестр для регистрации своего права собственности на 32/100 доли в квартире, был получен отказ в государственной регистрации в виду наличия наложенного определением суда ареста от 21.11.1998г. Истцом было подано заявление в суд о снятии ареста, однако определением суда от 17.10.2018г. в заявлении было отказано, в связи с невозможностью определить каким судом, когда и по какому делу был наложен арест на квартиру, и разъяснено обратится в суд в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Учитывая вышеизложенное, поскольку основания обеспечения иска в виде ареста квартиры полностью отпали, то исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение права собственности, в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, наложенного определением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш