Решение № 2-3996/20 от 11.01.2021 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-3996/2020

УИД 66RS0003-01-2020-003832-50

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшевой З.Г. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительным результата кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мартюшевой З.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным результата кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от *** является собственником земельного участка, с кадастровым номером ***:7, и жилого дома, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ***. Земельный участок был отмежеван, однако при межевании межевые знаки кадастровым инженером не выставлялись. При уточнении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка и его площади, что подтверждается проектом межевого плана от ***, выполненного кадастровым инженером Т Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ***, существовавшая на протяжении длительного времени, не соответствует сведениям о юридических границах участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Фактическая граница земельного участка истца пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства. Согласно сведениям о характеристиках объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности Свердловской области, земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург». Для исправления реестровой ошибки и уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца по фактическим границам необходимо установить в судебном порядке смежные границы земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровыми номерами *** и ***.

На основании изложенного просила признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и *** в части установления смежных границ с земельным участком с кадастровым номером *** в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении земельных участков, а также устранить реестровую ошибку, установив смежные границы между земельным участком с кадастровым номером *** и земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в координатах, указанных в просительной части искового заявления.

Определением суда от *** и от *** приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в части установления смежных границ с земельным участком с кадастровым номером *** в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении земельных участков, устранить реестровую ошибку, установив смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в координатах, указанных в просительной части искового заявления.

В обоснование уточнений исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, площадью 563 кв.м. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и его площади подтверждается проектом межевого плана от ***. Согласно межевого плана, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 570 кв.м., расхождение в площади составляет 7 кв.м. Кроме того, установленная граница земельного участка с кадастровым номером *** пересекает существующий жилой дом, расположенный на земельном участке ***. При реконструкции жилого дома в 2019 году местоположение стены дома, находящейся на смежной границе участков, не менялось, однако при изготовлении технического плана на реконструированный дом координаты стены дома в точках 2 и 3 пересекли юридическую границу земельного участка с кадастровым номером ***. При сопоставлении кадастровым инженером Т градостроительного плана земельного участка от *** № RU66302000-13950 и данных о координатах жилого дома из технического плана следует, что смещение имеют все координаты дома в сторону земельного участка с кадастровым номером *** от 0,3 до 0,5м., что также свидетельствует о допущенной реестровой ошибке в определении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***. Для исправления реестровой ошибки и уточнения местоположения границ и площади земельного участка истца по фактическим границам необходимо установить в судебном порядке смежные границы земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***.

В уточнениях исковых требований от *** содержалось заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику Администрации г.Екатеринбурга, поскольку согласно межевого плана земельного участка от *** земельный участок с кадастровым номером *** не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ***.

Определением суда от *** удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, поскольку земельный участок с кадастровым номером *** относится к земельным участкам.

Определением суда от *** принят отказ истца от исковых требований к ответчику администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным результата кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, производство к указанному ответчику прекращено.

Истец, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца – Холина Е.В., действующая на основании доверенности от ***, поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что межевой план от 18.06.2020 не содержит указаний на реестровую ошибку, доказательств, что межевые знаки не выставлялись, истцом не представлено. В дополнительных возражениях на исковое заявление Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности Свердловской области, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – рекреация без капитальных сооружений. В соответствии с пп. 1 п. 11-1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП, в сфере лесных отношений Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области. Факт отнесения земельного участка с кадастровым номером *** к числу лесных участков подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 29.09.2020 № 12-01-80/17588.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 10. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в ч. 3 ст. 42.6 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Мартюшева З.Г. на основании договора дарения от 05.07.2010 является собственником земельного участка, площадью 563 кв.м., с кадастровым номером ***, и жилого дома, площадью 40,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ***.

Согласно материалам регистрационного дела, изначально земельный участок в 1959 году был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома отцу истца – Г

Из представленной копии межевого плана следует, что межевание земельного участка проведено в 2015 году, в результате уточнения местоположения и границ земельного участка, сформированных с учетом фактических границ земельного участка, его площадь составила 563 кв.м.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что смежным с земельным участком Мартюшевой З.Г. является земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в собственности Свердловской области, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – рекреация без капитальных сооружений. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При уточнении границ земельного участка истца и состаавления межевого плана от *** кадастровым инженером Т было выявлено несовпадение фактических и юридических границ земельного участка, при этом часть капитального строения – жилого дома расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером ***. Поскольку границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, кадастровый инженер сделал вывод о наличии реестровой ошибки при определении границ со смежным земельным участком с кадастровым номером ***. Итоговая площадь земельного участка истца составила 570 кв.м, что не превышает 10 % от площади, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели К и Б

Свидетель К пояснила, что знакома с Мартюшевой З.Г. с 1976 года, неоднократно бывала в доме истца. С указанного момента местоположение дома не менялось, забора, иных построек между спорными смежными участками не имелось, стена дома была границей между земельными участками. Подтвердила, что в 2019 году производилась реконструкция жилого дома, в ходе которой он был утеплен, оштукатурен, произведена внутренняя отделка, со стороны улицы ничего не изменилось, местоположение дома не изменено.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что знакома с Мартюшевой З.Г. с 1973 года, поскольку являлась соседкой истца, бывала в доме истца каждый день, последний раз была в доме месяц назад. С 1973 года местоположение дома не изменялось, дом не перестраивался, только пристроили веранду со стороны огорода, утеплили стены, переделали крышу. Кроме того, подтвердила, что между домом и дорогой забора не было, стена с указанной стороны дома никогда не переносилась.

Таким образом, как следует из пояснений истца и свидетелей, жилой дом Мартюшевой З.Г. существует на указанном месте более 15 лет, при этом все это время конфигурация и площадь земельного участка истца не менялась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при межевании границы земельного участка истца существовали в том же виде, в каком они существуют на сегодняшний день, спорная часть земельного участка всегда находилась в пользовании истца и была занята частью жилого дома. Существующее землепользование установлено на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, осуществляющему права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области, о признании недействительным результата кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, отраженному в заключении кадастрового инженера ТелицинойА.С. В удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области необходимо отказать, поскольку последнее является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мартюшевой З.Г. к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании недействительным результата кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, недействительными.

Исправить реестровую ошибку с установлением границ земельного участка с кадастровым номером *** по точкам в следующих координатах:

В удовлетворении исковых требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева