Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Григора Вардановича к ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ларин Г.В. обратился в суд с иском к ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании убытков, в котором просит взыскать с Управления ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> убытки в размере 1105,50 рублей, признать незаконными бездействие Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, выражающееся в отказе возвращать сумму по отмененному незаконному штрафу.

Требования мотивированы тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен штраф в размере 757, 50 рублей в период действия 50% скидки.

ДД.ММ.ГГГГ штраф по постановлению № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истцом в адрес УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было направлено электронное заявление о возврате денежных средств.

Однако, понесенные расходы (убытки) истцу до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истца Ларина Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст.1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие условий, предусмотренных законом. В частности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Как установлено судом, постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ларин Г.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Лариным Г.В. подана жалоба на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларина Г.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ларин Г.В. на сайте Госуслуг оплатил штраф в размере 757, 50 рублей в период действия 50% скидки, а также понес расходы по отправке заявлений в размере 348 рублей, а всего 1105, 50 рублей.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на основании п. 19 Приказа ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка осуществления бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» предоставляются оригиналы документов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Величина комиссии в обязательном порядке показывается плательщику перед совершением платежной операции и позволяет осуществить выбор между оплатой с использованием предложенного сервиса или оплатой иным способом. Стоимость услуг кредитных организаций (банков), по выполнению поручений клиентов на перечисление денежных средств не определена законодательством Российской Федерации, банки самостоятельно определяют размеры комиссионного вознаграждения. Величина комиссии диктуется рынком предлагаемой услуги и возможностями платежной системы (ее внутренними затратами).

Таким образом, кредитные организации, банковские платежные агенты/субагенты, федеральная почтовая связь, осуществляющие деятельность по приему платежей граждан от уплаты административных штрафов, не относятся к системе МВД России. В бюджеты бюджетной системы Российской Федерации перечисляется только сумма штрафа, установленная в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ.

Как следует из письма ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Ларин Г.В. проинформирован о том, что для возврата уплаченных денежных средств за административный штраф в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> необходимо направить заявление о возврате излишне уплаченных платежей к администратору доходов (УФК по <адрес>) и соответствующий пакет документов, в том числе платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, заверенный живой подписью и печатью.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что заявление Лариным Г.В. подано в ГУ МВД России по <адрес> в установленном законом порядке с приложением платежного документа, подтверждающего оплату административного штрафа, заверенного живой подписью и печатью суду не представлено, в связи с чем исковые требования Ларина Г.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ларина Григора Вардановича к ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании убытков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2021.

Судья: