Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зайденберг <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 16% годовых для оплаты транспортного средства ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке №. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитном осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, определенной в п. 1.1 кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль 13 копеек, из которых плановые проценты – <данные изъяты> рублей 40 копеек, пени по процентам – <данные изъяты> рубля 20 копеек, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 85 копеек, пени по ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 68 копеек. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство – ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, № двигателя - № паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в 589 500 рублей. В соответствии со справкой ООО Группа Компаний «Таун» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость грузового автомобиля ГАЗ-330232, ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в диапазоне от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (среднее значение <данные изъяты> рублей). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, из которых: плановые проценты 47 145 рублей 40 копеек, пени по процентам – <данные изъяты> рублей 62 копейки, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 85 копеек, пени по ссудной задолженность – <данные изъяты> рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, № двигателя - №*, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ВТБ 24 (ПАО) исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, из которых: плановые проценты <данные изъяты> рублей 40 копеек, пени по процентам – <данные изъяты> рублей 62 копейки, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 85 копеек, пени по ссудной задолженность – <данные изъяты> рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, № двигателя - №*, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля 21 копейка.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика ФИО1 направлялись судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-13).

Согласно указанному договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 16% годовых для оплаты транспортного средства ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке №.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом на счет ФИО1 в счет предоставления кредита по кредитному договору зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, определенной в п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубль 13 копеек, из которых плановые проценты – <данные изъяты> рублей 40 копеек, пени по процентам – <данные изъяты> рубля 20 копеек, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 85 копеек, пени по ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 68 копеек (л.д. 22-29).

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Вместе с тем, истцом в добровольном порядке снижена задолженность по пени и заявлено ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, из которых: плановые проценты <данные изъяты> рублей 40 копеек, пени по процентам – <данные изъяты> рублей 62 копейки, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 85 копеек, пени по ссудной задолженность – <данные изъяты> рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 83 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство – ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер №, № двигателя - №*, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер №, № двигателя - №*, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд не принимает во внимание расчет, представленный стороной истца, согласно которому начальная продажная цена заложенного автомобиля подлежит определению в размере 80% от размера кредита, предоставленного ответчику, поскольку предметом залога является не объект недвижимости, а транспортное средство. В данном случае применению подлежат нормы ГК РФ, которые не предусматривают снижение продажной цены заложенного имущества определяемой на основании отчета оценщика до 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля марки ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, № двигателя - № паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, при реализации на публичных торгах будет составлять <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ВТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ВТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зайденберг <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Зайденберга <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки, из которых: плановые проценты <данные изъяты> рублей 40 копеек, пени по процентам – <данные изъяты> рублей 62 копейки, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей 85 копеек, пени по ссудной задолженность – <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Зайденберг <данные изъяты> – автомобиль марки ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, № двигателя - № паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зайденберг <данные изъяты> об установлении начальной продажной цены автомобиль марки ГАЗ-330232 грузовой, с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер №, № двигателя - №*, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля 21 копейка – отказать.

Взыскать с Зайденберга <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 декабря 2015 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина