Гражданский кодекс часть 1

28 июля 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/16 по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» о признании пункта договора на оказание услуг недействительным, расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилась ФИО1 с иском к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» (далее – ответчик, НП СОО «Сибирь»). В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <Номер обезличен><Номер обезличен> на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке земельного участка по <адрес обезличен>.

Истцом <Дата обезличена> через филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в <адрес обезличен> была перечислена сумма в размере .... ответчику.

Согласно п. 2.2. Договора экспертиза отчета Ответчиком производится не позднее 10 календарных дней с момента получения им от заказчика (истца) всех материалов, необходимых для проведения экспертизы (п. 2.1.Договора).

Указанную информацию для ответчика истец направил как электронной почтой, так и на бумажных носителях <Дата обезличена>.: отчет об оценке № з23/13 земельного участка по <адрес обезличен> и договор з23/13 на выполнение работ по оценке на 26 листах.

В установленные договором сроки ответчик не исполнил своих обязательств. Истец звонила, уточняла сроки исполнения. Ответчик пояснял, что в отчете, экспертизу которого он должен провести, имеются недочеты, и они направили оценщику свои замечания, чтобы он их устранил. После чего они и дадут свое заключение.

Время шло, и в августе истцом было предложено ответчику уже выслать заключение. Но ответчик молчал.

<Дата обезличена> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и на выплату истцу суммы в ....: ....- оплаченной суммы по договору и .... -пени.

В ответ на претензию ответчик выслал экспертное заключение, якобы составленное <Дата обезличена>. Но выслал его письмом с описью высылаемого <Дата обезличена>, то есть через 4 месяца после его изготовления, нарушив п.2.3. Договора. Этот пункт предусматривает направление экспертного заключения истцу не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем завершения оказания услуг. Истцом заключение было получено <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.4. Договора оказание услуги считается завершенным после представления Исполнителем (ответчиком) экспертного заключения в соответствии с п. 2.3. и подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг, удостоверяющего факт принятия заказчиком (истцом) услуги.

Присланный ответчиком Акт приема-передачи датирован им <Дата обезличена>. В то время как заключенный договор между ответчиком и истцом от <Дата обезличена>.

Также истцом в исковом заявлении указано на недостатки экспертного заключения, составленного ответчиком.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.16,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просила суд о признании п. 8.2. договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке - недействительным, ущемляющим право истца на выбор подсудности в месте его жительства или пребывания в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке в связи с нарушением сроков предоставления истцу экспертного заключения в нарушение п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договора, взыскании денежных средств в сумме .... из них: .... - оплата за услугу по договору и .... – неустойка, взыскании компенсации морального вреда в размере ....

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что экспертиза отчета об оценке об определении рыночной стоимости земельного участка была необходима для оспаривания ею в судебном порядке кадастровой оценки принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка.

Представитель ответчика НП СОО «Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Истец ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила суду письменное заявление.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ст.782 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <Дата обезличена> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 Постановления Пленума верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (далее-Заказчик) и НП СОО «Сибирь» в лице генерального директора ФИО4 (далее- Исполнитель) был заключен договор <Номер обезличен> Эд/06/013 на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке ((далее – Договор <Номер обезличен> Эд/06/013), согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя оказать Заказчику услуги по экспертизе Отчета об оценке: отчета № з23/13 определение рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 3124 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Данное обстоятельство установлено из объяснений истца ФИО1, договора <Номер обезличен> на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке от <Дата обезличена>.

Согласно п. 1.2 Договора <Номер обезличен> исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по экспертизе отчета об оценке в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащий образом услуги по экспертизе отчета об оценке.

В соответствии с п. 3.1 Договора <Номер обезличен> стоимость оказания услуг по настоящему Договору, предоставляемых Исполнителем Заказчику составляет ....

Факт оплаты ФИО1 НП СОО «Сибирь» по Договору <Номер обезличен> стоимости услуг в размере .... подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ....

Рассматривая, требования истца о признании п. 8.2. Договора <Номер обезличен> недействительным, как ущемляющим право истца на выбор подсудности в месте его жительства или пребывания в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного Договора <Номер обезличен> Эд/06/013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из п. 8.2 Договора <Номер обезличен> усматривается, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд. Г. Москвы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно приведенным нормам подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Как следует из Договора <Номер обезличен> данный договор заключен между юридическим лицом - НП СОО «Сибирь» и физическим лицом –ФИО1

Доказательств того, что истец ФИО1 заключала Договор <Номер обезличен> как индивидуальный предприниматель, для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, спор, вытекающий из Договора <Номер обезличен> подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом. Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закона о защите прав потребителей.

Истец оспаривает п. 8.2 Договора № <Номер обезличен> как ущемляющий ее право как потребителя на выбор подсудности по месту ее жительства или пребывания. Вместе с тем, данный пункт Договора <Номер обезличен> территориальную подсудность, предусмотренную ГПК РФ, не изменяет, и в связи с этим не может нарушать права истца.

Кроме того, Свердловским районным судом г. Иркутска исковое заявление ФИО1 к НП СООО «Сибирь» принято исходя из подсудности, установленной ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании п. 8.2. договора <Номер обезличен> Эд/06/013 от <Дата обезличена> на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке - недействительным.

Рассматривая требования истца о расторжении Договора <Номер обезличен> в связи с нарушением сроков предоставления истцу экспертного заключения в нарушение п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Договора <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.2. Договора <Номер обезличен> экспертиза отчета Ответчиком производится не позднее 10 календарных дней с момента получения от Заказчика документов, указанных в п. 2.1. настоящего Договора.

На основании п.2.3 Договора <Номер обезличен> не позднее одного рабочего дня, следующего за днем завершения оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Экспертное заключение по отчету об оценке в одном экземпляре на бумажном носителе, в прошитом, пронумерованном и скрепленном подписью уполномоченного лица и печатью Исполнителя.

Из содержания искового заявлении и пояснений истца ФИО1 следует, что во исполнение п. 2.2. Договора <Номер обезличен> истец направил ответчику как электронной почтой, так и на бумажных носителях <Дата обезличена>. необходимые документы: отчет об оценке № з23/13 земельного участка по <адрес обезличен> и договор <Номер обезличен> на выполнение работ по оценке на 26 листах.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, содержащимися в материалах дела: описью вложений в ценное письмо с оттиском штампа «Почта России» от <Дата обезличена>, квитанцией Почты России от <Дата обезличена>.

Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление, направленное ФИО1<Дата обезличена> НП СОО «Сибирь», получено последним <Дата обезличена>. Соответственно, с указанной даты ответчик в соответствии с п.п. 2.2. Договора <Номер обезличен> должен был в срок не позднее десяти календарных дней провести экспертизу отчета об оценке и не позднее одного рабочего дня, следующего за днем завершения оказания услуг, представить ФИО1 заключение по отчету об оценке, -то есть не позднее <Дата обезличена>.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что в установленные Договором <Номер обезличен> сроки ответчик не исполнил своих обязательств по оказанию предусмотренных Договором <Номер обезличен> услуг.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> в адрес НП СОО «Сибирь» ФИО1 была направлена претензия с предложением по причине полного неисполнения заключенного договора <Номер обезличен> о расторжении данного договора и о возврате истцу оплаченной суммы в ...., а также .... в качестве неустойки за просрочку.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от <Дата обезличена>, описью вложений в ценное письмо с оттиском штампа «Почта России» от <Дата обезличена>, квитанцией Почты России от <Дата обезличена>.

Согласно адресованному ФИО1 письму УФПС Иркутской области – Филиал ФГУП «Почта России» Усть-Кутский почтамт» от <Дата обезличена><Номер обезличен>Б письмо от <Дата обезличена>, отправленное НП СОО «Сибирь» поступило <Дата обезличена>, вручено <Дата обезличена> представителю (секретарю) ФИО3 по доверенности.

Судом установлено, что отрицательное экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на отчет об оценке № <Номер обезличен> и акт на выполнение работ-услуг направлены НПО СОО «Сибирь» в адрес ФИО1<Дата обезличена> и получены ею <Дата обезличена>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с подписью ФИО1 от <Дата обезличена> и почтовым штемпелем от <Дата обезличена>.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств об оказании услуг в сроки, предусмотренные п. п.2.2.,2.3. Договора <Номер обезличен>.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока оказания услуг, установленного Договором <Номер обезличен> Эд/06/013, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2.4. Договора <Номер обезличен> услуги по проведению экспертизы считаются оказанными после представления Исполнителем Экспертного заключения в соответствии с п.2.3 настоящего Договора и подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг, удостоверяющего факт принятия Заказчиком услуг.

В силу п. 2.5 Договора <Номер обезличен><Номер обезличен> по завершении услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Экспертное заключение и Акт оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения данных документов рассматривает экспертное заключение и при отсутствии возражения подписывает и направляет Исполнителю подписанный акт оказанных услуг.

В материалах дела отсутствует подписанный представителем НП СОО «Сибирь» и ФИО1 акт оказанных услуг по Договору <Номер обезличен><Номер обезличен>, что в соответствии с указанными выше условиями Договора <Номер обезличен> свидетельствует о том, что услуги по проведению экспертизы оказаны не были.

Согласно п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.3 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу п. 4 ст. Приказа Минэкономразвития РФ от <Дата обезличена> N 328 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)" – далее ФСО <Номер обезличен> под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы.

В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Экспертиза отчета об оценке проводится в соответствии с требованиями Федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий экспертизу отчета об оценке.

Экспертиза отчета об оценке проводится в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков (если иные сроки не предусмотрены договором на проведение экспертизы) или договором на проведение экспертизы (п. 7 ФСО <Номер обезличен>).

В соответствии с п. 20 ФСО <Номер обезличен> экспертное заключение составляется в письменной форме в соответствии с требованиями федерального закона, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков и должно быть пронумеровано постранично, прошито, скреплено печатью саморегулируемой организации оценщиков (за исключением случаев составления экспертного заключения в виде электронного документа), подписано экспертом (экспертами), проведшим (проведшими) экспертизу отчета об оценке, утверждено руководителем экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков либо иным уполномоченным лицом, заверено руководителем исполнительного органа саморегулируемой организации оценщиков или иным уполномоченным лицом и утверждено в порядке, установленном саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от <Дата обезличена> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение срока оказания услуг, предусмотренных спорным Договором <Номер обезличен>

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ответчиком условий договора <Номер обезличен>, заключающихся в нарушении сроков оказания услуг, учитывая, что истец как потребитель в данном случае имеет право отказаться от исполнения договора, полагает, что исковые требования о расторжении договора <Номер обезличен>, заключенного между ФИО1 и НП СОО «Сибирь», подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в сумме ...., из которых: .... - оплата за услугу по Договору <Номер обезличен> и .... – неустойка, суд приходит к следующему выводу.

Как уже установлено судом, истец <Дата обезличена> направила в адрес НП СОО «Сибирь» претензию с предложением о расторжении договора и выплате истцу суммы в ....

Кроме того, из материалов дела следует, что истец <Дата обезличена> направила НП СОО «Сибирь» письмо, в котором указала на невыполнение ответчиком Договора <Номер обезличен> и необходимости возвратить оплаченные истцом ответчику денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается письмом от <Дата обезличена>, описью вложений в ценное письмо с оттиском штампа «Почта России» от <Дата обезличена>, квитанцией Почты России от <Дата обезличена>.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о возврате ей уплаченной по договору денежной суммы в размере .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец выразила намерение расторгнуть Договор <Номер обезличен>, обязательства по которому ответчиком в установленный срок не были исполнены.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным суд полагает, что подлежит начислению неустойка за нарушение ответчиком срока оказания услуги по Договору <Номер обезличен> Эд/06/013 в размере 3% от цены оказания услуги (....) за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена>.

При этом истец со ссылкой на абз.4 п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающий, что сумма неустойки не может превышать суммы оплаченной услуги, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере .... и полагает необходимым удовлетворить данное требование.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что НП СОО «Сибирь» было допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении сроков оказания услуг по Договору <Номер обезличен>

На основании изложенного и учитывая степень виновности ответчика в нарушении условий договора на оказание услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителя предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже указано, судом установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договора и возврате оплаченной суммы по договору, а также о выплате неустойки. Факт получения указанных претензий ответчиком подтвержден.

На основании выше изложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств о добровольном исполнении требований истца о возврате денежных средств, оплаченных истцом по спорному договору и выплате неустойки, а также в соответствии с указанными выше нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о выплате истцу денежных средств в размере ...., неустойки в размере ...., о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., суд считает необходимым взыскать с НП СОО «Сибирь» в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя штраф в сумме ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с НП СОО «Сибирь», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание услуг по экспертизе отчета об оценке, заключенный между Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» и ФИО1.

Взыскать с Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» в пользу ФИО1....-оплату за услугу по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, .... –неустойку, компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений госпошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

....