Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Бийска о признании права собственности юридического лица на недвижимое имущество прекратившимся, признании права собственности истцов на данное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г.Бийска о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. В обоснование указывают на то, что они являются учредителями ООО <Г> в равных долях. За данной организацией на праве собственности значится вышеуказанный объект недвижимости. По решению налогового органа ООО <Г> исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность. В связи с этим истцы лишены возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на указанное нежилое помещение.

Статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрен порядок оформления прав на имущество исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица на учредителей. С учетом этого, исходя из положений ст.11 ГК РФ (аналогия закона), истцы полагают возможным применить положения п.7 ст.63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право общей долевой собственности (по Х доле в праве собственности за каждым) на нежилое помещение <...>, находящийся по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истцы представили уточненное исковое заявление, согласно которому просили также признать прекратившимся право собственности ООО <Г> на нежилое помещение – <...>, находящийся по адресу: <адрес>.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истцов и представителя ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Указывала на то, что в связи с исключением ООО <Г> из ЕГРЮЛ правоспособность данного юридического лица прекратилась. Поскольку собственника имущества больше не существует, то спорное имущество не имеет собственника, является бесхозяйным. Данное имущество может быть приобретено в собственность другими лицами на иных оснований, в частности, в силу приобретательной давности. Полагает, что в данном случае аналогия закона не может быть применена.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истцов и представителя ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение – <...>, находящийся по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным по праву собственности за ООО <Г>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата)г. ООО <Г> исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дата исключения – (дата)г.

В соответствии со ст.21.1 названого Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п.1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) – п.2.

Поскольку названной нормой не предусмотрен порядок оформления прав на имущество исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица на его учредителей, то суд находит возможным, исходя из положений ст.11 ГК РФ (аналогия закона, аналогия права), применить иные нормы права, регулирующие основания и порядок приобретения права собственности.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данной норме перечисляются способы приобретения права собственности на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен. Эти способы приобретения права собственности относятся к первоначальным и конкретизируются в других нормах ГК РФ.

Так, согласно п.7 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Приведенная норма связывает возникновение прав на имущество ликвидированного юридического лица у учредителя с наличием у него вещных прав на такое имущество или обязательственных прав в отношении ликвидированного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 являются учредителями ООО <Г>, каждому принадлежит по Х доле в уставном капитале названного предприятия. Данное обстоятельство подтверждается Уставом ООО <Г>, выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 ст.67 ГК РФ предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе: получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Аналогичная норма содержится в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п.1 ст.8, ст.58), а также в Уставе ООО <Г> (п.3.9, 7.1).

Таким образом, истцы как учредители вправе претендовать на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение – <...>, находящееся по адресу: <адрес>, фактически находится во владении и пользовании истцов. Каких-либо обстоятельств, препятствующих передаче данного имущества в собственность истцов, в судебном заседании не установлено. Напротив, из ответа налогового органа на запрос суда усматривается, что за ООО <Г> задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды не числится. Ответчиком также не заявлено о наличии непогашенных долгов названного предприятия перед местным бюджетом либо муниципальными организациями. Согласно справке Восточного отдела судебных приставов <адрес> исполнительные документы в отношении ООО <Г> на исполнении в названном ОСП отсутствуют. Сведениями о наличии иных кредиторов суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцы как учредители ООО <Г> вправе получить имущество, принадлежащее ранее юридическому лицу.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу ст.16 названного Федерального закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, подаваемого в регистрирующий орган.

В связи с отсутствием необходимых документов истцы не имеют возможности реализовать свое право на регистрацию права собственности на нежилое помещение, в связи с чем установление права собственности в соответствии с п.3 ст.8 ГК РФ производится в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст.49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу этого в связи с фактическим прекращением деятельности ООО <Г> и исключением его из ЕГРЮЛ названное юридическое лицо утратило свою правоспособность, вследствие чего его право собственности на нежилое помещение – <...>, находящийся по адресу: <адрес>, следует признать прекратившимся.

Кроме того, наличие зарегистрированного права ООО <Г> на указанное нежилое помещение в настоящее время может воспрепятствовать государственной регистрации права собственности истцов на данный объект недвижимости, в связи с чем право собственности ООО <Г> должно быть прекращено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО5 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившимся право собственности ООО <Г> на нежилое помещение – <...>, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по Х доле в праве собственности за каждым) на нежилое помещение – <...>, находящийся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова С.Г.