Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Дозор 54» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за не использованный отпуск, задолженности по оплате сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований иска указал, что ... он работал охранником в дополнительном универсальном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... Дежурство на объекте осуществляется круглосуточно, режим работы сутки через двое. Каждые три года проводится тендер по охране объектов ПАО «Сбербанк», который в ... выиграло ООО ОП «Драккар» (переименовано в ООО ЧОО «Дозор 54»). Первое дежурство в данном охранном предприятии истец осуществил ДД.ММ.ГГГГ, при этом лично присутствовал директор ООО ОП «Драккар» Охранник, он привез документы внутреннего пользования, показал образец заполнения рапорта при сдаче дежурства.

Однако трудовой договор с истцом был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом зарплата за февраль выплачена полностью. Но оформление трудового договора более поздней датой повлияло на размер компенсация за неиспользованный отпуск при расчете при увольнении, рабочий год продлился на 1 месяц меньше и вместо положенных 35 дней (28 плюс 2,33 х 3 март, апрель, май) истцуоплатили 32,67 дня(28 дней плюс 2,33 х 2 апрель, май).

Согласно п.6.2 трудового договора ..., заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, устанавливался суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал. С августа 2016 года учетным периодом стал год, в нарушении требований ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Истец никаких уведомлений о том, что меняется учетный период, не получал. В августе на пост приехал директор ООО ОП «Драккар» Охранник и сказал, что нужно подписать дополнительное соглашение к трудовому договору (об изменении учетного периода). Сообщил, свой экземпляр истец получит на руки, когда его заверят печатью.

Написав отдельное заявление, истец получил при расчете ДД.ММ.ГГГГ расчетные листы за период с марта 2016 года по май 2017 года. До этого времени, расчетные листы о начислении заработной платы не выдавались, хотя истец неоднократно обращался в бухгалтерию по данному вопросу. Из данных расчетных листов истцу стало понятно, что рабочие часы, отработанные им фактически, не совпадают с часами, проставленными в расчетных листах.

Согласно п.6.2 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, учетный период рабочего времени у истца до ДД.ММ.ГГГГ был квартал. Соотнеся свои фактически отработанные часы с производственным календарем ... истец выяснил, что во втором квартале 2016 года (апрель, май, июнь), им отработано сверхурочно 160 часов: ... норма рабочих часов по производственному календарю 168, фактически отработано 192 часа, май ....: норма рабочих часов по производственному календарю - 152, фактически отработано 240 часов, июнь ... г.: норма рабочих часов по производственному календарю - 168, фактически отработано ... часов.

При норме рабочих часов по производственному календарю за квартал - 488, фактически отработано ...

Согласно дополнительному соглашению, второго экземпляра на руках истец не имеет, с августа 2016 года в ООО ОП «Драккар» устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год. Никаких пояснений от руководства по поводу начала и окончания учетного периода не поступало, хотя учетный период должен устанавливаться в организации локальным нормативным актом, и под роспись доводится до работников организации. Исходя из того, что учетный период может не совпадать с календарным годом, но не может его превышать, т.е. быть более 12 месяцев, считает, что: учетный период рабочего времени истца длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано сверхурочно 161 час: август ... часов.

За ... учетного периода в один год, при норме рабочих часов по производственному календарю ... фактически отработано 1032 часа (168+192+240+216+216)., 1032 часов - 871 час = 161 час.

В период с ... по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано сверхурочно 124 ... г. - норма рабочих часов по производственному календарю -136, фактически отработано 192 часа. Февраль ... норма рабочих часов по производственному календарю - 143, фактически отработано 192 часа. .... - норма рабочих часов по производственному календарю - 175, фактически отработано 192 часа. ... - норма рабочих часов по производственному календарю -160, фактически отработано 157 часов.

В ... норма рабочих часов за месяц производственным календарем установлена 160 часов, последний рабочий день истца пришелся на ДД.ММ.ГГГГ. Так как месяц отработан не полностью, применима норма ч. 2 ст. 104 Трудового кодекса РФ, в случае сокращенного или неполного рабочего времени, число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. На конец месяца остается еще четыре рабочих дня (26, 29,30,31), 8 час. х 4 дня = 32 часа. Таким образом, норма рабочих часов для истца ... года, сокращается до 128 часов (160 - 32 = 128).

... учетного периода в один год, при норме рабочих часов по производственному календарю 742 часа (136 143+175+160+ 128),фактически отработано 866 часов (192+192+192+157+133), 866 часов - 742 часа = 124 часа.

Таким образом, за 10 месяцев учетного периода в один год, при норме рабочих часов по производственному календарю 1613 часов (871+742), фактически было отработано 1898 часов (1032+866). Переработка составляет 285 часов (1898 - 1613).

Истец считает, что при увольнении до окончания учетного периода месяцы переработки уже не могут быть компенсированы месяцами недоработки. Сверхурочная работа не может быть компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха. В таком случае неоплата сверхурочной работы является нарушением трудовых прав работника.

Кроме сверхурочных часов, истцом было отработано в нерабочий праздничный день: ДД.ММ.ГГГГ - День России, 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ - День народного единства, 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ - Новогодние каникулы, 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ - Новогодние каникулы, 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ - Новогодние каникулы 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ - День защитника Отечества 8 часов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в ... о том, что с ним при увольнении не произвели полный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил промежуточный ответ на свое заявление, окончательного ответа из ГИТ на момент подачи данного заявления в суд у истца не было. Сумма в размере 3199,70 руб.,перечисленная истцу в счет оплаты сверхурочных часов и часов, отработанных в нерабочие праздничные дни, его не устраивает.

В результате неправомерных действий, имевших место со стороны ответчика, которые выражаются в неполной выплате причитающейся истцу заработной платы, ему причинен моральный вред, он начинает терять веру в человеческую справедливость.

Поэтому истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОО «Дозор 54», взыскать с ООО ЧОО «Дозор 54» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 752,85 руб., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 16 794, 80 руб., задолженность по заработной плате за работу в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в размере 774,40 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 1640,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал пояснения согласно исковым требованиям. Кроме того, пояснил, что представленные ответчиком в суд документы подложны.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Дозор 54» –ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Ранее представлены возражения, в которых представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор. На основании заключенного договора издан приказ о приеме на работу. Тот факт, что истец фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. Расчетные листки работнику выдавались ежемесячно. Заработная плата перечислялась работнику на карту. Истцу заработная плата начислялась согласно отработанному времени, в том числе оплачивалась сверхурочная работа и праздничные дни выхода на работу. Доводы истца о том, что у него имеется неоплаченная переработка, не соответствует представленным материалам дела. Представленная ФИО1 книга приема и сдачи дежурств в ООО ЧОО «Дозор 54» не ведется, и представитель ответчика впервые увидел ее при проведении проверки трудовой инспекцией. Прием и передача дежурств происходит на основании графика сменности работников. Заместитель директора охранник ежедневно контролирует время выхода на работу каждого работника отдела охраны, фиксирует время проведенное охранником на работе и время окончания их рабочей смены, путем ведения табеля рабочего времени. Табель составлен ФИО1 в одностороннем порядке и копия книги приема и сдачи дежурств не свидетельствует о том, что он привлекался к сверхурочной работе и при этом оплату за нее не получал, поскольку заработная плата выплачивается ежемесячно.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ).

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ОП «Драккар» заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности охранника в соответствии со штатным расписанием и выплатой заработной платы по тарифам в размере 38,70 руб./час, дополнительный районный коэффициент 1.25 в размере 9,70 руб./час, установленный действующим законодательством с выплатой два раза в месяц 10 и 25 числа месяца, путем выдачи денежных средств в кассе работодателя. За каждый час работы в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра производится оплата в повышенном размере, в соответствии с трудовым законодательством, положением об оплате труда, который составляет: для должности охранника 35% от часовой тарифной ставки (должностного оклада), а работник обязуется лично выполнять работу по адресу: .... Корпус 2 с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 1 месяц (л.д.16-17).

Согласно трудовой книжки AT-VIII ... ФИО1 работал в ООО ОП «Драккар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, в подтверждение доводов своего иска в данной части истец ссылается на копию книги отделение приема и сдачи дежурств ДО ... ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-104) и копию табеля по объекту ФИО4, .... 28).

Ответчик, оспаривая иск в данной части, ссылался на то, что услуги по охране имущества ПАО «Сбербанк России» в спорный период осуществлялись им на основании договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, при этом объекты охраны принимались на обслуживание постепенно, что оформлялось перечнем объектов, отделение ... по ... принято ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доводы ответчика подтверждаются представленными документами – договором ... об организации физической охраны имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО ОП «Драккар», перечнями (Приложение ...) к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым охрана объектов наблюдения, указанные в приложении ..., начата не одномоментно, при этом ДО ... принят под физическую охрану в соответствии с перечнем от ДД.ММ.ГГГГ. Как договор, так и перечни подписаны сторонами договора ПАО «Сбербанк России» и ООО ОП «Драккар», подписи удостоверены печатями указанных юридических лиц.

Учитывая, что истец в судебном заседании пояснял, ... работал только на объекте охраны по ..., суд полагает возражения ответчика о том, что истец работал в ООО ОП «Драккар» с ДД.ММ.ГГГГ, как и установлено трудовым договором между сторонами, обоснованными, опровергающими утверждения истца о работе у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются недоказанными, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

Разрешая требования иска о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии с трудовым договором ..., заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал (л.д. 16-17).

Истец утверждает, что во втором квартале 2016 года ...

В подтверждение указанных доводов истец представил табели учета рабочего времени за период с апреля 2016 года по май 2017 года (л.д. 28-33), а также копию книги отделение приема и сдачи дежурств ДО ... ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34-104). Изназванных документов следует, что в отделении ПАО «Сбербанк» по ... по графику сменности работало 3 охранника – ФИО1, охранник, охранник (с ноября – ФИО1, охранник,охранник), в декабре ... – 2 охранника: ФИО1, охранник

Ответчик, оспаривая факт сверхурочной работы истца в указанные периоды, представил суду графики сменности на охранников охранник, охранник, охранник за период с марта по декабрь 2016 года включительно, а также табели учета рабочего времени ФИО1 за период с марта 2016 года по май 2017 года (л.д. 107-121).В судебном заседании представитель ответчика настаивала на том, что в ... по ... в соответствии с графиком сменности работало 4 охранника, в связи с чем сверхурочной работы у истца в указанных в исковом заявлении объемах не имелось.

Суд полагает, что указанные графики сменности на иных работников, изготовленные в одностороннем порядке самим ответчиком, не могут рассматриваться в качестве бесспорного доказательства, достоверно подтверждающего факт работы всех указанных в них лиц на одном объекте с истцом, в одном графике. Более того, указанные графики не содержат информации о том, что охранник охранник осуществлял трудовую деятельность именно в ДО ....

Кроме того, из представленной истцом справки МБОУ ... «Средняя общеобразовательная школа ...» следует, что ФИО1 работает в МБОУ «СОШ ...» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка выдана ДД.ММ.ГГГГ) в должности сторожа. В справке имеется график работы, из которого видно, что 07, 19, ДД.ММ.ГГГГ, а также 09, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе в МБОУ, тогда как согласно табелю учета рабочего времени, представленного ответчиком, в указанные дни истец находился на дежурстве на объекте наблюдения ПАО «Сбербанк России».

С учетом того, что других доказательств сторонами не представлено, суд руководствуется представленными истцом табелями учета рабочего времени и книгой отделение приема и сдачи дежурств, принимая во внимание, что они согласуются между собой, имеющаяся в них информация о количестве отработанных ФИО1 часов ответчиком не опровергнута.

Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Суд не может согласиться с расчетом размера оплаты за сверхурочную работу, представленным истцом, поскольку он произведен частично с учетом учетного периода один год, хотя каких-либо документов, подтверждающих внесение изменений в трудовой договор между сторонами, установивший учетный период в квартал, сторонами не представлено.

Судом произведен следующий расчет:

ФИО1 за ... отработано 648 часов (192+240+216), норма по производственному календарю 488 часов, то есть сверхурочная работа составила 160 часов. Часовая ставка, в соответствии с п. 5.1 трудового договора равна 48,4 рублям. Также п. 5.6 установлена доплата за работу в ночные часы (с 22 до 6, то есть треть рабочей смены), в размере 35%. Часовая ставка за ночные часы составила 65,3 рубля. 160/3=53,3 часа – оплата по ночной ставке. 160-53,3= 106,7 часов – оплата по дневной ставке.

...

....

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью второй указанной нормы предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая).

Поскольку трудовым договором между сторонами предусмотрен учетный период квартал, то оплата за сверхурочную работу за второй квартал 2016 года должна быть произведена в июле 2016 года, 10 или 25 числа этого месяца, как определено п. 5.3 трудового договора. Иных сроков представленные сторонами документы не содержат.

Следовательно, о невыплате сумм за сверхурочную работу ФИО1 должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ. С учетом этого к требованиям истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу за второй квартал применяются последствия пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ, в этой части в иске необходимо отказать.

За третий квартал ... года ФИО1 отработано 504 часа (144+168+192), норма по производственному календарю ... часов, то есть сверхурочная работа отсутствовала.

В четвертом квартале ... ФИО1 отработано 672 часа (240+216+216), норма по производственному календарю 511 часов, то есть сверхурочная работа составила 161 часов, из них в ночное время 53,6 (161/3) часов. 160-53,6= 106,3 часов – оплата по дневной ставке.

106,3 х 48,4 = 5 144,92 рублей

53,6 х 65,3 = 3 500,08 рублей

Итого 5 144,92 + 3 500,08 = 8 645 рублей.

В первом ... ФИО1 отработано 576 часов (192+192+192), норма по производственному календарю 454 часа, то есть сверхурочная работа составила 122 часа, из них в ночное время 40,6 (122/3) часов. 122-40,6= 81,4 часа – оплата по дневной ставке.

81,4 х 48,4 = 3 939,76 рублей

40,6 х 65,3 = 2 651,18 рублей

Итого 3 939,76 + 2 651,18 = 6 590,94 рублей.

Кроме того, в первом ... ФИО1 72 часа отработал в праздничные дни (02,05,08 января, 23 февраля), из них 24 часа – в ночное время. В связи с этим доплата по ст. 153 ТК РФ составит:

48 х 48,4 = 2 323,2 рублей

24 х 65,3 = 1567,2 рублей

Итого 2 323,2 + 1567,2 = 3 890,4 рублей.

Во втором ... ФИО1 работал неполный учетный период, по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого норма по производственному календарю равна 282 часам (160 + 128), отработано 290 часов, то есть сверхурочная работа составила 8 часов, из них в ночное время 2,6 (8/3) часов. 8-2,6= 5,4 часа – оплата по дневной ставке.

5,4 х 48,4 = 261,36 рублей

2,6 х 65,3 = 169,78 рублей

Итого 261,36 + 169,78 = 431,14 рублей.

Таким образом, оплата за сверхурочную работу за четвертый квартал 2016 года, первый и второй квартал 2017 года в общей сумме составила 19 557,48 (8 645 + 6 590,94 + 3 890,4 + 431,14) рублей.

Указанная сумма превышает сумму заявленных требований по оплате сверхурочной работы в размере 16 794, 80 руб., и поскольку в силу положений статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, то есть не вправе увеличить сумму иска, требования истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы подлежат удовлетворению в размере 16 794, 80 рублей, в пределах заявленных требований.

Суд не находит правовых оснований для применения к требованиям ФИО1 о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за вышеуказанные периоды, последствий пропуска срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку о невыплате названной оплаты ФИО1 узнал в январе ... года, апреле 2017 года и при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, то есть к моменту обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ годичный срок пропущен не был.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составила 1640,46 руб. Судом принимается данный расчет, поскольку с учетом испрашиваемой истцом суммы задолженности по оплате сверхурочной работы он арифметически верен, ответчиком не оспорен. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период в размере 1640,46 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца действиями ООО ЧОО «Дозор 54» установлен судом в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии у суда, в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. Совокупность названных факторов позволяет сделать вывод, что заявленная истцом сумма в 100 рублей является приемлемым размером компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 737,41 рублей, в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Дозор 54» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за не использованный отпуск, задолженности по оплате сверхурочной работы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вредао взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и исключении записей из трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дозор 54» в пользу ФИО1 задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 16 794, 80 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 640 46 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дозор 54» в доход местного бюджета государственную пользу в размере 737,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья подпись А.А. Веревочкина