Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФГК ОКС УФСИН России по Хабаровскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Утес» о признании договора долевого участия, соглашения о расторжении договора, исключении записи из Росреестра,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГК ОКС УФСИН России по <адрес>, ООО «Утес» и просила признать незаключенным (недействительным) договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФГУ ОКС УФСИН России по <адрес>. Кроме того истец просила признать недействительными договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Утес», соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Утес» и ФИО1, исключить сведения из Росреестра по сделке по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Утес» и ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Кировского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФГК ОКС УФСИН России по <адрес>, ООО «Утес» о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств. В ходе судебного разбирательства установлено, что договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не проходил государственную регистрацию, ответчику ФГК ОКС УФСИН России по <адрес> в счет исполнения указанного договора ФИО1 внесены денежные средства на общую сумму 1 272 976,28 руб., ООО «Утес» ошибочно заключил с ФИО1 договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, который также не проходил государственную регистрацию. ФГК ОКС УФСИН России по <адрес> передало права заказчика-застройщика ООО «Утес» по объекту «Многоэтажного жилого дома с встроенно-пристроенными магазинами и административными помещениями» по <адрес>. Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в отсутствие ФИО1. Соглашение о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№ является недействительным в связи с отсутствием нотариального согласия супруга истца на расторжение договора долевого участия, отсутствием соглашения уступки передачи прав и обязанностей между ответчиками, его регистрации в Росреестре, подделки подписи истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6, супруг ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО4, третье лицо ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ранее истец обращалась в суд с требованиями о расторжении договоров. Договорные отношения между ФГК ОКС УФСИН России по <адрес> и ФИО1 действительно были, но договор не был зарегистрирован в Росреестре.

В судебное заседание представители ответчиков ФГК ОКС УФСИН России по <адрес>, ООО «Утес» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО1 и ФГК ОКС УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия №.

Во исполнение указанного договора ФИО5 внесены денежные средства в общем размере 1 272 976,28 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с уведомлением ФГУ ОКС УФСИН России по <адрес>, направленным в адрес ФИО1, ФГУ ОКС УФСИН России по <адрес> планирует передать права заказчика-застройщика по объекту «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>» ООО «Утес». По заключенному договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ будет произведена передача прав и обязанностей от ФГУ ОКС УФСИН России по <адрес> – ООО «Утес».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Утес» и ФИО1 заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого в соответствии с п.1.1. является то, что застройщик – юридическое лицо, имеющее на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> по адресу: участок находится примерно в 102,3 м по направлению на юг от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> – Ким Ю Чена, <адрес>, площадью 6278,3 кв.м. и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством для строительства на этом земельном участке объекта недвижимости «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными магазинами и административными помещениями с пристроенными магазинами и административными помещениями по <адрес> – Ким Ю Чена в <адрес>» на основании полученного разрешения на строительство № от -ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка 146 от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Предварительно описание квартиры согласно проектной документации: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными магазинами и административными помещениями по <адрес>; трехкомнатная квартира: строительный номер №, предварительной общей площадью 120,93 кв.м., площадь лоджии – 7,53 кв.м., площадь лоджии – 7,53 кв.м., этаж – одиннадцатый.

С момента регистрации настоящего договора договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым (п. 12.7 договора).

ДД.ММ.ГГГГФИО6, дал свое согласие супруге ФИО1, брак с которой зарегистрирован в Отделе ЗАГС администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Утес» и ФИО1

Согласно соглашения о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Утес» и ФИО1, стороны констатируют, что участник долевого строительства не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору, а именно: уплатить оставшуюся цену в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду невозможности выполнения участником долевого строительства своих обязательств застройщик утрачивает интерес к участию в договоре, в связи с чем, стороны в соответствии с ч. 1 т. 450 ГК РФ договариваются о расторжении договора. Застройщик производит возврат денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в размере 1 272 976,28 рублей путем выдачи из кассы застройщика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, стороны отказываются от дальнейших взаимных претензий в рамках заключенного ранее договора.

Управлением Росреестра по <адрес> и ЕАО произведена государственная регистрация договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 431.1. положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между ФГУ ОКС УФСИН по <адрес> и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия № КС 149. ФГУ ОКС УФСИН России по <адрес> уведомил ФИО1, что по заключенному договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ будет произведена передача прав и обязанностей от ФГУ ОКС УФСИН России по <адрес> – ООО «Утес». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Утес» и ФИО1 заключен договор долевого участия 242 в строительстве объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными магазинами и административными помещениями с пристроенными магазинами и административными помещениями по <адрес>», пунктом 12.7 которого установлено, что с момента регистрации настоящего договора договор долевого участия № КС 149 от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Таким образом, договор № КС 149 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается зарегистрированным в соответствии с действующим на тот момент законодательством договором на долевое участие в строительстве ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Утес» и ФИО1, уведомлением без даты ФГУ ОКС УФСИН России по <адрес>. Кроме того, из пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО4 следует, что указанный договор был частично исполнен истцом. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (недействительным) надлежит отказать.

Указанные обстоятельства также подтверждаются последующим ДД.ММ.ГГГГ заключением соглашения о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Утес» и ФИО1

При этом суд учитывает, что указанные обстоятельства подтверждаются зарегистрированными уполномоченным органом договором 242 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решениям суда, которые могут быть опровергнуты только определенными средствами доказывания, путём оспаривания в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаключенным (недействительным) договора долевого участия КС 149 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФГУ ОКС УФСИН России по <адрес>, признании недействительным договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Утес», признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Утес» и ФИО1, исключении сведений из Росреестра по сделке по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Утес» и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГК ОКС УФСИН России по <адрес>, ООО «Утес» о признании договора долевого участия, соглашения о расторжении договора, исключении записи из Росреестра – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Дудко