Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долгов, в обоснование которого указал, что ответчики приходятся ему сыном и невесткой. <...>. ответчики решили купить автомобиль и для этого заняли у него <...>. до <...>., что оформили распиской. Как ему стало известно, после получения займа ответчики купили новый автомобиль Киа-Церато, а долг в установленный срок не вернули, ссылаясь на отсутствие средств. ФИО5 в интересах семьи брал кредиты в банке, выплачивал их, что сопровождалось уплатой процентов, расходами на страхование жизни. С целью досрочного погашения кредитов во второй половине августа 2013г. ответчики обратились к нему (ФИО1) с просьбой занять <...> для погашения кредитов и <...>. он передал им указанную сумму, сын написал ему расписку в получении денег, договорились отдать деньги до <...>. Ему известно, что указанными деньгами были погашены кредиты ответчиков. В настоящее время ответчики начали бракоразводный процесс с разделом имущества, что является существенным изменением обстоятельств и может повлечь неисполнимость обязательства по второму договору займа. На его требования досрочно погасить долг ответчики ответили отказом. В момент передачи долга он не предполагал о возможном изменении семейного положения ответчиков и изменении режима приобретенного на его деньги имущества, что в силу ст.451 ГК РФ позволяет ему требовать расторжения и досрочного исполнения договора займа. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Заемные средства были израсходованы на приобретение общего имущества ответчиков, на погашение общих кредитов, поэтому долги должны быть погашены ответчиками за счет общего имущества в равных долях. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в равных долях долги на общую сумму <...>., а также понесенные судебные расходы.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО5 иск признал, указывая, что дважды у отца занимал совместно с супругой-соответчицей деньги для нужд семьи. <...>. потратили на приобретение автомобиля, <...> занимали для погашения кредитов, которые потратили именно на эту цель.

Ответчица ФИО3 иск не признала, указала, что действительно с супругом занимала <...> у ФИО1 для покупки автомобиля, однако, этот долг отдали. О займе <...>. ей ничего не известно, полагает, что, если супруг занимал эти деньги у отца, то долг является его личным.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, представленной истцом, <...>. ответчики заняли у него <...>. для приобретения автомобиля на срок до 31.12.2011г. Ответчики, в том числе ФИО3, не оспаривали, что заняли указанные деньги у истца, то есть стороны заключили договор займа. Однако, ФИО3 утверждает, что долг был возвращен.

Суд отвергает указанные доводы ФИО3, поскольку они голословны и ничем не подтверждены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ она не представила доказательств в обоснование этих возражений. Напротив, ее доводы о возврате долга опровергаются фактом наличия долговой расписки у кредитора, на которой отсутствуют отметки о возврате долга.

В связи с этим суд полагает необходимым требование истца о взыскании с ответчиков долга по договору займа от <...>. удовлетворить.

Судом из объяснений сторон установлено, что ответчики по делу на момент получения денег от истца находились в браке, в настоящее время инициирован бракоразводный процесс с разделом совместно нажитого имущества.

Как было установлено в судебном заседании из объяснений истца и ответчика ФИО5 на деньги, полученные ответчиками в заем от истца по расписке от <...>., ФИО5 погасил общие кредиты банка, что подтверждается операциями по счету ФИО5 в <...> из которых следует, что 25, 28 августа 2013г. данный ответчик внес в качестве погашения задолженности по кредитным договорам наличные деньги в размере более <...> То есть явно, что погашение кредитов произведено за счет заемных у истца средств.

Доказательств тому, что погашение указанной совместной кредитной задолженности произошло не за заемные деньги, ответчица ФИО3 суду не представила.

Согласно требованиям ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. По смыслу ст.ст.39, 34, 35 СК РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п.3 ст.39 СК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец <...>. занял ответчикам на погашение кредитов банка по расписке ответчика ФИО5 <...> в настоящее время между ответчиками Р-выми начат бракоразводный процесс с разделом имущества, что является существенным изменением обстоятельств и может повлечь неисполнимость обязательства по договору займа (ст.451 ГК РФ); на требования истца досрочно погасить долг ответчики ответили отказом, а потому в силу требований ст.810 ГК РФ истец, как заемщик денежных средств, вправе требовать от ответчиков возвращения полученной суммы займа.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании долгов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 долги по договорам займов от <...>., от <...>. по <...> с каждого и по <...> судебных расходов; а всего взыскать с каждого по <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16.04.2014г.

Председательствующий В.В. Макаренко