Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и Администрации Советского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратиласьв суд с исковым заявлением к ФИО5 и Администрации Советского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательской давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1.земельный участок для садоводства и огородничества по адресу: <адрес><адрес>» <адрес>, <адрес> за 10000 рублей, которые она передала ФИО1. полостью, а он написал ей расписку о продаже земельного участка, передав ей земельный участок и ключи от ограды, пообещав оформить договор купли-продажи. Однако после продажи земельного участка ФИО1 заболел и ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти ФИО1 земельный участок на её (ФИО6) имя пообещала переоформить его дочь. В 2003 году дочь ФИО1., ФИО5 куда-то переехала, не сообщив место жительства. Земельным участком она (ФИО7) владеет и пользуется с 2002 года.т.е. более 15 лет открыто и непрерывно. Поскольку расписка выданная ей ФИО1 не содержит всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, избрать такой способ защиты как понуждение к регистрации договора купли-продажи она не может. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: № по <адрес><адрес>» <адрес> Советского района Ставропольского края.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется актовая записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщений нотариусов свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 не выдавалось.

Представитель Администрации Советского городского округа в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в их отсутствие, с вынесением решения на усмотрения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. суду пояснила, что она проживает по соседству с ФИО4 с 2002 года. Знает, что ФИО4 земельный участок по <адрес><адрес> был приобретён у ФИО1 С 2002 года ФИО4 постоянно пользуется данным земельным участком, обрабатывает его.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО2 суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный участок расположен на территории <адрес>», и согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 14.04.1993 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» <адрес>ФИО1

Согласно справки о смерти № от 22 февраля 2019 года ФИО1 умер 13 марта 2002 года.Согласно сообщений нотариусов свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось.

Из представленной истицей расписки следует, что ФИО1. в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО3 подтвердил факт продажи 1.03.2002 года ФИО4 земельный участок по адресу: <адрес><адрес>» <адрес>, <адрес> за 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось с 2002 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о приобретении этого земельного участка и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.

Иные основания для приобретения права собственности на земельный участок, как указывает ФИО4, отсутствуют, договор купли-продажи между ней и ФИО1 в надлежащей форме не был заключен. Переход права собственности не зарегистрирован.

То обстоятельство, что с момента вступления во владения спорным имуществом ФИО4 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в силу приобретательной давности за ФИО4 на земельный участок площадью 500 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, изготовлено в окончательной форме 16 июля 2019 года.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.