Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Завод Дагдизель» о взыскании денежных средств в качестве компенсации взамен предоставляемого жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском в суд к АО «Завод Дагдизель» о взыскании денежных средств в качестве компенсации взамен предоставляемого жилья.

В обосновании доводов иска указано, что между истцом и ответчиком, согласно решению суда от 22.10.2010г. (дело №, исполнительный лист ВС №) было заключено мировое соглашение, согласно которому АО «Завод Дагдизель» предоставит истцу отдельное благоустроенное жилье в виде квартиры с площадью 36 кв. метров до ДД.ММ.ГГГГ.

Несколько раз ответчик обращался в суд с просьбой отсрочить исполнение обязательств мирового соглашения между ними, последнюю отсрочку ответчик получил до 31.12.2018г.

По настоящее время, не смотря на ее неоднократные обращения к руководству АО «Завод Дагдизель», ответчик не исполняет взятые на себя обязательства о предоставлении истцу отдельного благоустроенного жилья. По настоящее время мотивированного ответа ей не дан о наличии или отсутствии жилого помещения. В связи с чем, просит суд изменить порядок и способ исполнения решения суда и обязать выплатить денежную компенсацию взамен предоставляемого жилья, в размере согласно справке предоставленной ООО «Спецконсалт» по рыночной стоимости жилого помещения (за 1 кв.м.) и умножив эту стоимость на площадь жилого помещения указанную в решении суда, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 558 440 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысячи четыреста сорок) рублей, в качестве компенсации взамен предоставляемого жилья.

Истец ФИО и ее представитель ФИО, в ходе судебного заседания доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Завод Дагдизель» ФИО, в ходе судебного заседания доводы иска не признал и просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ доказательства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОАО «Завод Дагдизель» и ФИО, согласно которому ОАО «Завод Дагдизель» предоставит ей отдельное благоустроенное жилье в виде квартиры в домах по <адрес>,12 «а», <адрес>, Мира, 3 или в других домах в <адрес> с площадью 36 кв. метров до ДД.ММ.ГГГГ если, а истица ФИО отказывается от своих исковых требований если ОАО «Завод Дагдизель» «Завод Дагдизель» предоставит ей отдельное благоустроенное жилье в виде квартиры в домах по <адрес>, 12 «а», <адрес>, Мира,3 или в других домах в <адрес> с площадью 36 кв. метров до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по иску ФИО к ОАО «Завод Дагидизель» об обязании предоставить ей с учетом её дочери ФИО по договору социального найма благоустроенную квартиру общей площадью не менее 36 кв. метров в <адрес> до 31.12.2010г. прекращено.

Указанное мировое соглашение никем не отменно.

Юридическая сила мирового соглашения, утвержденного определением суда, аналогична судебному решению, вступившему в законную силу.

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет такую же юридическую силу, как и решение суда, так как разрешает по существу возникший между сторонами спор. В случае необходимости мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения судебных решений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение продолжает действовать и никем не отменно, которым разрешен возникший спор между сторонами, которое имеет такую же юридическую силу, как и решение суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к АО «Завод Дагдизель» о взыскании денежных средств в качестве компенсации взамен предоставляемого жилья в сумме 1 558 440 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: В.А. Клиндухов