Гражданский кодекс часть 1

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Раптеве Д.А.,

С участием:

ФИО2 А.М., представляющего интересы ФИО2ФИО1, ФИО4, ФИО5 (на основании доверенностей),

Третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Комфорт», ООО УК «Нижсервисгрупп» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Комфорт», ООО УК «Нижсервисгрупп» о признании сделки недействительной, указав следующее.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), оставленному без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждена правомерность решения общего собрания членов ТСЖ «Комфорт».

До вступления решения в законную силу решение общего собрания членов ТСЖ определением суда было приостановлено. По итогам собрания избрано новое правление, полномочия прежнего правления прекращены.

При изучении операций по расчетному счету Товарищества новым председателем правления ФИО6 установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО УК «Нижсервисгрупп» производились перечисления денежных средств с назначением платежей: «оплата по счету за услуги по взысканию кредиторской задолженности по дог. (№)». Указанная информация доведена до сведения жителей ФИО6 в марте 2018 года.

Согласно сведениям с Интернет-портала «За честный бизнес», расположенному по адресу в сети Интернет: https:\\zachechestnyibiznes. ru\compani\ul\1095260001066_5260245890_ООО-UK-NIChSERVISGRUPP, Общество зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом в 2012-2016 годах деятельность не вело, до 2016 года бухгалтерскую отчетность не сдавало.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год активы Общества равны размеру его уставного капитала – 40 000 рублей.

Единоличным исполнительным органом Общества с (ДД.ММ.ГГГГ.) и единственным его сотрудником является ФИО7 Он же является единственным учредителем Общества, контролирующим его деятельность, поскольку доля, принадлежащая Обществу, не учитывается при голосовании на общем собрании участников.

Общество зарегистрировано по домашнему адресу директора и единственного учредителя: <...> (адрес обезличен).

Одновременно единственный бенефициар общества ФИО7 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся членом правления Товарищества, т.е. коллегиального исполнительного органа.

Согласно п.3.1 ст. 147 ЖК РФ член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления общества.

Указанная норма закона также запрещает члену правления товарищества собственников жилья являться лицом, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицом, занимающим должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также быть членом ревизионной комиссии общества.

Упомянутый запрет установлен во избежание конфликта интересов между лицами, занимающими должность в коллегиальном исполнительном органе управления ТСЖ и лицом, претендующем на получение экономической выгоды от товарищества, либо обязанным осуществлять контроль за его финансовой деятельностью.

Согласно утвержденного штатного расписания на 2016, 2017гг. вознаграждение юриста за минусом НДФЛ составляет 17 500 рублей в месяц.

(ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО7 перечислена заработная плата по должности юриста, что уже само по себе нарушает законодательный запрет, установленный п.3.1 ст.147 ЖК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. спустя 4 дня в Общество перечислено 80 700 рублей в качестве оплаты за юридические услуги.

В общей сложности с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Общества перечислено 648 656 рублей 70 копеек, что подтверждается банковской выпиской, упомянутой выше.

Бесспорно, что ФИО7, будучи членом правления Товарищества, одновременно контролируя и деятельность Товарищества, безусловно находился в конфликте интересов.

Правление Товарищества целенаправленно скрывало от его членов информацию о факте заключения оспариваемого договора, что подтверждается письмом ФИО2 с требованием предоставить информацию и ответ на письмо.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Налицо вывод, что действия ответчиков по заключению оспариваемого договора нельзя признать разумными и добросовестными и они подлежат квалификации как злоупотребление правом, поскольку совершены в обход законодательного запрета члену правления Товарищества получать вознаграждение, и вопреки интересам членов Товарищества – с исключительной целью завысить размер вознаграждения ФИО7 по сравнению с утвержденным штатным расписанием по должности юриста.

Согласно пп.8.1 п.2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Общее собрание членов Товарищества не утверждало расходование денежных средств на услуги сторонних организаций по взысканию кредиторской задолженности в 2016, 2017 годах, и не могло их утвердить при наличии в штате Товарищества должности юриста.

Согласно п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая вышеизложенное ТСЖ «Комфорт» с одной стороны и ООО УК «Нижсервисгрупп» - с другой, по заключению оспариваемого договора и перечислению денежных средств в обход общего собрания членов ТСЖ прямо нарушают компетенцию органов управления, установленную ст. 145 ЖК РФ.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при заключении договора, влечет его ничтожность, как не соответствующего закону.

О вопиющей недобросовестности исполнительных органов ТСЖ и их действии вопреки интересам членов Товарищества с очевидностью свидетельствует и тот факт, что в марте 2018 года самим Товариществом в лице председателя правления ФИО6 Канавинский районный суд г.Н.Новгорода был предъявлен тождественный иск, от которого председатель правления ФИО8 в мае 2018 года отказался по надуманным основаниям. Тем же ФИО8 директор ООО УК «Нижсервисгрупп» ФИО7 принят в Товарищество на должность юриста.

Таким образом, исполнительный орган Товарищества открыто и безусловно действует вопреки интересам ТСЖ и его членов.

Учитывая данные обстоятельства члены Товарищества имеют единственную возможность защитить свои имущественные права путем предъявления косвенного иска о признании сделки недействительной в интересах ТСЖ и тем самым вернуть денежные средства в имущественную массу Товарищества.

Согласно смысла Закона исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая то, что на стороне Товарищества в результате заключения и исполнения недействительного договора возникли имущественные потери, а также учитывая недобросовестность исполнительного органа Товарищества, необходимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав членов ТСЖ будет признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности путем взыскания всего полученного по сделке в пользу ТСЖ.

Просят суд признать недействительным договор (№), заключенный между Товариществом собственников жилья «Комфорт» и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Нижсервисгрупп», применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке путем взыскания с ООО УК «Нижсервисгрупп» в пользу ТСЖ «Комфорт» 648 656 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ФИО2 А.М., представляя интересы не явившихся ФИО2 по доверенностям, исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО11 иск не признал.

Не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

ФИО2 А.М. и Третье лицо ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№), оставленному без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждена правомерность решения общего собрания членов ТСЖ «Комфорт».

Допрошенный в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве свидетеля ФИО11, затем привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Ответчиков, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что договор между ТСЖ «Комфорт» и ООО УК «Нижсервисгрупп» был заключен в январе 2017 года с целью взыскания задолженности с жителей дома. Изучив опыт других ТСЖ, они приняли решение заключить договор с фирмой. Лучше всего на эту должность подходил ФИО7, так как он живет в доме ТСЖ и знает жильцов. Правление ТСЖ «Комфорт» одобрило заключение с ним договора на оказание юридических услуг. По результату работы с ООО УК «Нижсервисгрупп» были взысканы большие денежные суммы с должников, пени – как дополнительный доход. Заключение договора не нарушило права жильцов. Вопрос о заключении такого договора не является компетенцией общего собрания, это компетенция правления ТСЖ. В штатном расписании ТСЖ «Комфорт» была должность юриста, но она из-за небольшой зарплаты была вакантна.

Из материалов дела следует и установлено судом:

Общество зарегистрировано по домашнему адресу директора и единственного учредителя: <...> (адрес обезличен).

Одновременно единственный бенефициар Общества ФИО7 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся членом правления Товарищества, т.е. коллегиального исполнительного органа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ТСЖ «Комфорт» в Общество было перечислено 80 700 рублей в качестве оплаты за юридические услуги.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО УК «Нижсервисгрупп» ТСЖ «Комфорт» перечислено 648 656 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пп.8.1 п.2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая вышеизложенное ТСЖ «Комфорт» с одной стороны и ООО УК «Нижсервисгрупп» - с другой, по заключению оспариваемого договора и перечислению денежных средств в обход общего собрания членов ТСЖ нарушили компетенцию органов управления, установленную ст. 145 ЖК РФ.

Таким образом, исполнительный орган Товарищества действовал вопреки интересам ТСЖ и его членов.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО2 относительно того, что общее собрание членов Товарищества не утверждало расходование денежных средств на услуги сторонних организаций по взысканию кредиторской задолженности в 2016, 2017 годах, и не могло их утвердить при наличии в штате Товарищества должности юриста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Комфорт», ООО УК «Нижсервисгрупп» о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор (№), заключенный между Товариществом собственников жилья «Комфорт» и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Нижсервисгрупп».

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке путем взыскания с ООО УК «Нижсервисгрупп» в пользу ТСЖ «Комфорт» 648 656 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)