Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчиков - Управления ФСИН России по ЧР-Чувашии ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Исправительная колония №9» УФСИН России по ЧР-Чувашии ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9» УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии о назначении сотрудника на вышестоящую должность,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском с последующим уточнением требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии ( далее УФСИН России по ЧР-Чувашии), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9» УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии (далее ФКУ «ИК-9» УФСИН России по ЧР-Чувашии) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о назначении сотрудника на вышестоящую должность. Исковые требования мотивированы тем, что занимая должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «ИК-9» УФСИН России по ЧР-Чувашии в марте 2020 года он обратился с письменным рапортом в адрес начальника УФСИН России по ЧР-Чувашии о согласии с предложенной должностью старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН. На момент обращения рапорт в установленном законом порядке был согласован руководством ФКУ «ИК-9» УФСИН, начальником оперативного отдела и первым заместителем начальника ФСИН, каких-либо возражений в части назначения на вышестоящую должность не поступало. Визу «возражаю» на рапорте проставил лишь заместитель начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по ЧР-Чувашии, без каких-либо объяснений. На момент проведения аттестации действующих дисциплинарных взысканий не имел, и не имеет в настоящее время. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в соответствии с порядком назначения на вышестоящую должность необходимо согласование с отделом собственной безопасности УФСИН. Данное согласование на выдвижение не было получено, исходя из этого, назначение не представляется возможным. С данными доводами он не согласен. Считает, что ведомственные нормативные акты, в том числе распоряжение УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, носящие распорядительный характер, не могут противоречить нормам Федерального закона. Из положений ст. 33 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ следует, что безусловным основанием для принятия руководителем УИС решения о назначении на вышестоящую должность, являются рекомендации аттестационной комиссии УФСИН, принятые по результатам открытого голосования членов аттестационной комиссии УФСИН. Полагает, что ответчик принял голословное решение об отказе в принятии его на вышестоящую должность за пределами срока, установленного ст. 17 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ. Считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия отрицательного решения по его рапорту.

Также истец оспаривает законность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и полагает, что издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушает ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В последнем уточненном исковом заявлении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 просил назначить его на вышестоящую должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии. Исковые требования мотивированы тем, что он в марте 2020 года обратился в адрес начальника УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с письменным рапортом о согласии с предложенной должностью старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН. На момент подачи рапорта каких-либо возражений в части назначения на вышестоящую должность не поступило. Им было пройдено исследование на полиграфе, в отношении него проведена аттестация. Возражения против назначения на вышестоящую должность поступили лишь орт заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по ЧР-Чувашии., каких-либо объяснений в данной части дано не было. На момент проведения аттестации он действующих дисциплинарных взысканий не имел и не имеет в настоящее время. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик сообщил, что в соответствии с порядком назначения на вышестоящую должность необходимо согласование с отделом собственной безопасности УФСИН. Данное согласование на выдвижение не получено, исходя из этого, назначение не представляется возможным.

Истец с доводами, изложенными ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости получения согласования выдвигаемой кандидатуры на вышестоящую должность с отделом собственной безопасности УФСИН не согласен. Полагает, что ведомственные нормативные акты, в том числе распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№-р, носящие распорядительный характер, не могут противоречить нормам Федерального закона.

Согласно части 1 и 2 ст.33 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия занимаемой должности в уголовно-исполнительной системе. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом. Аттестационный лист сотрудника представляется руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендации аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия постановила, что он, ФИО3, соответствует занимаемой должности и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по ЧР – Чувашии ФИО4 принято решение о переводе ФИО3 на вышестоящую должность, по результатам положительного отзыва ОСБ УФСИН, занимаемой должности соответствует.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР-Чувашии было оформлено личное поручительство, которое фактически подтвердило его перевод на вышестоящую должность. И только спустя более одного месяца с момента проведения аттестации, после оформления личного поручительства, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела безопасности УФСИН России по ЧР – Чувашии высказал свое субъективное мнение о несоответствии кандидатуры ФИО3 должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН.

Полагает, что ответчик принял голословное решение об отказе в назначении его на вышестоящую должность за пределами срока, установленного ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ. Истец считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия отрицательного решения по его рапорту. А ссылка на отказ в принятии на должность по мотиву неполучения согласования кандидатуры сотрудника УИС отделом собственной безопасности УФСИН России по ЧР-Чувашии, действующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, в качестве основания отказа не предусмотрено.

До начала судебного заседания от истца ФИО3 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части отмены приказа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9» УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3» и прекращения производства по делу в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО3 к УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФКУ «Исправительная колония №9» УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии в части отмены приказа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9» УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3», прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат Шишкова А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве в адрес суда истец просил рассмотреть дело без его участия, на явке представителя также не настаивает, исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков - Управления ФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ФКУ «Исправительная колония №9» УФСИН России по ЧР-Чувашии ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска в части отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, пролагал производство в этой части подлежащим прекращению, а в части требований истца о назначении на вышестоящую должность указал, что ФКУ ИК-9 является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов едал, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на службе в Управлении ФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе - Управлении ФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии сроком на 5 (пять) лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по ЧР-Чувашии ФИО4 о согласии с предложенной должностью старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР-Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР-Чувашии подписано представление к назначению ФИО3 на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР-Чувашии.

По результатам аттестации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что капитан внутренней службы ФИО3 соответствует занимаемой должности в уголовно-исполнительной системе и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН.

С рекомендациями аттестационной комиссии ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии принято решение о переводе капитана внутренней службы ФИО3 на вышестоящую должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН по результатам положительного отзыва ОСБ УФСИН, а также о соответствии замещаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР-Чувашии ФИО5 оформлено поручительство за рекомендуемого на вышестоящую должность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику Управления ФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии ФИО4 по вопросу несогласования ОСБ УФСИН его кандидатуры на вышестоящую должность и отсутствии приказа о его назначении.

Письмом первого заместителя начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 со ссылкой на Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» разъяснено, что решение аттестационной комиссии носит рекомендательный характер и не обязывает работодателя принять решение о назначении сотрудника на вышестоящую должность.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Управления ФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии ФИО4 и ФИО3, оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по ЧР Чувашии, заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова обратился с письменным заявлением к начальнику Управления ФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии ФИО4 о предоставлении сведений о принятом руководителем УФСИН России по ЧР-Чувашии решении по вопросу перевода его (ФИО3) на вышестоящую должность.

Письмом начальника Управления ФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 доведено, что в соответствии с порядком назначения на вышестоящую должность необходимо согласование с отделом собственной безопасности УФСИН. Данное согласование на выдвижение не получено, исходя из этого, назначение не представляется возможным.

ФИО3 оспаривает отказ в назначении его на вышестоящую должность в уголовно-исполнительной системе РФ и просит назначить его на вышестоящую должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9» УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 (далее - Инструкция), Федеральным закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно части 1 статьи 3 Федеральным закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ( далее – Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом и другими приведенными в этой части статьи 3 Федерального закона нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, принципами службы в уголовно-исполнительной системе являются:

1) единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в уголовно-исполнительной системе;

2) обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в уголовно-исполнительной системе и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника;

3) взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в уголовно-исполнительной системе и социальных гарантий сотрудника.

Согласно части 3 ст. 30 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, перевод сотрудника на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в уголовно-исполнительной системе осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 80 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 вышеуказанного Федерального закона регламентированы основания и порядок проведения аттестации сотрудников.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 33 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе. Аттестация сотрудника проводится один раз в четыре года.

Согласно части 4 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона, внеочередная аттестация сотрудника проводится: 1) при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в уголовно-исполнительной системе;

Частью 14 статьи 33 Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ определен перечень рекомендаций, одну из которых принимает аттестационная комиссия. По результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:

1) сотрудник соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе;

2) сотрудник соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в уголовно-исполнительной системе;

3) сотрудник соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и рекомендуется для включения в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в уголовно-исполнительной системе;

4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в уголовно-исполнительной системе или без такового;

5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит переводу на нижестоящую должность в уголовно-исполнительной системе;

6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно части 17 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона, аттестационный лист сотрудника представляется руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, которые с учетом рекомендаций аттестационной комиссии не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимают одно из следующих решений:

1) о включении сотрудника в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в уголовно-исполнительной системе;

2) о соответствии сотрудника замещаемой должности;

3) о переносе аттестации сотрудника на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования;

4) о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в уголовно-исполнительной системе;

5) о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе;

6) о заключении с сотрудником нового контракта в соответствии с частью 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2.2 приказа ФСИН России от 17.10.2017 №32-дсп Об организации деятельности подразделений собственной безопасности в уголовно-исполнительной системе», с подразделениями собственной безопасности территориальных органов УИС согласовываются: 2.2. По учреждениям, подчиненным территориальному органу ФСИН России:

начальники подразделений учреждений;

сотрудники оперативных отделов (отделений, групп).

Письмом Управления собственной безопасности ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ до начальников территориальных органов ФСИН России доведена информация о том, что распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень отдельных должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, назначение на которые осуществляется по согласованию со структурными подразделениями ФСИН России. А также доведено о действии приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден перечень должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые осуществляется по согласованию с УСБ ФСИН РОССИИ и с подразделениями собственной безопасности территориальных органов ФСИН России. Одновременно обращено внимание на обеспечение контроля за исполнением требований данного приказа.

Согласно рапорту заместителя начальника ОСБ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, кандидатура капитана внутренней службы ФИО3 не соответствует должности старшего оперуполномоченного отделу ФКУ ИК-9 УФСИН. При этом в рапорте указывается на совершение ФИО3 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и привлечении его по данному факту к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании также было установлено, что по указанному факту в отношении ФИО3 была проведена служебная проверка и приказом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за указанный проступок был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указанное взыскание снято приказом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником.

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.

Заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, исключительно работодатель по результатам оценки деловых качеств претендентов на вакантную должность принимает решение о приеме конкретного работника на работу.

С учетом представленных отделом собственной безопасности УФСИН России по ЧР Чувашии сведений о деловых и личностных качествах в отношении истца ФИО3, отраженных в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом письма УСБ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, исходя из требований приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, начальником УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии решение о назначении истца на вышестоящую должность не было принято.

Поскольку подбор кадров и назначение на вышестоящую должность входит исключительно в компетенцию работодателя, то оснований для признания незаконным отказа в назначении истца ФИО3 на вышестоящую должность и назначении его на вышестоящую должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9» УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии, не имеется.

Согласно ст. 74 части 8 Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для разрешения служебного спора.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 дважды обращался к начальнику УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии по вопросу назначения на вышестоящую должность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на его обращения были даны соответственноДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из даты заключения истцом ФИО3 нового контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, последнему было известно об отказе в назначении ему на вышестоящую должность, поскольку при заключении контракта должность истца указана как оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ «Исправительная колония №9» УФСИН по Чувашской Республике–Чувашии.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исходя из штемпеля на почтовом отправлении, т.е. за пределами 10-дневного срока, что является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9» УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии о назначении на вышестоящую должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9» УФСИН России по Чувашской Республике–Чувашии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В.М.Крылова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Председательствующий: В.М.Крылова