Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО УК «Ваш Дом», 3-е лицо Управляющая компания ООО «ПЖКХ «Лидер» о признании протоколов общих собраний и решений общих собраний от 01.02.2009г., 22.07.2009г., 15.10.2009г. - недействительными

установил:

В производство суда поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 3-и лица: Управляющая компания ООО «ПЖКХ «Лидер», ООО УК «Ваш Дом», о признании протокола общего собрания и решения общего собрания от 22.07.2009г. - недействительным. В обоснование иска указано, что истцам стало известно о существовании протокола общего собрания от 22.07.2009г., проведенного в период с 01.06.2009г. по 21.07.2009г. в форме заочного голосования, в котором истцы не принимали участие и якобы не согласны с принятыми на нем решениями. Сообщение о проведении общего собрания не было доведено до сведения истцов, чем нарушены права истцов. Итоги голосования также не были доведены до сведения собственников помещений в доме. Вопрос о месте размещения соответствующего сообщения на общем собрании вообще не ставился. О проведении данного общего собрания и принятых на нем решениях истцам стало известно от представителя УК ООО «Лидер», который получил копию части протокола общего собрания. Так решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ... собственниками была избрана управляющая компания ООО «Лидер» (протокол от 19.02.2009г.) О данном решении была уведомлена ООО «УК «Ваш дом», в чей адрес было направлено письмо с просьбой передать вновь выбранной УК техническую документацию для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и начисления коммунальных платежей населению. Из содержания протокола не ясно, каким образом проводился подсчет голосов и были ли соблюдены права собственников при их подсчета, а также имелся ли кворум. Не ясно, от какого числа считался процент голосов при принятии решений. Согласно повестки дня, вопрос об избрании председателя и секретаря собрания не ставился. Кроме того, вопрос о расторжении договора с управляющей организацией ООО «ПЖКХ «Лидер» не ставился (избранной в соответствии с протоколом общего собрания от 19.02.2009 г.).: вопрос об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Ваш Дом» в повестку дня, не включался. Формулировка вопроса с использованием фразы «продолжала осуществлять» - изначально некорректна, так как ООО УК «Ваш дом» не имеет законных оснований «продолжать осуществлять» управление домом. Данная формулировка вопроса № 1 вводит в заблуждение собственников помещений в многоквартирном доме, так как в протоколе вообще не упоминается законно избранная управляющая компания ООО «ПЖКХ «Лидер». Договор на управление с ООО «УК «Ваш Дом» вообще не рассматривался и не утверждался. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не рассматривалась и не утверждалась. Перечень работ не утверждался. Вопрос о передаче учетной, расчетной, технической документации ООО «УК «Ваш Дом» не поднимался и не утверждался. Таким образом, принятое решение об утверждении УК «Ваш дом» в качестве управляющей организации прямо противоречит законному и здравому смыслу. Так, если считать принятое решение об утверждении «УК «Ваш дом» законным, то данная организация станет второй управляющей компанией, осуществляющей управление домом, так как договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией ООО ПЖКХ «Лидер» не расторгнут. Однако такой вывод прямо противоречит закону. Однако директор ООО «Ваш дом» ФИО14 игнорирует законное решение собственников жилья о выборе УК ООО ПЖКХ «Лидер» в соответствии с Протоколом общего собрания собственников жилья от 19.02.2009г. ООО ПЖКХ «Лидер» приступить к выполнению обязанностей не может в связи с тем, что ФИО14 не желает передать учетную документацию на дом. Она также игнорирует требования письма МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону №1417 от 10.06.09г. о передаче технической документации ООО «ПЖКХ «Лидер», а также предписания прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону №1463ж-09 от 29.06.09г. о передаче технической документации ООО «ПЖКХ «Лидер». ООО «УК Ваш Дом» незаконно осуществляет управление многоквартирным домом по ... № «е».

В протоколе общего собрания от 01.02.2009г. не ясно, кто инициатор собрания. Не указан в преамбуле протокола адрес дома и место проведения собрания, в котором проводится собрание. Не указана общая площадь дома, а также общая площадь жилых и нежилых помещений. Не отражено в протоколе и количество присутствовавших собственников жилых и нежилых помещений и их доля в праве голоса. Не отражены представители собственника по жилым и нежилым помещениям, находящимися в собственности муниципального образования. Нет ссылки о правомочности собрания. Собрание проводится в форме очного голосования, т.е. одновременно присутствуют 97 человек (1 февраля 2009г); в приложении к протоколу 94 человека отмечены 1.02.09г., а собственники квартир №10, 15 и 114 собрание провели 1 января 2009 года. Повестка дня определена тремя вопросами: о порядке проведения общего собрания, о создании товарищества собственников жилья, о переизбрании управляющей компании. Как явствует из повестки дня вопрос о расторжении договора с управляющей организацией ООО «УК «Леанта» не ставился. А в своем Уведомлении собственникам помещений ФИО14 об этом говорит и предлагает производить оплату ей. Также вопрос об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Ваш Дом» в повестку дня, не ставился. Договор на управление с ООО «УК «Ваш Дом» не рассматривался и не утверждался. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не рассматривалась и не утверждалась. Перечень работ не утверждался. Вопрос о передаче учетной, расчетной, технической документации ООО «УК «Ваш Дом» не обсуждался и не утверждался. Нарушена хронология проведения собрания. Из протокола явствует, что сначала приняты решения, а уже потом обсуждался вопрос. В Протоколе они расположены отдельно друг от друга. В протоколе от 1 февраля 2009г. по вопросу порядка ведения собрания и кандидатур по выбору председателя и секретаря собрания никто не выступал и кандидатуры не предлагал. ФИО7 и ФИО8 себя сами провозгласили. ФИО8 собственником помещения не является. Собственником является ФИО15- ее отец. В списке присутствующим на собрании записана ФИО15. В протоколе собрания оговорок на прилагаемые доверенности представителей собственника нет. Не ясно, на каком основании ФИО8 присутствовала на собрании, была выбрана секретарем собрания и подписала протокол собрания. В протоколе установлено определять количество голосов квадратными метрами, а голосование проведено количеством человек. По вопросу повестки дня «О создании товарищества собственников жилья» никто не выступал, ничего не предлагал. Решение само собой было принято. Вопрос об избрании в качестве управляющей компании УК «Ваш Дом» в повестку дня не ставился. Вопрос не обсуждался, однако решение о выборе в качестве управляющей компании избрать ООО «Ваш Дом» имеется. Договор на управление многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Ваш Дом» общим собранием не утверждался, размер платы за содержание и ремонт общего имущества не утверждался. Приложение к протоколу: графа «Документ, удостоверяющий право собственности» абсолютно не заполнена. Непонятно, кто собственник, а кто представитель собственника. У многих отсутствуют инициалы после фамилий. В приложении к протоколу в большинстве квартир указана завышенная площадь в отличии от документа, определяющего право собственности. И отмечается это в квартирах, где есть большие сомнения в подлинности подписей собственников в протоколе после фамилии собственника. Кроме того имеется еще один вариант протокола по выборам ООО «УК «Ваш Дом» от 20 января 2009 года, который идентичен протоколу от 1 февраля 2009 года. Разница только в том, что в нем указано 73 человека и другие председатель и секретарь собрания. Собрание 20 января 2009 года также не проводилось и протокол так же сфабрикован. В протоколе также неясно кто инициатор собрания. В преамбуле не указаны адрес дома и место проведения собрания, в котором проводится собрание. Не указана общая площадь дома, а также общая площадь жилых и нежилых помещений. Не отражено сколько присутствовало собственников как жилых и нежилых помещений в их праве голоса. Не отражены представители собственника по жилым и нежилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования. Нет ссылки о правомочности собрания. Собрание проводится в форме очного голосования, т.е. одновременно на собрании 20 января 2009 года должны присутствовать 73 человека. Но как явствует из приложения к протоколу только 3 человека «голосовали 20 января 2009 года, остальные: 3 человека - 21 января 2009г., 5 человек -23 января 2009г., 14 человек - 24 января 2009 года и 48 человек отмечены 27 января 2009 года. Протокол от 20 января 2009г. явно сформирован путем исправления протокола общего собрания собственников жилья другого дома по адресу ул. ... Повестка дня определена тремя вопросами: о порядке проведения общего собрания; о создании товарищества собственников жилья; о переизбрании управляющей компании. Как явствует из повестки дня вопрос о расторжении договора с управляющей организацией ООО «УО «Леанта» не ставился. Также вопрос об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Ваш Дом» в повестку дня, не ставился. Договор на управление с ООО «УК «Ваш Дом» не рассматривался и не утверждался. Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не рассматривалась и не утверждалась, перечень работ не утверждался. Вопрос о передаче учетной, расчетной, технической документации ООО «УК «Ваш Дом» не обсуждался и не утверждался. Нарушена хронология проведения собрания. Из протокола явствует, что сначала приняты решения, а уже потом обсуждался вопрос. В Протоколе они расположены отдельно друг от друга. По вопросу порядка ведения собрания и выбору кандидатур председателя и секретаря собрания, как указано в протоколе, «выступила» ФИО16, собственник квартиры №27. В своем заявлении она отрицает участие в собрании Протокол не подписывала. В протоколе определено определять количество квадратными метрами, а голосование проведено количеством человек. По вопросу повестки дня «О создании товарищества собственников жилья» никто не выступал, ничего не предлагал. Решение само собой было принято. Вопрос об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Ваш Дом» в повестку дня не ставился. Вопрос не обсуждался, решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Ваш Дом» имеется. Путем сравнения истинных подписей собственников с подписями в протоколах даже без экспертизы очевидно, что больше половины подписей сфальсифицированы. Остальные подписи собраны под видом подписания письма в Администрацию города. Протоколы составлены путем ксерокопирования различных документов. Директор ООО «УК «Ваш Дом» прекрасно знает о существовании протокола от 20.01.2009г, так как она представила его управляющей организации ООО УО «Леанта» в обмен на техническую документацию дома. Вместе с тем, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ..., ..., ...«е» собственниками жилья была избрана управляющая компания ООО ПЖКХ «Лидер» (Протокол от 19.02.2009г.). О данном решении уведомлена УК «Ваш дом», в чей адрес было направлено письмо с просьбой передать вновь выбранной УК техническую документацию для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и начисления коммунальных платежей населению. Однако директор ООО «Ваш дом» ФИО14 игнорирует законное решение собственников жилья о выборе УК «ПЖКХ «Лидер» в соответствии с Протоколом общего собрания собственников жилья от 19.02.2009г. Но ООО ПЖКХ «Лидер» приступить к исполнению обязанностей не может в связи с тем, что ФИО14 не желает вернуть учетную документацию на дом. Тем самым нарушая права истцов. Ввиду изложённого, управляющая компания ООО «УК «Ваш Дом» незаконно управляет многоквартирным домом по ... №«е». Таким образом, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по ...«е» в ... от 01.02.2009г. и от 20.01.2009г. являются незаконными, принятые решения общих собраний недействительны, вследствие следующих нарушений. Существенно нарушена процедура проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме: в протоколах отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственникам не направлялось, чем грубо нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум общего собрания в протоколе не отражен, и подвергается серьёзным сомнениям ввиду вышеизложенных причин. Как следует из содержания протоколов общих собраний, они проводилось в очной форме, однако никто из подписавших данное заявление собственников не принимал участия в таких собраниях, в связи с чем имеются обоснованные сомнения собственников в реальности проведения таких общих собраний. Истцы узнали об оспариваемом протоколе от 1.02. 2009г. только из устных заявлений ФИО14. Копия оспариваемого протокола получена истцами только после обращения ООО «УК «Ваш дом» в суд с требованиями о взыскании якобы имеющейся задолженности по квартплате у некоторых собственников. А о протоколе от 20.01.2009г. узнали только при получении ответа от ООО «УО «Леанта» на письмо ООО «ПЖКХ «Лидер» о передаче технической документации и из предъявленного иска по истребованию задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника квартиры №98 ФИО3 от ООО «УО «Леанта». Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Однако в оспариваемых протоколах не имеется таких сведений, более того, оригиналы протоколов истцам ни разу не удалось обозреть, в связи с чем имеются сомнения в реальности существования таковых. Судя по содержанию оспариваемых протоколов, принято решение по вопросу под пунктом «4» - об избрании ООО «УК «Ваш дом», т.е. по вопросу, который не значится в повестке дня общего собрания, что однозначно свидетельствует о неправомерности принятия общим собранием данного решения. Практически полностью проигнорирована предусмотренная ст. 48 ЖК РФ процедура голосования. В связи с изложенным истцы просят признать протокол и решение общего собрания от 01.02.2009г. недействительным.

Протокольным определением суда от 01.02.2010г. ООО УК «Ваш Дом» исключено из числа третьих лиц и переведено в число ответчиков.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, ссылаясь на то, что в протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенных в форме заочного голосования от 22.07.2009г. и от 15.10.2009г. неверно указана площадь жилого дома, бланки бюллетеней заочного голосования изготовлены и оформлены с нарушением требования ЖК РФ, в связи с чем, просили признать протоколы общих собраний от 01.02.2009г., 22.07.2009г., 15.10.2009г. – незаконными, решения общих собраний от 01.02.2009г., 22.07.2009г., 15.10.2009г. – недействительными, вследствие отсутствия кворума.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО4 по доверенности ФИО17, в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО11, представитель УК «Ваш дом» по доверенности Сороковой И.И., ФИО18 в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель 3-го лица ООО «ПЖКХ Лидер» по доверенности ФИО19 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов и ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, приняв во внимание показания свидетелей: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.4 ст. 45 ЖК РФ Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статья 44 определяет перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. Перечень не является закрытым; иные вопросы, относимые к компетенции общего собрания, могут быть определены, как предусматривает п. 5 ч. 2 ст. 44, Жилищного кодекса РФ.

К компетенции общего собрания относятся:

1) вопросы о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) вопросы о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные к его компетенции.

Статья 46 ЖК РФ устанавливает, что решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании, а также определяет юридическую силу решения. Так, по вопросам, предусмотренным п. 1 - 3, решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников, по вопросу, предусмотренному п. 4, - простым большинством голосов собственников, принимающих участие в данном собрании.

Что касается обозначенных в ст. 156 (ч. 7) и ст. 158 (ч. 2) вопросов о размере платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме и размере оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (вопросы, дополняющие перечень, установленный данной статьей, - п. 5 ч. 2), то согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ они решаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2009г. было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ... ... в ... н\Д. Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.02.2009г. при обсуждении вопросов о порядке проведения общего собрания, создании товарищества собственников жилья, переизбрании управляющей компании, присутствовали 97 собственников помещений, что подтверждается приложением к данному протоколу. Согласно итогов голосования, за избрание управляющей компанией для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: ... н\Д ... ... - ООО «Ваш Дом» из присутствующих 97 собственников проголосовало «за» 97 собственников жилых помещений. По иным вопросам, поставленным в повестке дня общего собрания также голосовало 97 собственников.

Таким образом, анализируя итоги голосования, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно, поскольку имелся кворум, голоса истцов не могли повлиять на принятое на нем решение.

Что касается последующих собраний проводимых в форме заочного голосования, в которых приняло участие большее количество собственников многоквартирного дома, они лишь подтвердили итоги первого собрания от 01.02.2010г.

Согласно п.1 ст.47 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования указываются дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения Собственник помещения оформляет решение по вопросам, поставленным на голосование, по правилам ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме считается принявшим участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, если его решение получено до даты окончания приема таких решений.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что процедура подготовки и проведения общего собрания в форме заочного голосования нарушена не была. О проведениях указанных собраний заблаговременно были развешены объявления. Заочное голосование проходило достаточно долго, тем самым давая время для принятия обдуманного решения, также это позволило привлечь максимальное количество собственников принявших в нем участие, и выявить волеизъявление большинства собственников.

Решения, принятые на оспариваемых собраниях собственников, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28, собственник жилого помещения № по ...Е, пояснила, что собственники помещений данного жилого дома были своевременно уведомлены о проведении собраний, т.е. были вывешены объявления возле подъездов за 10-15 дней до начала собраний, инициативной группой многоквартирного жилого дома №Е по ....

Собрание от 01.02.2009г., проходило в форме очного голосования. Во дворе дома и в первом подъезде собирались собственники помещений и голосовали за выбор управляющей компании.

Общие собрания собственников от 22.07.2009г. и 15.10.2009г. проходили в форме заочного голосования, по всем квартирам разносили бюллетени заочного голосования, которые также были составлены инициативной группой жилого дома №Е по ... ФИО28 указала, что на всех трех собраниях голосовала за выбор управляющей компании ООО «УК «Ваш Дом». До настоящего времени данная управляющая компания устраивает большинство сособственников жилого дома.

Свидетель ФИО24, собственник жилых помещений № и № по ... №е, указала, что была извещена о вышеуказанных собраниях надлежащим образом. Собрание от 01.02.2009г. проходило в форме очного голосования во дворе данного жилого дома, часть собственников помещений находилась в первом подъезде, так как на улице было холодно. Последующие собрания проводились в форме заочного голосования. Собрание от 01.02.2009г., проходило в форме очного голосования. Во дворе дома и в первом подъезде собирались собственники помещений и голосовали за выбор управляющей компании. Собрания от 22.07.2009г. и 15.10.2009г. проходили в форме заочного голосования, по всем квартирам разносили бюллетени заочного голосования, которые также были составлены инициативной группой жилого дома №Е по ....

Свидетель ФИО26, собственник жилого помещения № по ... № Е., так же сообщила, что была надлежащим образом уведомлена о проведении вышеуказанных собраний и на всех собраниях проголосовала о выборе управляющей компании ООО «УК «Ваш Дом». Управляющей компанией она довольна. Собрание от 01.02.2009г., проходило в форме очного голосования. Во дворе дома и в первом подъезде собирались собственники помещений и голосовали за выбор управляющей компании. Общие собрания от 22.07.2009г. и 15.10.2009г. проходили в форме заочного голосования, по всем квартирам разносили бюллетени заочного голосования, которые также были составлены инициативной группой жилого дома №Е по ....

Свидетель ФИО29, собственник жилого помещения № по ... №Е, пояснила суду, что присутствовала на нескольких собраниях, о которых была уведомлена надлежащим образом за 10-15 дней, в виде информации расклеенной у входа в подъезд. На всех собраниях отдавала свой голос за выбор управляющей компании ООО «УК «Ваш Дом». Данная управляющая компания в целом устраивает.

Свидетель ФИО30, собственник жилого помещения № по ... №Е, сообщила, что о проведении вышеуказанных собраний была осведомлена надлежащим образом и свой голос отдала за выбор управляющей компании ООО «УК «Ваш Дом». Работой управляющей компании довольна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные собрания были проведены надлежащим образом и не нарушают порядка их проведения, в соответствии со ст.ст.44, ч.4,5 ст.45,46,47,48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.48 ЖК РФ признание одного вопроса поставленного на голосование недействительным не влечет за собой признание решения недействительным в целом.

В данном случае факт участия в собрании имеет практическое и юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется: а) наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, б) простое или квалифицированное большинство голосов, поданных за то или иное решение.

Доводы истцовой стороны о том, что отсутствовал кворум для принятия оспариваемых решений, не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение указанного суду не представлено, более того, данные доводы опровергаются материалами дела.

Доводы показаний свидетелей со стороны истцов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку большинство из них имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, и к ним предъявлены требования о взыскании сумм оплаты ответчиком, что не отрицалось самими свидетелями в судебном заседании.

Не может быть достаточным основанием для удовлетворения иска его признание частью ответчиков выраженное в заявлениях представленных суду истцами, поскольку указанные ответчики не явились ни в одно судебное заседание, судом не выяснено их действительное волеизъявление, им не были разъяснены последствия признания иска. Кроме того, иск признан частью ответчиков, а не всеми ответчиками, в данном случае последствия удовлетворения иска будут затрагивать интересы всех сособственников многоквартирного жилого дома.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО УК «Ваш Дом», 3-е лицо Управляющая компания ООО «ПЖКХ «Лидер» о признании протоколов общих собраний и решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома по ... Е в ... от 01.02.2009г., 22.07.2009г., 15.10.2009г. недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: