Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что деду истца – ФИО5 на праве личной собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением исполкома Сухоложского городского совета депутатов трудящихся от 08.08.1956 года ФИО5 было дано согласие на капитальный ремонт данного дома. Дед умер 08.10.1959 года, после его смерти 1/2 часть данного дома унаследовали в равных долях его супруга и четверо детей. 26.08.1960 года указанный дом сгорел. Решением исполкома Сухоложского городского совета депутатов трудящихся от 18.01.1961 бабушке истца ФИО6 и её сыновьям было дано согласие на строительство нового дома, взамен сгоревшего. Фактически новый дом был построен отцом заявителя – ФИО7 и его братьями в 1963 году. Вновь построенному дому был присвоен адрес: ул<адрес>. С 1970 года в этом доме стали проживать родители заявителя и сам заявитель с момента рождения – с 28.03.1981 года. 20.06.1990 умерла бабушка истца, проживающая до смерти в указанном доме, истец остался проживать в этом доме с родителями. С указанного времени добросовестно и открыто владеют данным домом, как своим собственным, постоянно проживая в нем, осуществляя его содержание и ремонт. С 22.03.2000 года зарегистрирован в доме. 27.05.2014 года умер отец заявителя, принять данный дом в порядке наследования не имел возможности, так как права на него в установленном порядке не зарегистрированы.

Истец в судебном заседании поддержал требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 настаивает на удовлетворении требований. Суду пояснил, что бабушке заявителя принадлежала 1/2 часть сгоревшего дома, и 1/2 часть она вместе с детьми унаследовала после смерти мужа в равных долях. По какой причине, вновь построенному дому, взамен сгоревшего, был присвоен иной адрес, установить не представилось возможным. На вновь простроенный в 1963 году дом документы, подтверждающие право собственности не оформили. После смерти бабушки в права наследства никто не вступал, её наследники: отец заявителя и дяди – Петр, Николай и Борис – умерли. Дядя истца - Александр проживает в Эстонии, тетя и дядя Виталий никогда не пытались оформить правоустанавливающие документы на дом, домом не пользуются. Так как юридически дом отсутствовал, то истец обратился в БТИ, дом поставили на кадастровый учет. Фактически истец проживает в указанном домовладении с момента рождения и до настоящего времени, относится к нему, как к собственному.

Ответчик Администрация ГО Сухой Лог представила отзыв на иск, возражений против заявленных требований не имеют, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО3 (мать истца) иск признала, суду пояснила, что действительно сын проживает в данном доме более 15 лет, содержит его, поддерживает его в исправном состоянии.

Третье лицо ФИО4 считает, что имеются основания для удовлетворения требований, так как домом, построенным взамен сгоревшего пользовались его мать (бабушка истца), отец и мать истца. Никто из других членов семьи домом никогда не пользовался.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.7), вместе с ним зарегистрирована его мать ФИО3 (л.д.33).

Решением исполкома Сухоложского городского совета депутатов трудящихся № от 08.08.1956 года ФИО5 (деду истца) было дано согласие на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.10), после его смерти 1/2 часть данного дома унаследовали жена ФИО6, сыновья ФИО8, ФИО9, ФИО10 и дочь ФИО4 (л.д.11).

Решением исполкома Сухоложского городского совета депутатов трудящихся № от 18.01.1961 года ФИО6, ФИО7 и ФИО4 дано согласие на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, взамен сгоревшего (л.д.13, 16).

Указанный дом был построен в 1963 году, но не право собственности на него не зарегистрировано.

ФИО6 (бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), ФИО9 (дядя истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), ФИО7 (дядя истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ФИО10 (дядя истца) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), ФИО11 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.31-32).

Из кадастровой выписки следует, что сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости 29.06.2012 года (л.д.19).

Согласно представленной домовой книги, первоначально был указан адрес дома: <адрес>, затем исправлен на <адрес>.

Согласно справки Администрации городского округа Сухой Лог выявить сведения о смене адреса <адрес> по <адрес> не представилось возможным (л.д.15).

Из сведений, содержащихся в домовой книге, следует, что истец был поставлен на учет Горвоенкома 02.12.1997 год, зарегистрирован в доме в 1999 году.

Суд приходит к выводу, что с момента возведения нового дома в 1963 году, взамен сгоревшего, до 2012 года никто из лиц, проживавших в нем, не принял мер к оформлению правоустанавливающих документов.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, поскольку вступил во владение домом вместе со своим отцом и матерью, после смерти бабушки ФИО6 Также давностное владение истцом на жилой дом является открытым, так как он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах.

Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является 1999 год (совершеннолетие истца и его регистрация по указанному адресу).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.03.2016 (26-27.03-выходные).

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова