Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Геворкяну И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец * обратился в суд с иском к Геворкяну И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761 217 руб. 32 коп., а также по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 145 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда *** от **** частично удовлетворены исковые требования * к Геворкяну И.А. о взыскании денежных средств в размере: 3 118 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 728 952 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 370 руб. 42 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** решение Центрального районного суда *** в части взыскания денежных средств с Геворкяна И.А. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. Указанными денежными средствами ответчик до настоящего времени пользуется незаконно. На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период **** по расписке от **** на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. составляет 488 272 руб. 81 коп.; за период с **** по расписке от **** на сумму 1 118 000 руб. 00 коп. составляет 272 944 руб. 51 коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 145 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца * - Денисов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме при аналогичной аргументации. Дополнительно указал, что расчет задолженности произведен аналогично расчету, приведенному во вступившем в законную силу решении суда. Ответчик намерено затягивает разрешение спора и исполнение решения. До настоящего времени долг не погашен, о чем свидетельствует справка судебного пристава- исполнителя. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Геворкян И.А. не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражения относительно исковых требований, контррасчет не представил, равно как не представил доказательств уплаты долга.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования * подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из письменных материалов дела, пояснений истца установлено, что решением Центрального районного суда *** от **** частично удовлетворены исковые требования * к Геворкяну И.А. о взыскании денежных средств в размере 3 118 000 руб. 00 коп. – в качестве неосновательного обогащения (по двум распискам в размере 2 000 000 руб. 00 коп. и 1 118 000 руб. 00 коп.), 728 952 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 370 руб. 42 коп. (л.д. 6-13).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** решение Центрального районного суда *** в части взыскания денежных средств с Геворкяна И.А. оставлено без изменения (л.д. 14-23).

Ответчик Геворкян И.А. решение суда до настоящего времени не исполнил ни полностью, ни частично, в подтверждение представлена справка * о задолженности по состоянию на ****

Указанными судебными актами установлено, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Геворкяна И.А.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность, взысканная решением суда не погашена, требования истца * о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период **** в размере 488 272 руб. 81 коп. по расписке от **** на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., и в размере 272 944 руб. 51 коп. по расписке от **** на сумму 1 118 000 руб. 00 коп. являются обоснованными. Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Заявленные истцом ко взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе не являются процентами, подлежащими уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (с. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК), по сути являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что ответчик не принимает меры к исполнению решения суда вступившего в законную силу, суд не находит оснований для освобождения должника от ответственности по ст. 333, 401 ГК РФ. Соответствующих ходатайств от ответчика при наличии длительного срока разбирательства и двух представителей не заявлено.

Рассмотрев требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.395 ГК РФ уплата процентов за пользование чужими средствами является мерой гражданско- правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В связи с чем, если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Ответчик является физическим лицом и вправе заявить ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, на момент фактического исполнения денежного обязательства (исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения) могут существенно измениться ставки рефинансирования ЦБ РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае взыскания процентов за пользование чужими средствами на будущий период могут быть нарушены права Геворкяна И.А. При этом права * в настоящее время не нарушаются, так как судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на дату максимально приближенную к дату постановки решения; в случае последующего пользования ответчиком денежными средствами истца последний не лишен возможности предъявить к Геворкяну И.А. иск о взыскании процентов за пользование чужими средствами за определенный период либо на день исполнения денежного обязательства (решения суда о взыскании неосновательного обогащения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части 2 145 руб. 00 коп. в пользу истца, и в размере 8 667 руб. 17 коп. в доход бюджета за подачу иска с уточнением.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Взыскать с Геворкяна И. А. в пользу * денежные средства в размере 763 362 руб. 32 коп.

Взыскать с Геворкяна И. А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 667 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2017г.