Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Абросимов И.Н. к Мартышко В.И. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов И.Н. обратился в суд с иском к Мартышко В.И. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мартышко В.И. в пользу Абросимов И.Н. взысканы денежные средства в сумме 10 856 037 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении Мартышко В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно справке по исполнительному производству сумма задолженности составляет 10 856 037 рублей 00 копеек. Задолженность должником не погашается.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, 4 км от юго-восточнее от <адрес>, принадлежащие Мартышко В.И.: площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2183+/-409 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1769+/-368 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2069+/-398 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1864+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок № А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30

кв.м., кадастровый №, участок №, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Абросимов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представители истца Долгова А.С. и Плюснин А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснили, что на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена. Ионного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Долевым собственником земельных участков, указанных в иске, доля в которых принадлежит ответчику, является также истец.

Ответчик Мартышко В.И. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч. 2,3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Мартышко В.И. в пользу Абросимов И.Н. взыскана сумма аванса в связи с отказом от исполнения договора подряда в размере 4 200 000 руб., неустойка в размере 3 000 000 руб., договорная неустойка в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 605 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 037 руб. (л.д. 20-22). Выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга возбудил исполнительное производство в отношении должника Мартышко В.И. 04.09.2017г №-ИП в пользу взыскателя Абросимов И.Н. (л.д. 13-17).

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику Мартышко В.И. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 4 км. юго-восточнее от п. <адрес>ю 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2183+/-409 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1769+/-368 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2069+/-398 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1864+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок № А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А (л.д. 24-76).

Данные сведения подтверждаются и выписками из Единого реестра недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем 16.11.2016г вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных участков (л.д.93)

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Мартышко В.И. не исполнены, что подтверждается представленной в судебное заседание справкой Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга от 15.05.2018г о том, что остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10856037,0 руб.

Иного имущества, в том числе денежных средств, достаточного для исполнения требований исполнительного документа у Мартышко В.И. не имеется, что подтверждается сведениями исполнительного производства (л.д.96-104).

Оснований полагать, что стоимость земельных участком, на которые истец просит обратить взыскание, несоразмерна сумме задолженности ответчика, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не имеется.

Предусмотренные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя Абросимов И.Н., поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник Мартышко В.И. не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у Мартышко В.И. имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения требований взыскателя Абросимов И.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 4 км. юго-восточнее от <адрес>: площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2183+/-409 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1769+/-368 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2069+/-398 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1864+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок № А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Абросимов И.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности Мартышко В.И. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 4 км. юго-восточнее от <адрес>: площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2183+/-409 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1769+/-368 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 2069+/-398 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок №; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1540+/-343 кв.м., кадастровый №, участок№; площадью 1864+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок № А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок№А; площадью 1800+/-30 кв.м., кадастровый №, участок №А. по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Мартышко В.И. в пользу Абросимов И.Н. расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх