Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богучанского района о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач Богучанского района Красноярского края

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богучанского района о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач в Богучанском районе Красноярского края мотивируя тем, что она является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа- К, которому по решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 г с АПКО «Богучанлес» в пользу истца взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества и после банкротства которого, указанная задолженность погашена не была.

ПЛО «Богучанлес», правопреемником которого являлось АПКО «Богучанлес», было собственником воздушно-кабельных линий электропередач:

-ВЛ ФИО2 числящейся в реестре приватизированного имущества в разделе «Незавершенное производство», ведомость №;

- ВЛ 110 кВт Нижнетерянск-Гремучий кадастровым номером №, что было предметом разбирательства суда 01 сентября 2014 г. по иску К к Администрации Богучанского района о признании права собственности на земельный участок, выделенный исполкомом Богучанского района № и 07.04.1991 исполнительной дирекции Ангарских предприятий хозяйственной ассоциации «Енисейлесоэкспорт», правопреемником которого являлось АПКО «Богучанлес» площадью 68.88 га и 843.70 га для строительства линии электропередачи 110 кВт от п. Нижнетерянск до п. Ангарский.

- ВЛ-110 кВт Чунояры-Карабула и подстанции «Карабула-18», что было предметом разбирательства суда ДД.ММ.ГГГГ по иску К к Администрации Богучанского района о признании права собственности на земельный участок выделенного решением исполкома Богучанского райсовета № от 21 марта 1980 г., производственному лесозаготовительному объединению «Богучанлес» (правопреемником которого являлось АПКО «Богучанлес» для строительства линии электропередач 110 км Чунояры-Карабула и подстанции «Карабула-18» площадью 238.92 га из земель Чуноярского и Манзенского лесхозов, не входящих в черту населенного п. Таежный. Кадастровый номер № подстанции Карабула 110 кВт №.

- подстанция Богучаны 110 кВт в Богучанском районе, ввод в эксплуатацию 1985, кадастровый №

Кроме того, Решениями исполкома Богучанского района Совета народных депутатов, постановлениями : № от 28.03.1991., № от 05.07.1993 г., ассоциации «Енисейлексоэкспорт» ( правопреемником которого был АПКО «Богучанлес» выделялись земельные участки для строительства линии электропередач Говорково-Кодинск.

Просит признать за ней право собственности на указанные выше воздушно-кабельные линии электропередач.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Богучанского района в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «КрасЭКо» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибири» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО НК « Роснефть» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в направленном отзыве просил о рассмотрении дела в их отсутствие. с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее право на указанное имущество, а также не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность приобретения имущества ответчиком..

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.114 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) от 8.01.1998г (редакция, действующая на момент конкурсного производства АПКО «Богучанлес»), п.9, 11 ст.142 ФЗ №127 от 26.10.2002г «О несостоятельности(банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что по решению Богучанского районного суда от 9 июня 1997 г с АПКО «Богучанлес» в пользу К взыскана часть стоимости имущества при выходе из общества. После банкротства данного предприятия, задолженность погашена не была, в связи с чем, по мнению истца, К имел право взыскания на имущество по обязательствам АПКО «Богучанлес».

В газете «Ангарская правда» № от 07.11.1987 года опубликована статья старшего инженера отдела энергетики объединения «Богучанлес» А.Фокина «Подключение ЛЭП», согласно которой 30 октября к государственной сети подключена высоковольтная линия электропередач ВЛ-10 квт Богучаны- Абаканский нижний склад. Она построена хозяйственным способом объединением «Богучанлес». Протяженность линии 12 км.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения суда от 9.06.1997г, копией статьи из газеты «Ангарская правда».

Также, истцом в обоснование права требования линий электропередач представлены:

-Инвентаризационная ведомость незавершенного строительства за 1 сентября 199…года по стройкам и объектам предприятий, содержащая в том числе ссылку на объекты-ВЛ Заледеево- Хребтовый

При этом, из содержания данной ведомости не усматривается какому предприятию принадлежат перечисленные в ней объекты, их месторасположение.

Истцом предъявлено требование о признании за ней права собственности на электросетевое хозяйство Богучанского района Красноярского края.

Каких-либо доказательств, подтверждающих не обоснованное приобретение ответчиками спорного имущества, доказательств не законности владения ответчиком, указанного имущества, расположенного на всей территории Богучанского района Красноярского края, а также оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество, в судебное заседание истцом не представлено,

Истцом не представлено, также, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что АПКО «Богучанлес» являлся собственником спорного электросетевого хозяйства, высоковольтных линий электропередач, либо владел им на ином законном основании(праве оперативного управления и т.д.).

Довод Истца о том, что АПКО «Богучанлес» был собственником высоковольтных линий электропередач, что подтверждает опубликованная в газете «Ангарская правда» вышеназванная статья, суд находит не обоснованным. Из содержания данной статьи не следует, что АПКО «Богучанлес» был собственником строения- высоковольтной линии электропередачи. Также, статья в газете не является документом, подтверждающим право собственности( аренды, либо иного права).

Кроме того, истцом заявлены требования на 4 высоковольтные линии электропередач с различной протяженностью, подстанцию с.Богучаны, место расположение которых не известно, не указаны иные индивидуализирующие признаки объектов.

При этом, оснований для признания за ней право собственности на все линии электропередач Богучанского района истцом в судебное заседание не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих основания для признания за ним права собственности на истребуемое имущество- электросетевое хозяйство, в том числе высоковольтные линии электропередач Богучанского района Красноярского края.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Богучанского района о признании права собственности на высоковольтные линии электропередач Богучанского района Красноярского края -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-399/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М. Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова