Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указала, что 14 сентября 2021 года между ней (покупателем) и ИП ФИО3 (продавцом) был заключен договор поставки товара, предметом которого явилось оборудование для парикмахерских и салонов красоты: парикмахерская мойка, парикмахерское кресло, чехол на косметологическую кушетку. 17 сентября 2021 года истцом внесена предоплата в размере 40000 рублей, при готовности товара к отправке истцом 12 октября 2021 года произведена доплата в размере 25950 рублей, а всего внесена оплата за товар в размере 65 950 рублей. После получения фотографий товара истец обнаружила, что реальный товар не соответствует фотографиям, размещенным на сайте ответчика, в связи с чем, 25 октября 2021 года истец направила ответчику заявление об отказе от товара и возврате денежных средств, но, несмотря на это, товар был передан ответчиком в транспортную компанию. 04 ноября 2021 года истец направила в транспортную компанию письмо об отказе от груза, до настоящего времени товар находится на складе транспортной компании. В ответ на заявление об отказе от товара и возврате денежных средств ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о возврате денежных средств за вычетом расходов на изготовление товара и оплате транспортных расходов, на основании которого ответчиком истцу были возращены денежные средства в сумме 1461 рубль.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные ею за товар (с учетом возвращенной суммы 1461 рубль) в размере 64 483 рубля, неустойку за период с 5 ноября 2021 года по 9 февраля 2021 года в размере 63193 рубля 34 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 23 марта 2022 года производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки за период с 5 ноября 2021 года по 9 февраля 2021 года в размере 63193 рубля 34 копейки прекращено.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дополнительно показала, что товар приобретался ею для использования в личных (семейных) целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Она не является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время официально трудоустроена в <.....>, отказалась от мер имущественной поддержки в виде предоставления ей в аренду жилого помещения для оборудования парикмахерского салона, а также продала имеющееся у нее в собственности недвижимое имущество, что исключает использование ею парикмахерского оборудования для предпринимательской деятельности, приобретенный товар она намеревалась использовать в бытовых целях.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивая на том, что между сторонами фактически был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом, стандартные товары предлагались к продаже ответчиком на интернет-сайте своего магазина.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения. Согласно отзыву на исковое заявление исковые требования не признала, указав, что изготовленный товар полностью соответствует описанию и внешнему виду, представленному в эскизах товаров, товар является качественным, заводской брак отсутствует. Полагает, что с учетом характеристик товара - парикмахерской мойки и парикмахерского кресла, товар приобретался истцом не для личных нужд, а для использования в предпринимательской деятельности, что также указано в пункте 1.1. договора, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, мебельные гарнитуры бытового назначения обмену не подлежат. В целях досудебного урегулирования спора ответчик осуществила возврат истцу денежных средств за вычетом расходов на изготовление товара в сумме 47 646 рублей и транспортных расходов в сумме 16833 рубля. Просит в иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или местонахождению покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, регулируются Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила).

При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (пункт 12 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 18 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой (пункт 23 Правил).

Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 2021 года между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО3 (продавцом) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование для парикмахерских и салонов красоты (парикмахерскую мойку, парикмахерское кресло, чехол на косметологическую кушетку), предназначенные для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Наименование, количество и цена товара определяются в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Как следует, из пояснений истца в судебном заседании и представленной ею переписки в мессенджере Вотсап, заказ товара осуществлялся ею по образцам, выставленным на сайте интернет-магазина Бьюти-престиж.

Согласно счету на оплату №3169 от 14 сентября 2021 года предметом договора являются: мойка парикмахерская Severita, цвет черный глянцевый, раковина черная глубокая, смеситель с установочным комплектом; парикмахерское кресло Severita, гидравлика (дутая), плоский круг, цвет черный глянцевый; чехол на косметологическую кушетку, цвет белый РТ-72, цена договора составляет 65944 рублей.

Поставщик осуществляет отгрузку товара со своего склада или доставляет товар покупателю в течение 21 рабочего дня с даты оплаты товара, которой считается день поступления денежных средств на счет поставщика (пункты 2.2 и 5.5 договора).

При иногородней поставке покупатель обязан за свой счет нанять и оплатить услуги экспедитора (перевозчика), предварительно уведомив поставщика о времени и месте передачи товара экспедитору (пункт 2.12 договора).

Разрешая вопрос о нормах права, которые должны быть применены к возникшим правоотношениям, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из выписки ЕГРИП, ФИО1 на день заказа товара и на день рассмотрения дела в суде индивидуальным предпринимателем не является, утратила статус 17 декабря 2020 года.

Согласно представленных документов, арендуемое ФИО1 нежилое помещение по адресу: <...>, которое использовалось ею для оказания парикмахерских услуг было продано 7 ноября 2020 года вместе с находящимся в нем имуществом, что подтверждается договором купли-продажи, описью имущества, копией свидетельства с отметкой Росреестра о погашении права собственности на указанное помещение.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сведениям из МИФНС, ФИО1 с 24 декабря 2020 года является плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно показаниям истца товар приобретался ею для использования исключительно в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, о чем также свидетельствует отказ ФИО1 от мер имущественной поддержки в виде передачи в аренду имущества для оборудования парикмахерского салона, что подтверждается сообщением Администрации г. Апатиты, согласно которому 05 октября 2021 года с ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества, который 19 октября 2021 года был расторгнут по заявлению истца.

Таким образом, в судебном заседании, вопреки доводам ответчика, установлено, что спорный товар приобретался ФИО1 для личных (семейных) целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Указание в договоре (пункт 1.1) о приобретении покупателем товара, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, само по себе не означает безусловно, что товар приобретался истцом для использования в предпринимательской деятельности, а не для личных (семейных) целей.

Кроме того, квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, какое наименование имеет договор, как в нем названы его стороны либо обозначены способы передачи товара. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (§ 2 гл. 30 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО3 с 30 июня 2017 года является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная по почте или по информационно-телекоммуникационной сети Интернет, адресом электронной почты значится <.....>

Из представленных скриншотов следует, что заказ истцом оформлен на сайте <.....>

Таким образом, заключенный между сторонами договор фактически является договором купли-продажи товара по образцу № 21/11-05/7 дистанционным способом, в связи с чем на правоотношения между ФИО1 и ИП ФИО3 распространяются требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договоррозничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи идругих) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажитовара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Доводы ответчика том, что заказанный истцом товар является изготовленным по индивидуальному заказу со ссылкой на письмо ООО «Вест», поставившим в свою очередь товар ей, суд считает несостоятельными.

Из представленного истцом скриншота страницы заказа следует, что ею был заказ товар, полностью совпадающий с товаром, поставленным ООО «Вест» по размерам, и комплектации (л. <...>). Кроме того, из представленной ООО «Вест» декларации о соответствии следует, что ими продаются уже сертифицированные готовые изделия.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально - определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно материалам дела, истец осуществила выбор товара на основании предложенного продавцом электронного каталога без внесения в описание товара каких-либо изменений, придающих товару индивидуально-определенные свойства, доказательств того, что проданный истцу товар был изготовлен с учетом дополнительных пожеланий истца с характеристиками, не предусмотренными в имевшихся у продавца каталогах, и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, материалы дела не содержат.

Из самого наименования товара, указанного в выданных ответчиком истцу документах, следует, что истцом приобретен стандартный товар, не имеющий индивидуально - определенных свойств.

Учитывая, что договор купли-продажи был заключен сторонами на основании ознакомления истца с предложенным ответчиком описанием товара по размещенному на Интернет-сайте рекламному предложению без возможности непосредственного ознакомления с товаром или образцом товара, то есть дистанционным способом, исходя из того, что товар (мойка парикмахерская, раковина, смеситель с установочным комплектом, парикмахерское кресло, чехол на косметологическую кушетку) не изготавливался для истца по индивидуальному заказу и не имеет индивидуально-определенных свойств, и может быть использован другим потребителем, факт сохранения товарного вида, потребительских свойств ответчиком не оспаривался, судом установлен факт приобретения товара надлежащего качества, который по своим внешним свойствам не удовлетворил требования потребителя.

Доводы ответчика о невозможности возврата заказанных истцом товаров, как единого мебельного гарнитура, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, мебельные гарнитуры бытового назначения обмену не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ГОСТ 20400-2013 «Межгосударственный стандарт Продукция мебельного производства» приобретенный ФИО1 товар по своим эксплуатационным свойствам не относится к бытовой мебели, в связи с чем, ссылки ответчика на указанный пункт Перечня являются необоснованными. К указанному пункту не может быть применено расширительное толкование, поскольку он исчерпывающе конкретизирован законодателем.

Факт приобретения товара дистанционно, именно у ответчика ИП ФИО3, подтверждается представленным в деле счетом на оплату №3169 от 14 сентября 2021 года и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования потребителя об отказе от договора, возврате денежных средств, в любое время до передачи товара, при соблюдении условий его возврата являются правом истца, а в установленные действующим законодательством сроки ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Как было установлено судом, товар не имеет индивидуально - определенных свойств, не был использован покупателем, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Истцом подтверждены понесенные ею расходы по оплате товара, а также по оплате услуг транспортной компании (упаковка, погрузо-разгрузочные работы, хранение груза) в общей сумме 65944 рубля, что подтверждается квитанциями от 17.09.2021 и 12.10.2021.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25 октября 2021 направила в адрес ИП ФИО3 заявление (рекламацию) об отказе от товара, которое было получено ответчиком, несмотря на это, 03 ноября 2021 года товар был передан ИП ФИО3 в транспортную компанию для его отправки и находился на складе транспортной компании.

Учитывая, что по сообщению ООО «Деловые линии» товар склад в г. Москве не покидал, его доставка до потребителя не осуществлялась, сумма оплаты услуг транспортной компании в размере 16 833 рубля, которая сложилась из оплаты упаковки товара, погрузо-разгрузочных работ и хранению груза, не подлежала удержанию ответчиком.

Ответчиком в пользу истца 9 февраля 2022 года были возвращены денежные средства по заказу в сумме 1461 рубль, что подтверждается квитанцией от 09 февраля 2022 года, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, с учетом суммы, возвращенной ответчиком истцу, в сумме 64 483 рубля (65944-1461).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из пояснений истца, которая связывает его причинение с тем обстоятельством, что ответчик длительное время не исполнял требование о возврате уплаченных товар денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, связанных с несвоевременным возвратом уплаченных по договору денежных средств, то с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных переживаний истца, длительности невозвращения денежных средств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 34 741 рубль 50 копеек ((64483+5000) / 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2434 рубля (2134 рубля за удовлетворение требований имущественного характера (64483-20000х0,03+800) и 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64 483 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 741 рубль 50 копеек, а всего взыскать 104 224 (сто четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская