Гражданский кодекс часть 1

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении юридического факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, в его свидетельстве о рождении ошибочно указано отчество отца как «ФИО6». После смерти отца осталось наследство в виде домовладения и земельного участка, однако данные разночтения в написании отчества не дают ему воспользоваться своими наследственными правами. Ответчики мать ФИО4 и сестра ФИО5 заявленные требования не признают, просил установить факт, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходится ему отцом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что из-за разночтений в документах не может оформить наследственные права.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку не хочет, чтобы ФИО1 вступал в наследство, оставшееся после смерти ФИО2, считает, ФИО1 недостойным сыном, биологическое родство между ею и истцом, а также между истцом и умершим не оспаривает, указала, что это она родила истца от умершего ФИО2, от назначения генетической экспертизы отказалась, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО5 суду пояснила, что исковые требования не признает, не считает ФИО1 сыном умершего ФИО2, считает его недостойным наследником, отцу он не помогал. Указала, что ходатайство о назначении генетической экспертизы заявлять отказывается. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ЗАГС , нотариус в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что приходится братом умершему ФИО2, истец ФИО1 его племянник, при жизни брат никогда не отказывался от своего отцовства в отношении Вячеслава.

Выслушав истца, ответчиков, свидетеля, изучив представленные документы, суд находит возможным установить факт того, что истец ФИО1 приходится сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении ФИО1 его отец указан как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью о рождении.

Тогда как в свидетельстве о смерти указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что в представленных заявителем документах, свидетельстве о смерти и свидетельстве о рождении, а также в актовой записи о рождении имеются разночтения в написании отчества ФИО2, а именно, в свидетельстве о рождении ФИО1 указано отчество его отца как «ФИО6», тогда как отчество его отца в свидетельстве о смерти указано как «ФИО7», очевидно, что при заполнении актовой записи о рождении и свидетельства о рождении ФИО1 были допущены ошибки.

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства наличия родственных отношений между истцом ФИО1 и умершим ФИО2, а именно, что ФИО1 приходится сыном умершего ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, пояснениями истца, свидетеля.

Доводы ответчиков о том, что истец является недостойным наследником не являются юридически значимым обстоятельством для установления родственных отношений при рассмотрении данного иска, фактически ответчики не оспаривают факт происхождения истца от умершего, ответчик ФИО4 указала, что приходится биологической матерью истца и родила его от умершего ФИО2, от назначения генетической экспертизы отказалась.

Из наследственного дела следует, что и ответчик ФИО4, и ответчик ФИО5 в заявлениях, адресованных нотариусу нотариального округа , указывали в качестве наследников ФИО2, в том числе сына умершего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4, (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Крутинским РОВД ), ФИО5 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ) удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем , а именно, что ФИО1 приходится сыном ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 09.08.2022.

Судья: Н.А. Иванова