Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности от 04.02.2022, действительной три года, представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности от 28.01.2022, действительной три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении предварительного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении предварительного договора. В обоснование требований указала, что 14.12.2021 между ней и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> со сроком заключения основного договора купли-продажи до 30 декабря 2021 года. В соответствии с п.1.5. договора сторонами согласован следующий порядок расчетов, согласно которому: 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – оплачиваются в качестве обеспечения в день заключения предварительного договора, то есть 14.12.2021; 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей – оплачиваются в качестве аванса в срок до 17.12.2021; 483000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей – средства МСК оплачиваются после государственной регистрации перехода права собственности; 1917 000 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч) рублей – кредитные средства оплачиваются после государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с п.5.3. договора все условия согласованные сторонами в договоре являются существенными. Указывает, что 17.12.2021 ей в адрес ответчика направлено уведомление с приложением своих реквизитов с просьбой перевести платеж в установленные сроки, так как этот срок являлся существенным условием договора и только оплата в оговоренные сроки позволяла выйти на заключение основного договора в срок до 30.12.2021, с учетом оформления ответчиком ипотечного кредита в ПАО Сбербанк. Однако в нарушение обязанности, предусмотренной п.1.5. договора, платеж в размере 550000 руб. был произведен ответчиком только 21.12.2021, то есть с существенным нарушением условий договора, что повлекло за собой затягивание сроков заключения основного договора купли-продажи квартиры. Указывает, что после поступления оплаты в размере 550000 руб. ответчику 21.12.2021 были переданы ключи от квартиры. При этом, ответчик не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не уведомив об этом ее (ФИО2) установила дополнительный дверной замок, чем ограничила доступ законного собственника квартиры ФИО2 к своему имуществу, что свидетельствует о нарушении ст. 209 ГК РФ. Считает, что ответчик не могла устанавливать замок, поскольку сделка-купли-продажи не завершена, переход права собственности на ФИО5 не зарегистрирован, расчет в полном объеме не произведен. Указывает, что ответчик ни в момент подписания предварительного договора купли-продажи, ни после его заключения не предоставляла ей документы, подтверждающие одобрение ипотечного кредита, что вызывало сомнения в платежеспособности ФИО5 27.12.2021 она направила в адрес ФИО5 требование о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021. Однако ответчик отказался от расторжения договора и подписания соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021. В связи с чем, что стороны не могут расторгнуть договор в досудебном порядке. Указывает, что ей (ФИО2) денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) руб., из которых 50000 руб. - обеспечение по договору и 550000 руб. – аванс по договору в полном объеме возвращены ответчику 24.12.2021 путем перечисления на карту ПАО Сбербанк, а также перечислены 1500 руб. в качестве компенсации комиссии за ранее осуществленный банковский перевод. Ссылаясь на нарушение существенных условий предварительного договора купли-продажи от 14.12.2021 со стороны ответчика просит суд, расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры от 14.12.2021 заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала иск по доводам, указанным в нем и представленным письменным пояснениям. Дополнительно пояснила, что 17.12.2021 она с супругом находились за пределами города Томска, в связи с чем посредством почтовой связи направила уведомление ответчику о перечислении денежных средств на карту, с указанием реквизитов карты. Не отрицала, что при направлении данного уведомления, ей не учитывался почтовый пробег письма, поскольку фотокопия уведомления также была направлена посредством мессенжера WhatsApp риэлтору ФИО1, курирующему данную сделку для передачи информации ответчику ФИО5 При этом считала, что, несмотря на то, что переговоры по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры, и иные организационные моменты по заключению сделки осуществлял ее супруг (в данном деле представитель ФИО4, действующий на основании доверенности) в уведомлении, направленном ответчику было четко указано, что по вопросу передачи ключей от квартиры необходимо связываться лично с ней по номеру телефона, указанному в уведомлении. Однако с ней никто не связывался. Пояснила, что в случае перечисления денежных средств, ключи от квартиры ответчику передал бы ее знакомый, которому она их оставила. Не отрицала, что полномочий на подписание акта-приема передачи квартиры у него (знакомого) не было, считала, что акт был бы подписан с помощью электронных сервисов (мессенжеров, электронной почты), однако акт ей также не направлялся. Несмотря на то что, по условиям предварительного договора на ней лежала обязанность по освобождению квартиры от имущества, в квартире находился, принадлежащий ей телевизор, который она была намерена забрать после того как возвратится в г.Томск. Данную информацию она до ответчика не доводила, поскольку у нее отсутствовал номер телефона ответчика. Однако после возвращения в г.Томск, в квартиру она не попала, поскольку ФИО5 был заменен замок. Указывала, что несмотря на то, что авансовый платеж был перечислен ответчиком с нарушением срока, ей (ФИО2) этот платеж был принят как надлежащее исполнение условий предварительного договора купли-продажи от 14.12.2021, подтверждением чего является передача ключей. Считала что, несмотря на то, что ключи были переданы ответчику, осуществлять каких-либо действий в отношении квартиры она не имела права до момента регистрации сделки. Ключи ответчику передавались не для вселения в квартиру, а в качестве подтверждения намерения заключить основную сделку. Желание расторгнуть сделку у нее возникло после возвращения в г.Томск, после того, как она не смогла попасть в квартиру, чтобы забрать телевизор, так как ответчиком был установлен новый замок. В связи с чем ответчику были полностью возвращены денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 14.12.2021 в сумме 600000 руб. и 1500 руб., уплаченная комиссия за перевод денежных средств. Помимо прочего ФИО5 не было предоставлено ей доказательств относительно своей платежеспособности и оформления ипотечного кредита, что также ставило под сомнение возможность заключения основного договора и является существенным нарушением предварительного договора купли-продажи от 14.12.2021. Указывала, что авансовый платеж необходим был для того, чтобы она могла погасить имеющийся у нее кредит в ином банке и снять обременение с квартиры. Пояснила, что кредит до настоящего времени ей не погашен, обременение с квартиры не снято. Считала, что предварительным договором купли-продажи от 14.12.2021 нарушаются ее права, поскольку ответчик может в будущем обратиться в суд с исковым требованием о взыскании с нее убытков.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала пояснения истца. Представитель истца ФИО4, дополнительно пояснил, что он является супругом истца и осуществлял непосредственное участие в обсуждении условий сделки. По условиям сделки ответчик должна была перечислить 17.12.2021 денежные средства в сумме 550000 руб. в качестве аванса, остаток стоимости квартиры должен был быть погашен ответчиком с помощью материнского капитала, и кредитными обязательствами. В период с 16.12.2021 по 24.12.2021 ФИО2 отсутствовала в г.Томске, в связи с чем в адрес ответчика как по почте, так и риэлтору, которая сопровождала данную сделку, направлено уведомление с указанием реквизитов о перечислении денежных средств на карту истца. Вместе с тем денежные средства ФИО5 перечислены только 21.12.2021. После получения денежных средств ФИО5 ей переданы ключи от квартиры. Считал, что со своей стороны он с супругой условия предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 выполнили полностью. Не отрицал, что вел переговоры по факту передачи ключей в период с 17.12.2021 до 21.12.2021 с риэлтором. Считал, что подписание акта приема-передачи по предварительному договору купли-продажи квартиры не предусмотрено условиями договора. Передача ключей осуществлялась в качестве подтверждения намерения заключить основной договор. Однако передача ключей не подтверждала возможность ответчика вселяться в квартиру и ввозить свои вещи до момента перехода права собственности. 24.12.2021 истец ФИО2 приехала в свою квартиру и хотела забрать телевизор, но ответчиком поставлен верхний замок, в связи с чем, она не смогла попасть в квартиру. Невозможность попасть в квартиру и послужило окончательным моментом для принятия решения об отказе заключения основного договора купли-продажи. В связи с тем, что у них с супругой возникли обоснованные сомнения по поводу платежеспособности покупателя, ответчика ФИО5, так как им никто и не показал одобрение Сбербанка на совершение сделки и предоставление кредита, с учетом смены замков в квартире, они решили расторгнуть предварительный договор купли-продажи. Указывал, что у них с супругой на 18.12.2021 была назначена сделка по приобретению земельного участка, поскольку авансовый платеж не переведен в установленный срок, сделка не состоялась. Подача в суд искового заявления обусловлена тем, что ответчик ФИО5 может в будущем подать иск о взыскании убытков.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители ответчика ФИО5 - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, считали, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку предварительным договором предусматривалось, что жилое помещение квартира должна была быть переда ответчику в день перечисления аванса по акту-приема передачи, свободная от имущества истца. 17.12.2021 никто на передачу ключей и денежных средств не явился, при этом у ответчика ФИО5 денежные средства на счету для перечисления аванса были. Вместе с тем в ходе переговоров риэлтора с истцом ответчику становится известно, что ФИО2 находится за пределами г.Томска и прийти для передачи ключей и подписания акта приема-передачи не сможет. Поскольку при заключении предварительного договора от 14.12.2021 сторонами согласовывалось, что перечисление денежных средств будет происходить в момент передачи ключей, ключи в согласованную дату не переданы, в связи с чем, денежные средства ФИО5 17.12.2021 не перечислены. Квартиру ответчик искала с целью проживания в ней, о чем истцу было известно, в связи с чем стороны при заключении предварительного договора купли-продажи оговаривали, что до момента передачи сделки на регистрацию ФИО5 не будет приступать к ремонту. Замок установлен ответчиком в силу необходимости, для сохранности своего имущества, поскольку из двух замков входной двери, один плохо установлен и шатался, а второй – сломан. Считали, что действия истца ФИО2 в части отказа в передачи ключей и отсутствия в г.Томске в согласованную дату и привели к нарушению согласованных сторонами условий предварительного договора купли-продажи от 14.12.2021, о чем свидетельствует в том числе не снятие обременения АО «Тинькофф банк» с квартиры. Просили в удовлетворении иска отказать, не отрицали, что после 24.12.2021 ответчик ФИО5 с предложением о заключении основного договора к ФИО2 не обращалась, предложений заключить этот договор в срок до 30.12.2021 не направляла.

Суд, заслушав пояснения сторон, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что 14.12.2021 между ФИО2 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, стороны обязуются в срок до 30.12.2021 заключить (подписать и передать в регистрирующий орган на государственную регистрацию) договор купли-продажи (основной договор) - квартиры, назначение: жилое, общей площадью 59,80 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии со ст. 429 ГК РФ.

Согласно п.1.4. предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 цена недвижимости определена сторонами в размере 3000 000 рублей.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 1.5 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021, и предусматривает, что в момент подписания настоящего договора ФИО5 уплачивает ФИО2 в качестве обеспечения исполнения настоящего договора сумму в размере 50000 рублей. Указанная сумма в размере 50000 руб., с момента заключения основного договора засчитывается в часть покупной цены недвижимости. Оставшаяся сумма в размере 2950 000 руб. уплачивается ФИО8 в следующем порядке: 550000 руб. ФИО5 передает ФИО2 до 17.12.2021 в качестве аванса для погашения задолженности перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» для оплаты ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> от 05.08.2021 и снятия обременения в Росреестре; 483000 руб. средствами МСК после государственной регистрации перехода права собственности и 1917 000 руб. уплачиваются за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения <номер обезличен> по кредитному договору. Расчеты по сделке купли-продажи недвижимости проводятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

В соответствии с п. 1.6 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 ФИО2 передает ключи и освобождает квартиру для заседания ФИО5 в день получения аванса.

При этом пункт 2.2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 сторонами согласовано, что ФИО5 обязуется принять недвижимость от ФИО2 по акту приема-передачи.

Пункт 5.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 предусматривает, что все условия, согласованные сторонами в настоящем договоре, являются существенными.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в день подписания предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021, ФИО5 переданы ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, в качестве обеспечения исполнения настоящего договора.

17.12.2021 ФИО2 в адрес ФИО5 направлено уведомление, в котором указано, что в связи с ее (ФИО2) отсутствием в г.Томске просит денежную сумму в размере 550000 руб. и являющуюся авансом по договору перечислить на ее расчетный счет по реквизитам указанным в уведомлении. Ключи от квартиры, согласно п.1.6. заключенного договора можно получить у ее доверенного лица в г.Томске, предварительно созвонившись с ФИО2 по телефону <номер обезличен>. Направление уведомления, подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 17.12.2021, конвертом. При этом как следует из штампа АО «Почта России» на конверте, уведомление за личной подписью истца направлено из почтового отделения №21 г.Томска 17.12.2021.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, денежные средства в сумме 550000 руб., являющиеся авансом перечислены ФИО5 21.12.2021, в этот же день ей переданы ключи от <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

27.12.2021 на WhatsApp номера телефона ответчика от истца ФИО2 направлено требование о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры с приложенным соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021

Оценивая доводы стороны истца о нарушении ответчиком условий договора выразившихся в перечислении денежных средств позже установленного договором срока, смене замков, отсутствии со стороны ответчика подтверждений ее платежеспособности и одобрения кредита ПАО Сбербанк суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что стороны пришли к соглашению о существенности всех условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 в пункте 5.3, суд оценивает критически позицию истца о том, что перечисление денежных средств по договору ФИО5 21.12.2021 является безусловным основанием для расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021. При этом исходит из следующего, как пояснила ФИО2 в судебном заседании, перечисление денежных средств ответчиком ФИО9 21.12.2021 было ей принято как надлежащее исполнение обязанностей со стороны ответчика, намерений расторгать заключенный предварительный договор купли-продажи квартиры от 14.12.2021 у нее не имелось, в связи с чем ее (ФИО2) доверенным лицом ответчику в исполнение обязанности, предусмотренной п.1.6. договора, переданы ключи.

При этом доводы стороны истца о том, что в результате перечисления аванса в размере 550000 не состоялась сделка по приобретению земельного участка судом оценивается критически, поскольку как следует из п.1.5 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 целью передачи денежных средств являлось погашения задолженности перед Акционерным обществом «Тинькофф Банк» для оплаты ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> от 05.08.2021 и снятия обременения в Росреестре.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что работала риэлтором ООО «Фирма «Агама», в агентство обратилась ответчик ФИО5, с целью поиска квартиры для покупки. После получения одобрения банка на ипотеку, начали поиск квартиры. По характеристикам подходила квартира, принадлежащая ФИО2, мы с ней созвонились, посмотрели квартиру и выяснили, что на ней есть обременение иного банка. Показывал квартиру хозяин, которому было сообщено, что в наличии имеется только 600000 руб., остальные денежные средства будут выплачиваться за счет материнского капитала и кредитных средств. После согласования всех условий 14.12.2021 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, ответчиком в качестве задатка были отданы 50000 рублей. Также была достигнута договоренность, по которой ФИО5 передает ФИО2 денежные средства в сумме около 500000 руб. в качестве аванса, которые пойдут на снятие обременения с квартиры истца в АО «Тинькофф банк», после того как ответчику будут переданы ключи, в связи с чем в предварительный договор включено п.1.6. Кроме этого, также с продавцами квартиры оговаривалось, что после оплаты ФИО5 аванса и передачи ключей, ответчик заселяется в квартиру. 16.12.2021 сторона истца прислала ей посредством месенжера WhatsApp видеоролик, о том, что квартира свободна. 17.12.2021 она (свидетель) с ФИО5 подъехали к жилому дому <адрес обезличен>, прождали два часа, но так никто и не пришел. После чего она позвонила истцу ФИО2, чтобы согласовать передачу ключей, при этом в беседе с истцом слышала, как ей супруг ФИО4 диктовал, что отвечать. Потом общение происходило с супругом истца который пояснил, что ни он, ни истец ФИО2 не смогут явится 17.12.2021, поскольку находятся за пределами г.Томска. Так же в разговоре она попыталась выяснить, есть ли в городе Томске доверенное лицо, которое может передать ответчику ФИО5 ключи от квартиры и подписать акт приема-передачи. Однако ей (свидетелю) ответили, что такого лица в г. Томске у ФИО2 нет, могут только передать ключи от квартиры. После того как согласовали передачу только ключей, они прождали некоторое время, знакомый ФИО2 не приехал, она (свидетель) созвонилась с супругом истца, который перенес передачу ключей на 18.12.2021. Уведомление о перечислении денежных средств пришло на электронную почту агентства уже после ожидания человека, который должен был передать ключи и она созванивалась с истцом и ее супругом. О пришедшем уведомлении она известила ответчика. 18.12.2021 человек, который должен был передать ключи, уехал на дачу и передачу ключей супруг истца ФИО2 перенес на понедельник на 20.12.2021. Вместе с тем в понедельник 20.12.2021 сторона истца пояснила, что в среду 22.12.2021 они будут в г.Томске и сами передадут ключи ответчику и подпишут акт приема-передачи. Однако, во вторник 21.12.2021 сторона истца настояла на том, чтобы аванс был перечислен незамедлительно, и они готовы передать ключи от квартиры ответчику ФИО5 В связи с тем, что срок передачи ключей неоднократно переносился, ей были подготовлены три акта приема-передачи на разные числа, при этом супруг ФИО2 пояснил, что акт приема-передачи будет подписан позже. Однако позже ФИО2 также не подписала акт приема – передачи. 21.12.2021 ключи ответчику переданы неизвестным мужчиной, который отказался представляться, а также что-либо подписывать, после того как истцу были перечислены деньги. При этом замок на двери квартиры сразу болтался, а верхний замок не работал. В связи с чем ФИО5 был установлен новый замок, для сохранности вещей, которые она планировала завезти. После того, как вошли в квартиру, увидели, что в квартире находилась коробка с телевизором, при этом, истец о телевизоре не предупреждала, человек передававший ключи пояснить по этому моменту ни чего не смог. В пятницу 24.12.2021 ей позвонил супруг истца - ФИО4 и предъявил претензию в связи с заменой замка. Вечером этого же дня ей стало известно о том, что ответчик не смогла попасть в квартиру, поскольку истцами был заменен замок. После чего спустя какое-то время истцами в адрес ответчика направлена претензия о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, а также ответчику перечислены денежные средства, полученные по данному договору. Указывала, что сторонами в момент подписания предварительного договора купли-продажи оговорилось, что авансовый платеж должен был пойти на погашение кредитных обязательств истца в АО «Тинькофф Банк» и снятие обременения с квартиры, что указано в договоре. Однако после перечисления авансового платежа истец пояснила, что в банке также выставили комиссию в размере 41000 руб. за досрочное погашение кредита и документы, подтверждающие погашение кредитных обязательств не представила. Указывала, что в случае погашения ФИО2 кредитных обязательств в АО «Тинькофф Банк», снятии обременения с квартиры, даже с учетом перечисления ответчиком денежных средств 21.12.2021 стороны могли в согласованный срок – до 30.12.2021 заключить основной договор купли-продажи квартиры и подать договор на регистрацию. Вместе с тем, ответчик с просьбой о назначении времени для подписания основного договора и регистрации сделки к ней не обращалась, ФИО2 30.12.2021 для заключения основного договора не приглашали.

С учетом показаний свидетеля, положений предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021, доводы истца о том, что ключи ответчику передавались только с целью подтверждения намерений по заключению основного договора, судом оцениваются критически, поскольку как следует из буквального толкования п.1.6. предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 передача ключей осуществлялась для возможности вселения ответчика ФИО5 в <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что ФИО2 ставилась в известность о желании ФИО5 вселиться в данную квартиру, после получения ключей. В связи с чем, суд оценивает критически, довод истца о том, что установление замка является существенным нарушением предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021.

Доводы стороны истца о не предоставлении им документов, подтверждающих платежеспособность ФИО5 и одобрении ей заявки на предоставление кредитных денежных средств ПАО Сбербанк, судом оцениваются критически, поскольку указанные условия в предварительный кредитный договор купли-продажи квартиры от 14.12.2021 не вносились, осуществленными условиями договора не являются. На какие- либо иные существенные нарушения ответчиком условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2021 в период с 21.12.2021 по 27.12.2021 истец в судебном заседании не ссылалась, в качестве обоснования иска не указывала.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в пределах установленного предварительным договором срока договор купли-продажи на установленных ранее условиях, заключен не был, ФИО5 в адрес ФИО2 предложение заключить основной договор не направлялось, 30.12.2021 для заключения основного договора и передачи договора на регистрацию ФИО2 не приглашалась, следовательно, предварительный договор следует считать прекратившим свое действие, что влечет невозможность его расторжения.

При этом судом учитывается, что ФИО2 осуществлен возврат ФИО5 денежных средств в сумме 601500 руб., включая комиссию за перевод, полученных по предварительному договору купли-продажи квартиры от 14.12.2021, что подтверждается чеком по операции от 24.12.2021 и не оспаривалось стороной ответчика.

Кроме этого, в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении ее прав, предварительным договором купли-продажи от 14.12.2021, а именно возможным взысканием с нее ответчиком двойной суммы задатка в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку носят вероятностный характер и являются предположением истца. Ответчиком ФИО5 на момент рассмотрения гражданского дела каких-либо исков о взыскании с ФИО2 денежных средств в суды г.Томска не подавалось. При этом судом учитывается, что вероятностная возможность обращения ответчика с иском о взыскании в будущем с ФИО2 каких-либо денежных средств не является юридически значимым обстоятельством по требованиям о расторжении предварительного договора купли-продажи, заявленным в настоящем иске и не подтверждает нарушение ее прав при обращении с настоящим иском.

Учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о расторжении предварительного договора купли - продажи квартиры от 14.12.2021 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о расторжении предварительного договора купли - продажи квартиры от 14.12.2021 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2022